התובעים רכשו מהחברה דירה בפרוייקט בנייה וצוין בפניהם שטח הדירה כ 84 מ"ר ברוטו. לאחר כעשר שנים דרשו הקונים פיצוי מכיוון ששטח הדירה הינו 63 מ"ר נטו בלבד. בית המשפט העליון, כבוד השופטת עדנה ארבל, דחה אמנם ערעור של רוכשי דירה על החלטה שלא לזכותם בערעור, אולם הביע מורת רוח על הפסול שבציון שטח "ברוטו" של דירה, על ידי מוכרי הדירה (קבלן/ משווק). עם זאת לא ראה בית המשפט מקום בנסיבות המקרה (דירה שנמכרה עוד בשנת 1992) לחייב את המוכר בפיצוי אלא דחה את יישום מורת הרוח למקרה מתאים יותר. במקרה דנן קבע בית המשפט המחוזי (ובית המשפט העליון לא התערב בכך) כי לא קיימת זכאות לפיצוי מכיוון שהוצג למבקשים תשריט שיווקי אשר היה מצוין עליו רוחב הדירה ואורך הדירה כאשר מכפלה פשוטה של נתונים אלו היתה מלמדת כי מעטפת הדירה הינה בשטח של 7מטרX9 מטר, דהיינו 63 מ"ר.
פורסם ב אפיק משפטי 032 02.10.2009
אולי יעניין אותך גם
חיוב בעל מניות באופן אישי בפיצוי רוכשי דירות בגין איחור במסירת הדירות יעשה רק במקרים חריגים
חברות, עסקים ומיזמים משותפים
מקרקעין
יישוב סכסוכים
השלום הרצליה: הרמת מסך הינו סעד קיצוני ויעשה בו שימוש במקרים חריגים בלבד; לא די בכך שמנהל היה הרוח החיה מאחורי החברה היזמית, אלא יש להראות כי הוא ביצע עוולה נזיקית או כי התנהל בחוסר תום לב קיצוני
הסכם ממון לא שולל מעמד של ידוע בציבור כאשר הצדדים בפועל היו ידועים בציבור
הסכמי ידועים בציבור
שירותים נוטריוניים
יישוב סכסוכים
אזורי ת"א: הזכויות והחובות בנוגע לקרן פנסיה נקבעות בהתאם לתקנות שלה; ידוע בציבור יכול להיות זכאי לקצבה, גם אם בני הזוג חתמו על הסכם ממון
צמד מילים זהה בשם החברה עלול להיחשב לגניבת עין גם אם שמות החברות לא זהים במדויק
חברות, עסקים ומיזמים משותפים
פרטיות, GDPR, סודיות והגנה על מוניטין
יישוב סכסוכים
שלום בת ים: גניבת עין היא מקרה בו עוסק גורם לכך שנכס או שירות שהוא נותן ייחשבו כנכס או כשירות של עוסק אחר שלא בתום לב; לגניבת עין שני יסודות: מוניטין של העוסק לגביו נעשתה גניבת העין וחשש סביר להטעיה
מפרסם של דבר לשון הרע עשוי להידרש לתקנו גם אם הפרסום מוגן מפני תביעה
פרטיות, GDPR, סודיות והגנה על מוניטין
יישוב סכסוכים
שלום חדרה: לשון הרע היא פרסום העלול לפגוע בכבודו או בשמו הטוב של אדם אחר; גם אם הפרסום חוסה תחת הגנות ייתכן והמפרסם יידרש לתקן את הפרסום