נגד עסק המונגש לבעלי מוגבלויות הוגשה בקשה לאישור תובענה ייצוגית במיליוני שקלים, רק בשל אי פרסום הסדרי הנגישות באתר האינטרנט של העסק. לאחר הגשת בקשת האישור, הוסדרו הליקויים הטכניים באתר האינטרנט והושגה פשרה לפיה התובע הייצוגי ימחק את ההליך, אך יקבל גמול כספי והוצאות לעורך דינו.
בית המשפט אישר למחוק את ההליך אך דחה את הדרישה לקבלת גמול כספי או הוצאות משפטיות. החוק קובע כי לא תוענק טובת הנאה בקשר להסתלקות מבקשה לאישור תביעה ייצוגית, אלא באישור בית המשפט אשר שוקל, בין היתר, האם יש עילת תביעה לכאורה ומהי התועלת שהביאה הבקשה לאישור לחברי הקבוצה. קיימת חשיבות רבה לשמירה על שוויון זכויות של אנשים עם מוגבלות, אך יש לעשות כל מאמץ על מנת להביא את הבעיה על פתרונה מבלי לערב את הערכאות השיפוטיות, בין היתר כדי למנוע שימוש לרעה בהליך, כגון "סחיטת" בעלי עסק שהם לרוב יחידים שאינם מסוגלים להתמודד עם תביעות ענק המוגשות בחוסר תום לב והם נאלצים להתפשר בעל כורחם. כאן, מדובר בתובע סדרתי, שהגיש 41 בקשות לאישור תובענות ייצוגיות באותו עניין, אשר פתח נגד בעל עסק קטן בהליך של אישור תביעה ייצוגית בסך מוערך של כ2.5 מיליון ש"ח ללא כל פנייה מקדימה לבעל העסק ולמרות שהעסק היה מונגש מבחינה פונקציונאלית. ההפרה כאן הייתה מינורית ונגעה לאי פרסום הסדרי הנגישות בלבד, עניין פעוט שניתן היה להסדיר (ואף הוסדר) בפניה פשוטה לבעל העסק ללא מעורבות בית המשפט. לכן, נקיטה בהליך עוצמתי של תביעה ייצוגית ללא פנייה מוקדמת לבעל העסק כדי שיתקן את הליקוי, מעידה על פתיחה בהליך רק כדי להגיע לפשרה ואין מקום לעודד זאת. לכן, בית המשפט הורה על סילוק ההליך בהתאם להסכמות, אך דחה את הבקשה לפסוק גמול למגיש הבקשה או לעורך דינו, למרות הפשרה שהושגה עם בעל העסק.