בת, שגילתה כי זמן קצר טרם פטירתה של אמה ערכה אמה צוואה נוטריונית ובה נישלה את הבת לחלוטין מהירושה והעבירה את חלקה לסבתה, ביקשה להתנגד לקיום הצוואה, בין היתר בטענה שזו נעשתה על ידי אמה הגוססת ללא שהוצגה תעודה רפואית באשר לכשירותה כנדרש, כנדרש לשם עריכת צוואה נוטריונית תחת הנסיבות בה נערכה.
בית המשפט קיבל את טענותיה העובדתיות של הבת, אך קבע כי יש לקיים את הצוואה שכן היא משקפת את רצונה של המנוחה. צוואה נוטריונית של מי שמרותק למיטתו תחשב כ"פגומה" אם היא איננה מלווה בתעודה רפואית המעידה על כשירות המצווה לערוך צוואה ביום בו בוצע האימות הנוטריוני. עם זאת, אין בעובדה שנפלו פגמים בעריכת הצוואה (לרבות פגמים מהותיים) בכדי להביא בהכרח לפסלותה, אך בכדי להכשיר את הפגם, על מי שמבקש לקיים את הצוואה מוטל הנטל להוכחת אמיתותה. כאן, מדובר במקרה שבו מצבה של האם חייב תעודה רפואית לאישור כשירותה והעדרה של תעודה כאמור היווה פגם מהותי בצוואה כצוואה נוטריונית. עם זאת, אם המנוחה הראתה כי המנוחה הייתה כשירה נפשית במועד עריכת הצוואה וגם את כוונתה לנשל את ביתה, וכך רופא הפגם והצוואה קיבלה תוקף.