בית המשפט העליון דחה ברוב דעות תביעה של בנק לאומי אשר דרש זכויות קנייניות במניות חברה בשל מצג שווא בדבר איתנות פיננסית של חברה. שני אחים אשר ביקשו לקבל הלוואה הציגו לבנק מצג לפיו אחד האחים העביר מניותיו לאח השני וזאת לשם שימוש במניות כבטוחות לקבלת הלוואה מהבנק. בדיעבד הסתבר, כי הלכה למעשה לא הושלמה בין האחים. בית המשפט העליון פסקף כי הצהרת האיתנות הפיננסית איננה מקבעת את מצבו הפיננסי של הלווה כלפי הבנק שהוא מצב דינמי העשוי להשתנות מעת לעת ואינה יכולה להוות תחליף לשעבוד קנייני על אותו רכוש, שהוא ורק הוא, יכול להעניק לבנק את הביטחון ליכולת מימוש הנכס במקרה של אי פירעון החוב. במקרה זה לא בוצעה העברה ברשם החברות של המניות, דבר אשר מוביל למסקנה כי הקניין במניות מעולם לא הועבר בין האחים ועל כן אין לבנק זכות במניות.
פורסם ב אפיק משפטי 047 15.04.2010
אולי יעניין אותך גם
זכות קדימה בהסכם שיתוף במקרקעין תישאר בתוקף גם לאחר תום חמש שנים מחתימת ההסכם
מקרקעין
יישוב סכסוכים
העליון: זכות קדימה במקרקעין הינה זכות קניינית; תוקפה של זכות קניינית שהוקנתה בחוזה שותפות לא יפוג בתום חמש שנים מחתימתו ואף כתוצאה מהקניית זכות זו, מוגבלת זכותו של שותף להעביר את זכויות בנכס.
בהיעדר הסכמה מושכלת ותועלת הדדית, הסכמת עובד על קיצור תקופת ההתיישנות לא תיאכף
דיני עבודה ודיני הגירה ומעמד בישראל
יישוב סכסוכים
ארצי: חוזה שכריתתו, תכנו או מטרתו הם בלתי חוקיים, בלתי מוסריים או סותרים את תקנת הציבור – בטל
ניתן להגביל המחאת זכות כשיש חשיבות לזהות החייב או כשההמחאה עשויה לפגוע מהותית בצד השני
משפט מסחרי, בנקאות ופיננסים
יישוב סכסוכים
שלום אשדוד: גם אם הצד השני היה מודע לכוונה להמחות את הזכות, ואף ניהל משא ומתן להמחאת הזכויות, אולם המשא ומתן לא השתכלל לכדי הסכמה, הרי שאין בכך כדי להוות הרשאה להמחאת הזכות מקום שנדרשת הסכמה מפורשת.
שוכר הממשיך לגור במושכר חרף 'ליקויים' ולא פועל כדי להקטין את נזקו, עלול לאבד זכאותו לפיצוי
מקרקעין
יישוב סכסוכים
השלום ת"א: שוכר הסבור כי קיים בדירה ליקוי "הגורם הפרעה של ממש לשימוש הרגיל" רשאי לתקן את הליקוי ולדרוש החזרת הוצאות סבירות