חברה ביצעה מסע פרסומי בו היא מציגה את המתחרים שלה באופן גרוטסקי על דרך הפארודיה וההקצנה ונתבעה על כך (קמפיין "שוקה" של ביטוח ישיר המציג את סוכני הביטוח באופן מגוחך).
בית המשפט העליון קיבל את ערעורה של החברה כנגד צווי מניעה שהוציא בית המשפט המחוזי וחיובה בכספים. למרות שהקמפיין הציג את המתחרים באופן גרוטסקי על דרך הפארודיה וההקצנה אין בכך כדי להוות תיאור כוזב כהגדרתו בחוק עוולות מסחריות או הטעיה, שכן מדובר בהצגת דעה כללית באופן היתולי ומשעשע על מתחרה עסקי ולא בתיאור עובדתי, כך שאין כל חשש כי המסר הפארודי המועבר בקמפיין זה יתקבל ברצינות על-ידי הצרכן. כמו כן, אין המדובר בלשון הרע בשל הוראת חוק ספציפית הקובעת כי לא תקום עילת תביעה בשל לשון הרע ככל שמדובר בפרסום המופנה כלפי ציבור כללי ולא כלפי אדם ספציפי. הקמפיין חוסה תחת חופש הביטוי המסחרי במסגרת תחרות עסקית בין הצדדים, ואין מקום למנוע את פרסומו.