דמיון בין מוצרים לא ייחשב הפרת סימן מסחר אלא כשמכלול הרכיבים מצביעים על כך

משווקת יינות ביקשה למנוע ממתחרה ייצור או שיווק של יינות דומים בשל טענה להפרת סימן מסחר וכן תבעה פיצויים בגין הפרת זכויות יוצרים וגניבת עין (היינו, שימוש במוניטין של אחר).
בית המשפט המחוזי דחה את התביעה כאשר קבע לעניין סימן המסחר, כי הדימיון בין המוצרים אינו עולה כדי הפרת סימן מסחר באשר השוואה בין המוצרים צריכה להיעשות בהתחשב במכלול הרכיבים שעל התווית של המוצר ולא די בדימיון סתם.
לעניין גניבת העין קבע בית המשפט, כי הוכח כי קיים מוניטין במוצרים אך לא הוכח, כי קיים חשש שציבור הלקוחות הרלוונטי יטעה לחשוב שמוצרי הנתבעת הם של התובעת או קשורים אליה. אמנם, צורת בקבוקי היין דומה, אולם צורה זו של הבקבוק אינה ייחודית רק לתובעת (ואפילו אם זו היתה רושמת על צורת הבקבוק סימן המסחר לא היתה זוכה להגנה בעניין זה). כך גם ביחס לתווית שעל הבקבוקים אשר שונה באופן מהותי בכל אחד מהמוצרים של הצדדים ואינה מטעה.