לבית המשפט הגישה תביעה כספית בגין עוולות מסחריות (גניבת עין, הפרת סימן מסחר ועשיית עושר ולא במשפט) בטענה כי חברה מתחרה עשתה שימוש שלא כדין בשם של מותג מסחרי של חברה, אשר באמצעותו היא משווקת את מוצריה. בית המשפט קבע בין היתר, כי הערך המוגן בעוולת גניבת העין, הוא מניעת פגיעה בזכות שרכש אדם במוניטין של עסקו, כאשר להוכחת עוולה של גניבת עין יש לעמוד בשני תנאים מצטברים: האחד, מוניטין שיש לטובין או לשירותים של התובע והשני, חשש סביר להטעיית הציבור שהטובין או שירותים שמציע המפר לציבור הם טובין או שירותים של התובע הם או שקשורים אליו. במקרה דנן, דחה בית המשפט את כל רכיבי התביעה תוך שהינו קובע בין היתר, כי לא הוכח מוניטין החברה, שכן לא הוכח כי ציבור הלקוחות קושר, מזהה ומחבר את המוניטין לטובין והשירותים בנוגע למוצר המדובר. כמו כן, נקבע גם לא הוכח קיומו של חשש סביר להטעיית ציבור הצרכנים. בנוסף, נקבע כי לא הוכחו עוולות מסחריות נוספות כדוגמת הפרת סימן מסחר או התעשרות שלא כדין מצד החברה המתחרה.
פורסם ב אפיק משפטי 137 16.10.2013
אולי יעניין אותך גם
קרבה משפחתית אינה שוללת כשלעצמה קיומם של יחסי עבודה
דיני עבודה
יישוב סכסוכים
אזורי ת"א: ניתן להכיר ביחסי עובד מעביד בין בני משפחה שעומדים במבחן ההשתלבות.....
קיומה של לשון הרע נקבע לפי המסר שנשאר אצל הצופה ולא לפי כוונת המפרסם
פרטיות, GDPR, סודיות והגנה על מוניטין
קנין רוחני, זכויות יוצרים, סימני מסחר, תקשורת ואמנים
יישוב סכסוכים
שלום ת"א: קיימת אחריות על פרסום באמצעי התקשורת הן על המגיש והן על גוף השידור.
טענה כי סעיף בחוזה הוא למראית עין בלבד דורשת רמת הוכחה גבוהה
משפט מסחרי, בנקאות ופיננסים
יישוב סכסוכים
מחוזי חיפה: חוזה למראית עין הוא חוזה שקיימת בו אי התאמה בין הצהרות הרצון של הצדדים לבין רצונם האמיתי והוא חסר תוקף.
ביטול החלטות אסיפה כללית בשל פגם בזימון אינו מחייב את השבת המצב לקדמותו בחברה
חברות, עסקים ומיזמים משותפים
יישוב סכסוכים
מחוזי ירושלים: פגם בזימון לאסיפה כללית אינו גורר בטלות מעיקרא של ההחלטות שהתקבלו בה, אלא מקנה לבית המשפט שיקול דעת אם לבטלן בהתאם לנסיבות.