לבית המשפט הגישה תביעה כספית בגין עוולות מסחריות (גניבת עין, הפרת סימן מסחר ועשיית עושר ולא במשפט) בטענה כי חברה מתחרה עשתה שימוש שלא כדין בשם של מותג מסחרי של חברה, אשר באמצעותו היא משווקת את מוצריה. בית המשפט קבע בין היתר, כי הערך המוגן בעוולת גניבת העין, הוא מניעת פגיעה בזכות שרכש אדם במוניטין של עסקו, כאשר להוכחת עוולה של גניבת עין יש לעמוד בשני תנאים מצטברים: האחד, מוניטין שיש לטובין או לשירותים של התובע והשני, חשש סביר להטעיית הציבור שהטובין או שירותים שמציע המפר לציבור הם טובין או שירותים של התובע הם או שקשורים אליו. במקרה דנן, דחה בית המשפט את כל רכיבי התביעה תוך שהינו קובע בין היתר, כי לא הוכח מוניטין החברה, שכן לא הוכח כי ציבור הלקוחות קושר, מזהה ומחבר את המוניטין לטובין והשירותים בנוגע למוצר המדובר. כמו כן, נקבע גם לא הוכח קיומו של חשש סביר להטעיית ציבור הצרכנים. בנוסף, נקבע כי לא הוכחו עוולות מסחריות נוספות כדוגמת הפרת סימן מסחר או התעשרות שלא כדין מצד החברה המתחרה.
פורסם ב אפיק משפטי 137 16.10.2013
אולי יעניין אותך גם
ניתן לסרב לחדש רישיון יבוא רכב גם רק משיקולי תחרות ענפית ולא בשל מעשה או מחדל של היבואן
הגבלים עסקיים
עסקאות וסכסוכים בינלאומיים ו"נחיתה רכה" בישראל
יישוב סכסוכים
העליון: הרגולטור רשאי שלא לחדש רישיון מהסיבות המנויות בחוק; ברישיון יבוא ישיר הרגולטור חייב להיוועץ בממונה על התחרות ורשאי שלא לחדש את הרישיון משיקולי הגברת התחרות.
בהיעדר מסמך כתוב בעסקת מקרקעין הרישום הרשמי גובר על הסכמות בעל פה
מקרקעין בישראל וברחבי העולם
יישוב סכסוכים
משפחה נוף הגליל-נצרת: מעמד של בר רשות הוא זכות שימוש במקרקעין שניתן לבטלה בכל עת ומוענקת כמחווה של רצון טוב ללא כוונה ליצור התחייבות חוזית או קניינית.
פגיעה בלקוחות בשל הפחתת היקף הרכישה, מהווה פגיעה אסורה בתחרות כאשר מדובר במונופול
הגבלים עסקיים
יישוב סכסוכים
העליון: אסור לבעל מונופול לנצל את מעמדו לרעה באופן שעלול לפגוע בתחרות; די בקיום אפשרות סבירה לפגיעה ממשית בתחרות.
ניצול במודע של פרצה בתוכנה לשם רווח מהווה חדירה למחשב שלא כדין ושיבוש חומר מחשב
היי-טק וטכנולוגיה
משפט פלילי
יישוב סכסוכים
העליון: הסגרת אזרח ישראלי למדינה אחרת מתאפשרת רק אם הוא ביצע מעשה המהווה עבירה פלילית בשתי המדינות.