לבית המשפט הגישה תביעה כספית בגין עוולות מסחריות (גניבת עין, הפרת סימן מסחר ועשיית עושר ולא במשפט) בטענה כי חברה מתחרה עשתה שימוש שלא כדין בשם של מותג מסחרי של חברה, אשר באמצעותו היא משווקת את מוצריה. בית המשפט קבע בין היתר, כי הערך המוגן בעוולת גניבת העין, הוא מניעת פגיעה בזכות שרכש אדם במוניטין של עסקו, כאשר להוכחת עוולה של גניבת עין יש לעמוד בשני תנאים מצטברים: האחד, מוניטין שיש לטובין או לשירותים של התובע והשני, חשש סביר להטעיית הציבור שהטובין או שירותים שמציע המפר לציבור הם טובין או שירותים של התובע הם או שקשורים אליו. במקרה דנן, דחה בית המשפט את כל רכיבי התביעה תוך שהינו קובע בין היתר, כי לא הוכח מוניטין החברה, שכן לא הוכח כי ציבור הלקוחות קושר, מזהה ומחבר את המוניטין לטובין והשירותים בנוגע למוצר המדובר. כמו כן, נקבע גם לא הוכח קיומו של חשש סביר להטעיית ציבור הצרכנים. בנוסף, נקבע כי לא הוכחו עוולות מסחריות נוספות כדוגמת הפרת סימן מסחר או התעשרות שלא כדין מצד החברה המתחרה.
פורסם ב אפיק משפטי 137 16.10.2013
אולי יעניין אותך גם
קיימת חובת אמון וזהירות מוגברת של תאגיד בנקאי כלפי לקוחותיו באבטחת כספיהם ובפיקוח על שלוחו
משפט מסחרי, בנקאות ופיננסים
יישוב סכסוכים
שלום נתניה: בהתאם לפקודת השטרות, לחתימה מזויפת אין כל תוקף משפטי ופירעון לפיה נחשב כפעולה ללא הרשאת לקוח השוללת את הזכות לחייב את החשבון.
זימון לשימוע על סמך חשדות בלבד ללא ראיות או אזהרות מהווה פגם המזכה בפיצוי
דיני עבודה
יישוב סכסוכים
אזורי ת"א: פיטורי עובד על בסיס חשדות לסיוע למתחרה ללא הצגת ראיות בשימוע מהווים פיטורים פגומים.
צד שסיכל את קיום ההסכם בחוסר תום לב אינו רשאי להסתמך על חלוף המועד לביטולו
משפט מסחרי, בנקאות ופיננסים
יישוב סכסוכים
שלום ירושלים: צד לחוזה שמנע את קיומו בחוסר תום לב אינו רשאי להסתמך על תניה חוזית הפוטרת אותו ממימוש ההסכם בחלוף מועד קצוב.
אי-ביטול חוזה חרף הטעיה מותיר את חיובי השוכר על כנם
מקרקעין בישראל וברחבי העולם
יישוב סכסוכים
שלום הרצליה: הטעיה בשלב המשא ומתן מקימה זכות לביטול חוזה, אך שוכר הבוחר להמשיך להחזיק במושכר בלא מתן הודעת ביטול נותר מחויב בתשלום דמי שכירות.