ביטול סעיף מהותי בחוזה באופן אוטומטי מבטל סעיפיו המשניים

חברה קבלנית זכתה במכרז לביצוע עבודות וחתמה על חוזה עם החברה שמנהלת ומבקרת את המכרז בשם המדינה, המבוסס על חוזה מדף (חוזה ממשלתי). החברה הקבלנית דרשה תוספת תשלום בעקבות עלייה במחירים שחלה בתקופת ביצוע העבודות מכיוון שבהסכם בין הצדדים נרשם שלא יהיה תשלום על התייקרויות אבל סעיפים אחרים בחוזה המדף קובעים תשלום כאמור.
בית המשפט דחה את התביעה וקבע כי הוראות החוזה באות להוסיף על חוזה המדף ובכל מקרה גוברות עליו. כאשר סעיף בחוזה מתקן מסמך אחר מבטל תחולת סעיף עיקרי בו, באופן אוטומטי מתבטלים סעיפי המשנה שלו. כאן, החוזה מפנה לסעיף בחוזה המדף ומתקן אותו כך שלא תשולם כל התייקרות למחירי החוזה. מכאן, שגם אם סעיפים אחרים של חוזה המדף המסדירים את אופן התשלום ואופן חישוב תשלום ההתייקרויות לא בוטלו במפורש בחוזה, יש לראותם כמבוטלים. בנוסף, קבלת דרישת החברה לתשלום עבור ההתייקרות, בניגוד מוחלט לתנאי המכרז, תגרום לחוסר שוויון ופגיעה בתחרות ההוגנת למציעים שלא הגישו הצעתם במכרז לנוכח כדאיות העסקה.