תוקפו של חוזה למראית עין

חברה ישראלית ביקשה לפרוץ לשוק האירופאי ולשם כך התקשרה עם חברה בבלגיה וסיכמה איתה הסדר כספי בגין שירותים אלה. עם זאת, מכיוון שבאותה עת ניתן היה לקבל תמריצי מדינה בדרך של החזר הוצאות שכירות והוצאות משרד, נחתם הסכם לפיו החברה הישראלית שוכרת משרדים ומקבלת שירותי משרד מהחברה הבלגית. לאחר שפרץ סכסוך בין הצדדים הגישה החברה הבלגית תביעה כספית בגין דמי שכירות ושירותי משרד. האם יכולה החברה הישראלית להתכחש כעת לחוזה עליו חתמה?

בית המשפט העליון הגדיר חוזה למראית עין כחוזה שקיימת לגביו אי התאמה מכוונת בין הצהרות הרצון של הצדדים לעסקה, לבין רצונם וכוונותיהם האמיתיות. בעוד שכלפי חוץ, מסכימים הצדדים על הסדר משפטי מסוים שיחול ביניהם, כוונתם האמיתית היא שונה. חוק החוזים הישראלי קובע בסעיף 13 שחוזה שנכרת למראית עין בלבד – בטל.

חוזים שנחתמים למראית עין בלבד מסתירים במקרים רבים פעולה בלתי חוקית, כניסיון לקבל תמריצי מדינה, התחמקות ממסים (למשל, חוזה מכר מקרקעין בו נרשם סכום נמוך מסכום העסקה כדי להקטין את חשיפת המס) או למטרת הברחת נכסים (למשל, חוזה למכר של נכס לצד שלישי כשכל מטרתו התחמקות מנושים של ה"מוכר"). מסיבה זו דורשים בתי המשפט רמה גבוהה מאוד של הוכחה מצד לעסקה אשר טוען כי העסקה הינה בטלה בהיותה חוזה למראית עין בלבד.

כך, למשל, בסכסוך ירושה עלתה טענה שאם המשפחה אשר נפטרה והיתה הבעלים של מניות בחברה נרשמה כבעלים רק מתוך כבוד אליה או למראית עין בלבד. בית המשפט העליון קבע שמכיוון שלא הורם נטל ההוכחה הכבד לטענה של הסכם למראית עין, המניות שייכות לעיזבון ויחולקו בהתאם לכללי הירושה.

במקרים מסוימים עשויות להיות השלכות לחוזה למראית עין על צדדים שלישיים. כך, למשל, ככל שקיים חוזה למראית עין בו אדם מכר נכס לאדם שני ולאחר מכן אותו אדם שני מכר את הנכס לצד שלישי. טענה של ה"מוכר" המקורי שהסכם המכר היה למראית עין בלבד משמעה בעצם שלרוכש לא היתה זכות למכור את הנכס לצד השלישי. מסיבה זו נקבע, כי חוזה למראית עין שצד שלישי הסתמך עליו בתום לב לא יהיה בטל אם כתוצאה מכך תיפגע זכותו של הצד השלישי.

אף אם נתעלם מהמשמעויות הפליליות של חוזה למראית עין, חשוב לזכור שבשל נטל ההוכחה הגבוה הנדרש לשם הוכחת טענה שחוזה הינו למראית עין בלבד, חוזה כזה עשוי בעתיד להיות תקף לכל דבר וענין למרות כוונת הצדדים המקורית. מסיבה זו עדיף שלא להיכנס להסכמים מסוג זה אך ככל שהדבר נעשה, חשוב לבטלם בהסכמה בהקדם האפשרי כדי למנוע מצב בו במקרה של סכסוך בין הצדדים לא ניתן יהיה להוכיח שהצדדים מעולם לא התכוונו לאמור בהסכם.