כאמור, החסר בהצעתה של מנוליד היה העדרו של אישור תא"מ לגופים עם בידוד כפול (CLASS II), בעוד שהמומחה אישר את אותם גופים פיזיים ללא בידוד כפול כגופי CLASS I (כפוף להשלמה שדרש שאינה רלוונטית לענייננו). זאת באשר מנוליד שהציעה את אותם גופים בשני הסיווגים, לא המציאה אישור תא"מ שנדרש לאותו גוף עם בידוד כפול, ולא כפי שנהגו מציעים אחרים במכרז, כגו העותרת והמשיבה מס' 6 שהגישו את אותם אישורים.
בהמשך הדיון הצביע היועץ המשפטי על כך שאין לקבל השלמות של בדיקות שייעשו לאחר המועד האחרון להגשת ההצעות.
בסיום הישיבה החליטה הוועדה לפנות למנוליד, נדיבי ואאכ"י כדי שימציאו לה השלמות.
8. ביום 6.8.19 פנתה הוועדה למנוליד במכתב (נספח 14) שבו דרישה להשלמת מסמכים, לרבות אישור תא"מ לגופי התאורה שהציעה, ששמותיהם TOSCA-M-CLASS II ו- TOSCA-S-CLASS II. בנספח למכתב צוינו הגופים הללו ופורטו המסמכים הנדרשים להשלמה, שעיקרם תעודות בדיקת תא"מ לפי סעיפים 15-12 בטבלת המפרט הטכני. מנוליד נדרשה להשלים המסמכים עד ליום 13.8.19.
9. ביום 13.8.2019 המציאה מנוליד לוועדה את האישורים ומסמכי הבדיקות (נספח 15), שערכה חברת "אור עד מהנדסים (1987) בע"מ" ("אור עד"). הבדיקות עצמן נערכו אף הן ביום 13.8.19.
10. ביום 15.8.2019 התכנסו חברי הוועדה לדון בהשלמות. לאחר דיון, וחרף התנגדות היועץ המשפטי שעמד על כך שתעודות הבדיקה לגבי CLASS II הוגשו לאחר המועד להגשת ההצעות ושלדעתו אין לקבלן, הוחלט: "ועדת המכרזים מחליטה כי הצעותיהן של א.א.כ.י, נדיבי עדן אור ומנוליד עוברות את שלב הבדיקה הטכנית, ביחס לציוד המפורט בחוות דעת היועץ המקצועי ובכפוף לממצאיו." (נספח 12).
11. ביום 20.8.2019 התכנסה ועדת המכרזים לשם יישומו של השלב השלישי במכרז (הפרוטוקול נספח 18). תחילה דנה הוועדה בפניות של משתתפים שהצעותיהם נפסלו ודחתה את הפניות. בין השאר נדחתה גם פנייה של המציעה "ברזילי", שהיועץ המשפטי הסביר לגביה: "בעניין שלהם יש קושי משפטי מהותי, כי יש שתי בדיקות מהותיות שהם ביצעו אחרי המועד האחרון להגשת הצעות". לאחר בדיקת הצעות המחיר, ושקלול הניקוד של ההצעות הטכניות עם מחירי ההצעות, דורגה הצעתה של מנוליד במקום הראשון, כשלאחריה הצעתה של אאכ"י ובמקום השלישי הצעתה של נדיבי. אולם, "עקב פערים משמעותיים בין ההצעה לבין האומדן ביחס לרכיבים מסוימים בהצעה" הוחלט להזמין את מנוליד לשימוע.