החלטה
לפני בקשה לצירוף נתבע בתביעה שכנגד. האם מתקיימות במקרה זה הנסיבות החריגות היכולות להצדיק היענות לבקשה? מהן אמות המידה שיש לשקול בבקשות מסוג זה? בשאלות אלה יש להכריע.
1. המבקשים, הנתבעים שכנגד, עותרים לצירוף המשיב 5, מר אסולין (להלן: מר אסולין) כנתבע נוסף בתביעה שכנגד, בין אם לפי תקנה 22 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות) ובין אם לפי הוראת תקנה 24 לתקנות, כבעל דין דרוש לצורך הכרעה ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתביעה שכנגד.
אציג תחילה, בקצרה, את המחלוקת שבין הצדדים.
2. המבקשים הגישו תביעה נגד ארבעה נתבעים (שהם גם התובעים שכנגד והמשיבים 4-1 לבקשה). על פי כתב התביעה התובעים התקשרו עם הנתבעים 2-1 (מ.פ. עמית בנייה וייזום בע"מ ומר מזרחי) שהם קודמיהם של הנתבעים 3 ו-4 (מר יצחק ומר דאפי) בהסכם הנוגע לבנייה במקרקעין. על פי ההסכם יוכלו התובעים לבחור באחת משתי החלופות – שיפוץ של המבנה הישן במקום והוספת בניה עליו או הריסה של הבניין הישן ובניית בנין חדש תחתיו. בטרם עריכת ההסכם, התקשרו התובעים עם מר אסולין שהוא הבעלים של החלקה הצמודה למקרקעין, שגם הוא התכוון לבנות במגרשו באותה העת. הוסכם שהבניינים יבנו בקו בנין 0, כך שכל צד יקים בניין עצמאי על שטחו, ויהיה ביניהם קיר משותף. התובעים טוענים כי הביאו הסכמה זו לידיעת המבקשים. בהמשך הגיעו להסכמה נוספת על מר אסולין כך שייבנה "גרעין ציבורי" משותף לשני הבניינים, ובאופן זה יגדלו אחוזי הבניה למגורים.
לטענת התובעים היה על הנתבעים לסיים את עבודות הבניה עד תאריך 14.1.16, אך נגרמו עיכובים והנתבעים הפרו החוזה. הנתבעים לא השלימו תיקונים נדרשים, ולמעשה לא השלימו את ביצוע הבניה גם בחלוף למעלה משלטוש שנים ממועד המסירה הקבוע בהסכם.
--- סוף עמוד 3 ---
בגין כל אלה עתרו התובעים לקבל סעד כספי של 3,573,924 ₪.
3. הנתבעים הגישו מצדם תביעה שכנגד. לשיטתם הנתבעים שכנגד הפרו את ההסכם עמם שעה שחתמו על הסכם רשלני עם השכן, מר אסולין; התרשלו בבחירת בעלי מקצוע ולא התנהלו מולם כראוי, עכבו את ענייני התכנון את הבניה ואת סיומו. כך, הנתבע שכנגד 2, מר חיימסון, ניהל את המשא ומתן עם מר אסולין. ההסכם שנחתם ביניהם סיבך וסרבל את הליך הבניה, שכן כל צעד דרש תיאום והסכמה. התקיימו חריגות בניה בממ"דים שנבנו על ידי מר אסולין, שמונעות עד היום הזה קבלת טופס 4. ההסכם עם מר אסולין נוסח באופן רשלני. נערכה גם תוספת להסכם עמו שהתובעים שכנגד לא חתמו עליה ומעולם לא אשרו אותה. חלקים רבים בבנייה המשותפת עם מר אסולין לא היו נבנים או היו נבנים בהיקף מצומצם בהרבה לו היה נבנה בניין אחד. התובעים שכנגד מוסיפים טענות רבות אודות אופן ביצוע הפרויקט. הם מציינים שעיכובים שונים נגרמו באחריות מר אסולין או באחריות האדריכל שעמו התקשרו הנתבעים שכנגד, ולכן כל אלה מצויים באחריותם. בנוסף, קיימים ליקויים שונים בעבודות אצל מר אסולין ללא קשר לעבודות התובעים שכנגד.