בית משפט השלום באילת
ת"א 20438-11-17 מאמוס נ' כרטיסי אשראי לישראל בע"מ
תיק חיצוני:
בפני כבוד השופט שי ברגר
תובע
יגאל מאמוס
נגד
נתבעת כרטיסי אשראי לישראל בע"מ
פסק דין
1. התובע היה בעל עסק פעיל בעיר אילת בתחום השיפוצים והאינסטלציה.
2. הנתבעת, הינה תאגיד עזר בנקאי, אשר במסגרת פעילותה העניקה לתובע הלוואה, בגינה נותר לו חוב לנתבעת.
3. ביום 31.10.02, לאחר שהנתבעת פנתה באמצעות שלוחה ובא כוחה ופתחה בהליכי הוצאה לפועל, נפתח כנגד התובע תיק הוצאה לפועל בראשון לציון, כשסכום החוב במעמד הפתיחה היה 58,816 ₪.
4. ביום 23.12.02, לאחר חקירת יכולת, נקבע כי על התובע לשלם לנתבעת תשלום בסך 1,200 ₪ לחודש. סך הכול שילם התובע לנתבעת סכום של 39,600 ₪.
5. ביום 23.5.06 הגיעו הצדדים להסכם פשרה, לפיו ישלם התובע לנתבעת סך של 21,000 ₪ ב5 תשלומים שווים (להלן: "ההסכם"). כבוד הרשמת, רבקה ארד, אישרה את ההסכם שנחתם בין הצדדים ביום 18.7.06, ובחודש אוקטובר 2006 שילם התובע את כל חובו לנתבעת, בהתאם להסכם.
6. לטענת התובע, ביום 10.11.10, התברר לו כי הנתבעת לא ביצעה הקטנות חוב ולא סגרה את תיק ההוצאה לפועל, וכי סכום החוב שלו לנתבעת הועמד על סך 98,788 ₪, כתוצאה מריבית משמעותית, וזאת למרות שהתובע עמד בתנאי ההסכם. התובע טען, כי מיד שגילה על כך פנה באמצעות אשתו לעורך דינה של הנתבעת, ולאחר מכן פנה מספר פעמים נוספות לנציגי הנתבעת ולעורכי דינה וכן להוצאה לפועל, בניסיון להביא לסגירת התיק.
7. בתחילת חודש יולי 2017, הגיש התובע טענת פרעתי ובקשה דחופה לעיכוב ההליכים בתיק. ביום 2.7.17, נעתר כב' הרשם חאיק, לבקשת התובע, והתנה את עיכוב ההליכים בתיק בהפקדת עירבון בסך 5,000 ש"ח על ידי התובע.
8. ביום 2.7.17, הגישה הנתבעת את תגובתה, במסגרתה הודתה באחריותה לעניין אי הגשת בקשה מטעמה לסגירת תיק ההוצאה לפועל, ובעקבות זאת, כב' הרשם חאיק נעתר לבקשת התובע ביום 13.7.17, קבע כי מחדלה של הנתבעת, או מי מטעמה, הביא לאי סגירת התיק, וכן השית על הנתבעת הוצאות בסך 2,000 ₪.
9. התובע טען, כי בנסיבות האמורות, הפרה הנתבעת את הסכם הפשרה, תוך שגרמה לו לנזקים רבים. לטענתו, במהלך כ-11 וחצי שנים לאחר פירעון החוב, פעלה הנתבעת שלא כדין, בכך שבצעה הליכים אשר פגעו בחירותו, בשמו הטוב חדרו לפרטיותו, הטרידו אותו ואת משפחתו, ופגעו בעיסוקו ובשלוותו. כמו כן, התובע תיאר פגיעה כלכלית כתוצאה ממחדלה של הנתבעת וכן פגיעה ביכולת ההשתכרות שלו. לאור האמור, עתר התובע לפסיקת פיצויים בסכום כולל של 85,000 ₪.
10. מנגד, טענה הנתבעת, כי למרות שהתובע ידע שתיק ההוצאה לפועל לא נסגר, הוא לא פעל לסגירת תיק ההוצאה לפועל כנדרש, וזאת על אף שהתברר לו אודות הטעות כבר בשנת 2010, ולכן, לא עמד בחובתו להקטנת הנזק.