החלטה
1. לפנינו בקשתו של מר יעקב חי (להלן: "המבקש") ליתן סעדים זמניים וארעיים עד להכרעה בתביעה העיקרית כדלקמן:
°
°
א. להורות למשיבה להימנע מלבטל את מינויו של המבקש ומלפגוע בתנאי תפקידו ומעמדו כמנהל מחלקת משאבים ולוגיסטיקה חטיבתי (מחלקה בכירה) בחטיבת פרויקטים הנדסיים בחברת החשמל. סעד זה התבקש במעמד צד אחד כסעד ארעי.
°
ב. לחייב את המשיבה ליתן למבקש את שכרו ותנאיו כמנהל מחלקה בכיר בדרגה ג' החל מיום 01.06.20.
°
2. כבר כאן המקום לציין, כי מכיוון שמדובר בבקשה לסעד זמני/ארעי, כל הקביעות העובדתיות והמסקנות הן לכאוריות בלבד ואיננו מוציאים מכלל
--- סוף עמוד 2 ---
אפשרות כי ייתכן ויחול לגביהן שינוי במסגרת התיק העיקרי ולאחר שנשמע מסכת ראיות מלאה.
עובדות המסגרת הנלמדות ברמה הלכאורית מן הראיות הרלוונטיות לענייננו
3. המבקש מהנדס מכונות בעל תואר ראשון מהטכניון עובד קבוע בחברת החשמל מיום 11.02.81.
מאז שנת 1991 משמש המבקש בתפקיד יו"ר ועד מהנדסים במרחב הצפון של חברת החשמל וכבר כאן יודגש שזהו תפקיד מאוד אינטנסיבי המצריך השקעה רבה כשלטענת המשיבה (סעיף 3 לכתב התגובה) זהו עיקר עיסוקו של המבקש. אך גם אם נשתכנע בעתיד שכהונתו של המבקש כיו"ר ועד מהנדסים אינו עיקר עיסוקו, דומה כי הוא מהווה חלק ניכר מעיסוקו.
כך לדוגמה התייצב המבקש ביום 26.09.19 בפני ועדת מכרזים לאחר שהגיש מועמדותו לתפקיד עליו נדון בהמשך וסיפר כי הפסיק את לימודי התואר השני ולא סיים את התואר הנ"ל בגלל שהוא נבחר לוועד.
"כל ההכשרות שלי הסתיימו בשנים 93\94 והקדשתי את עצמי לוועד" (ראה פרוטוקול ועדת המכרזים שצורף כנספח 10 לתגובת המשיבה).
4. בחברת החשמל ישנו ועד עובדים ארצי המכונה גם המזכירות הארצית – זהו הגוף הבכיר של ועד העובדים והוא מורכב מנציגי הוועד הכללי של כל מרחב ומנציגי הוועדים הסקטוריאליים.
ועד המהנדסים במרחב הצפון הוא אחד מהסקטורים המרכיבים את ועד העובדים הכללי במרחב הצפון כאשר מכוח היות המבקש נציג המהנדסים ויו"ר ועד המהנדסים במרחב הצפון הוא שימש או משמש (גם זה לא ברור עדין לגמרי האם הוא באמת חדל מפעילותו בוועד הכללי ובמזכירות הארצית) מזה שנים כחבר בוועד העובדים הכללי במרחב צפון וכחבר המזכירות הארצית של עובדי חברת החשמל.
במרחב הצפון עובדים/עבדו כ- 1,100 מהנדסים.
5. עד סוף שנת 2019 שימש מר עמית אוברקוביץ (להלן: אוברקוביץ) בתפקיד סמנכ"ל משאבי אנוש בחברת החשמל, אז הוא פרש ומונה לתפקיד המשנה למנכ"ל בנק הפועלים והממונה שם על חטיבת משאבי אנוש.
--- סוף עמוד 3 ---
דומה, כי בטרם פרישתו של אוברקוביץ מחברת החשמל היו לו יחסים טובים מאוד עם המבקש.
בין המבקש לבין אוברקוביץ היו יחסים קרובים של אמון " מילה זו מילה". הם לא היו צריכים להעלות שום דבר על הכתב אלא נהגו לסכם דברים בעל פה ומהתנהלות זו ניתן ללמוד על יחסי אמון ברמה גבוהה מאוד (ראה עמ' 18 לתמלול הדיון).
6. עובדה ידועה כי בחברת החשמל מיושם שינוי מבני וארגוני נרחב הכולל היבטים של התייעלות הכל במסגרת רפורמה וחתימה על הסכם קיבוצי.
גיל וותק של עובד הם פאקטורים הנלקחים בין יתר השיקולים להתייעלות בחברת החשמל ובמהלך שנת 2019 עת שאוברקוביץ ידע כי הוא עתיד לעזוב את החברה הוא דאג למבקש והחל ביניהם שיח לגבי עתידו של המבקש בחברה.
7. אוברקוביץ סיפר בביה"ד, כי המבקש עבר משבר בחייו האישיים (המבקש לא הכחיש זאת) ובמהלך שנת 2019 הוא דיבר אל ליבו של המבקש על כך שהמבקש כבר אינו צעיר ואחרי כל כך הרבה שנים של פעילות פורה ואינטנסיבית בנציגות העובדים מן הראוי שהמבקש ידאג לפנסיה שלו ולעתידו בחברה.
8. על רקע כל זאת הגיש המבקש מועמדות לתפקיד מנהל מחלקת משאבים ולוגיסטיקה בחטיבת פרויקטים הנדסיים (להלן: "התפקיד" או "מנהל המחלקה").
זהו תפקיד חדש במבנה הארגוני של החברה, אשר לא היה קיים קודם לכן כאשר תחת מנהל המחלקה שהוא למעשה מנהל מחלקה בכיר ישנן שתי מחלקות ופונקציות נוספות ובסך הכל המדובר ב"קודקוד" של 60 עובדים.
מפרוטוקול ועדת המכרזים של יום 26.09.19 עולה לכאורה כי היה על המבקש לבחור בין פעילותו בנציגות העובדים לבין תפקיד הניהול אליו הגיש מועמדות - והוא ידע זאת.
--- סוף עמוד 4 ---
9. בפני ועדת המכרזים מתאר המבקש את ההתלבטויות שיש לו בין תפקידו ופועלו בנציגות העובדים שהוא אוהב את מה שהוא עושה שם שנים רבות, לבין הכיוון החדש שהוא בחר לעצמו שזוהי עבודת הניהול של המחלקה החדשה שהוקמה והתפקיד עליו התמודד במכרז:
"...אני אוהב את העבודה בוועד, יש לי הרבה התלבטויות כי אני אוהב את מה שאני עושה. זה משהו שונה. יש דברים שקשה לי איתם בהתנהלות של ועד העובדים היום וזה מה שמניע אותי לעזוב(ולא להשאר בוועד. ההתנהלות, הסכמות עם ההנהלה, האוכלוסיה של חברי הוועד – קשה לי. אני רוצה לפרוץ ולא נותנים לך לעבוד כמו שצריך. אני עדין לא שלם עם הכיוון" (עמוד 2 נספח 10 לתגובת המשיבה).
מדברים אלו ניתן ללמוד לכאורה שהמבקש הבין כי עליו לבחור אחת מן השתיים: או פעילות בנציגות העובדים אותה הוא מאוד אוהב או תפקיד הניהול עליו הוא התמודד באותו מכרז.
לכאורה קשה לראות מצב שכאשר המבקש תיאר בפני ועדת המכרזים את ההתלבטות שיש לו והקושי בבחירת הדרך החדשה של תפקיד הניהול עליו הוא התמודד הוא התכוון לסיום תפקידו רק בוועד העובדים הכללי ובוועד הארצי אך לא בוועד המהנדסים. נראה לכאורה כי המבקש ידע כבר באותו מעמד שאם יבחר לתפקיד הניהול יהא עליו לסיים כליל פעילותו הארגונית בכלל נציגות העובדים , לאו דווקא בוועד כזה או ועד אחר.
10. בוועדת המכרזים היה לכאורה ברור למבקש כי יש שני צדדים למתרס: מצד אחד ארגון העובדים ומהצד השני הנהלה. המבקש אף נשאל בוועדת המכרזים כיצד ינהג מאותו שלב בו " יחבוש כובע של מנהל".
" עמית : היחסים עם ארגון העובדים : בתפק' תחבוש כובע של מנהל בכיר וזה שינוי מבחינתך. שתף אותנו איך אתה רואה את מערכת היחסים עם ארגון העובדים כמנהל.
חי: זה לא זר לי כיו"ר ארגון המהנדסים. צמצום עובדים הפריעה לי ההסתדרות. זה לא פשוט, זה חברים. אם בצד אחד ואני בצד שני אם הם
--- סוף עמוד 5 ---
ירגיזו אותי אני אהיה הנהלה." (עמ' 2 לפרוטוקול ועדת המכרזים, נספח 10 לתגובה).
11. הינה כי כן, המבקש יודע לומר בפני ועדת המכרזים שיש שני צדדים למתרס ארגון עובדים וממול תפקידו כמנהל ולא ניתן להיות בו זמנית בשני צדדים אלו יחדיו.
12. באותה ועדת מכרזים נשאל המבקש באופן ספציפי על המעבר שלו מנציגות העובדים אל מציאות חדשה של התפקיד הניהולי עליו התמודד במכרז:
"עמית: אני אוהב את הכנות ששיקפת ויש תנועה ושינוי ומנהיגות כריזמתית. הובלת ארגון עובדים לארוז את המציאות הזו ולהכנס למציאות החדשה. יש לך יכולת לעשות את המעבר הזה?
חי: אם אני שלם, ויש לי התלבטויות, אין בעיה לחתוך ולהתקדם. הבעיה תהיה אם אני עדין מתלבט. אני אסתגל לזה.
עמית: בהנחה שקיבלת החלטה ונמצאת מתאים לתפקיד האם ידוע לך שאתה צריך להתפטר מוועד עובדים.
חי: ידוע לי שאתם רוצים. אין חובה להתפטר אבל זה מה שאתם רוצים. יו"ר ארגון מהנדסים צריך פרק זמן, אי אפשר להשאיר 1,100 עובדים שבחרו בך. בשלב מסוים, אני יודע שיש בזה צורך. אני מבין שזה צריך להיות אבל לא מעכשיו לעכשיו – לא תוך שבוע שבועיים. אם זו הסיבה שאני לא אקבל את התפקיד אז לא אקבל. לא אעשה 30 שנה משהו ואזניח אותו. אם לא התפקיד לא חשבתי לעזוב את הועד. החלטתי שאני מתמודד זה אומר שיש סדק. הספקות מתחזקות לכיוון התפקיד. המשבר אשתי שנפטרה. לא רוצה שישעמם לי בתפקיד זה מה שמטריד אותי.
עמית: ברור לחלוטין שמוסכם עלי שאם אתה נמצא כמתאים במהלך מספר חודשים שנחליט זו תהיה תקופת המעבר אבל אחרי שסיכמנו האם אתה מודע שמבחינת ההנהלה זה התנאי.
--- סוף עמוד 6 ---
חי: אם אני מסכם עם מישהו זה משהו, גם בעל פה אבל צריך לסכם אני אעמוד בזה.
עמית: איזה פרק זמן חשבת
חי: לא יודע, אני צריך לבדוק אנחנו באמצע שינוי מבני אנחנו מדברים על אנשים אי אפשר להשאיר אותם ככה. אני לא רוצה שהחטיבה "תתחרבש" הכל מושתת על היו"ר של 30 שנה. יש דברים שאני מכיר יותר טוב מהמנהלים. זה בעיה לא יודע.
עמית: מה נשמע לך סביר
חי: לא יודע
עמית: סדר גודל של שלושה חודשים.
חי: שמעתי.
רובין: דיברתי על פרישת מנהלים במחלקות השונות. המכרז מתבצע דקה לפני שהם עוזבים. המנהל צריך ללמוד את התפקיד של אלו שעוזבים ולהמשיך את התפקיד. ולכן הכניסה לתפקיד היא קריטית בתקופה הנוכחית. לכן השאלות של עמית קריטיות בתווך המיידי. זה הרגע.
חי: אני אחשוב על זה. אני לא אשנה את התשובה כי אמרת שזה קריטי. זה השיקול שלכם אם לבחור בי או לא. אני מבין את לוחות הזמנים.
עמית: משפט סיום.
חי: זה ברור שאם באתי אני רוצה לזכות בתפקיד למרות ההתלבטות השאלה האם אני רוצה לעמוד בתנאים שקבעת. זו ההתלבטות היחידה."
13. לסיכום פרוטוקול ועדת המכרזים מיום 26.09.19 - כאשר נשאל המבקש על ידי אוברקוביץ שהוא יודע כי עליו להתפטר מוועד העובדים והמבקש משיב
--- סוף עמוד 7 ---
לאוברקוביץ שהוא לא יזנח מהרגע לרגע עשיה של 30 שנה והמבקש מדבר בתשובתו לאוברקוביץ באופן מפורש על סיום תפקידו כיו"ר ועד מהנדסים.
המבקש יודע לכאורה באותו מעמד של ועדת המכרזים כי התפטרותו וסיום כל תפקידיו בנציגות העובדים לרבות בוועד המהנדסים הוא תנאי קריטי מבחינת חברת החשמל לכניסתו לתפקיד הניהולי עליו התמודד המבקש באותו מכרז וההתלבטות היחידה של המבקש האם הוא רוצה לזכות בתפקיד הניהול עליו התמודד ובכך לסיים את כל תפקידיו וכל פעילותו בנציגות העובדים לרבות בוועד המהנדסים או אם לאו.
14. לאחר שוועדת המכרזים ראיינה את המבקש היא רשמה את סיכום הדברים הבא:
"הוועדה קובעת שאם [מר חי] לא יתפטר מהמזכירות הארצית ולאחר מכן מוועד העובדים – ובכלל זה מכל הארגונים שמעניקים לו מעמד פורמאלי - ההגדרות והמינוי מתבטלים ו[הוא] חוזר לתפקידו הנוכחי.
מזכירות ארצית, ועד עובדים, ועד מהנדסים. חובת התפטרות" (נספח 11 לתגובת המשיבה).
סיכום הדברים עליו חתמו המבקש, אוברקוביץ וחיים רובין ביום 14.11.2019
15. אין מחלוקת כי ביום 14.11.19 חתמו המבקש ואוברקוביץ על סיכום דברים כדלקמן:
" סיכום דברים
1. בהמשך להגשת מועמדותו של מר חי לתפקיד מנהל מחלקת משאבים ולוגיסטיקה חטיבתי בחטיבת פרוייקטים הנדסיים (מחלקה בכירה במבנה ארגון), לשיחות שהתקיימו ולבקשתו לסיים את פעילותו הארגונית בוועד העובדים ולקבל על עצמו תפקיד ניהולי, סוכם בין הצדדים על מתווה מדורג כמפורט בסיכום דברים זה.
המתווה כפוף לאישור מנכ"ל החברה והגורמים המוסמכים.
--- סוף עמוד 8 ---
2. החל מיום 1.11.2019 וכפוף להחלטת ועדת המכרזים שמונתה לתפקיד מנהל מחלקת משאבים ולוגיסטיקה חטיבתית בחטיבת פרוייקטים הנדסיים, ימונה מר חי לתפקיד מ"מ מנהל המחלקה האמורה.
3. מר חי מתחייב להיקף משרה של 40% לפחות אם כניסתו לתפקיד ממלא המקום ולהגדילו עד היקף של 75% משרה לפחות.
4. בתקופה זו יהיה מר חי רשאי להמשיך להיות חבר במזכירות הארצית, בוועד העובדים ובוועד המהנדסים.
5. ככל שמר חי ימונה למינוי קבע לתפקיד (כאמור בהמשך סיכום דברים זה) תחשב תקופת מילוי המקום כחלק מתקופת הניסיון.
6. מיום 30.6.2020 מר חי לא יכהן כנציג ארגון העובדים ו/או ועד המהנדסים בוועדות מול הנהלת חברת החשמל (כגון מכרזי ניהול, משמעת, מקצועיות).
7. בתום חמישה חודשי ניסיון (החל ממועד מינויו כמ"מ) ואם ההתפטרות מהמזכירות הארצית ביום 31.3.2020 ימונה מר חי ביום 1.4.2020 כמנהל מחלקה במינוי מנכ"ל תקני.
8. עם מינויו כמנהל מחלקה תקני, יהיה מר חי זכאי לתשלום הפרשי שכר כמנהל מחלקה ממועד מינויו כממלא מקום (1.11.2019).
9. בתום שישה חודשים ממועד מינויו כממלא מקום הממ"ח התקני ובכפוף להתפטרותו מהמזכירות הארצית, ביום 1.5.2020 יקודם מר חי לדרגת מנהל מחלקה בכיר בדרגה ג'.
מובהר ומוסכם כי מר חי לא יהיה זכאי בכל מקרה להגדרת פרישה נוספת מעבר לדרגה זו, אלא אם הדבר יהיה נהוג לגבי בעלי דרגת בכיר ג' ביום פרישתו.
10. מובהר ומוסכם, כי סיכום דברים זה, לרבות מינויו של מר חי כמ"מ מנהל מחלקת משאבים ולוגיסטיקה חטיבתי בחטיבת פרוייקטים הנדסיים, כמנהל המחלקה ו/או כממ"ח בכיר מותנית בהתפטרותו של מר חי בפועל מהמזכירות הארצית עד ליום 31.3.2020 ומועד העובדים בחח"י עד יום 30.6.2020. גם להיפך, אי קיום מתן מינוי מנהל המחלקה התקני ו/או ההגדרה של הבכיר דרגה ג' מבטלת את ההסכם ומר חי יוכל לשוב ולחזור לפעילות במזכירות הארצית ובוועד העובדים.
11. עד ל-30.6.2020 על מר חי לסיים טיפולו בכל הנושאים בהם הוא מטפל בכובעו כחבר ועד העובדים.
--- סוף עמוד 9 ---
12. במקרה בו לא תתבצע או לא תכנס לפועל ההתפטרות כאמור מהמזכירות הארצית ו/או מוועד העובדים בחברת החשמל, יתבטלו כלל הוראות סיכום זה לרבות ההחלטה בדבר המינוי למנהל מחלקה/קבלת הגדרת מנהל מחלקה ו/או מנהל מחלקה בכיר.
13. סיום העסקתו של מר חי בחברה, טרם הגיעו לגיל 67 ואם בכלל, לא יישקל על בסיס הצורך או רשימות הנהלה ועמידה במכסת 1,803 עובדים במסגרת מכסת הרפורמה.
14. למען הסר ספק מובהר, וכמתחייב מהוראות החוק, מובהר כי אין ולא תהיה בפעילות של יעקב חי במסגרת ועד העובדים עילה לפיטוריו.
15. הנהלת החברה מצהירה בזאת שסיכום זה אושר על ידי מנכ"ל החברה, יו"ר דירקטוריון ודירקטוריון החברה וכי הממונה על השכר לא התנגד לו."
16. תמצית טענותיו של המבקש
א. המבקש טוען כי כיבד את ההסכם על פיו התחייב להתפטר מוועד העובדים כחודשיים לאחר מועד קידומו לדרגת מנהל בכיר בדרג ג' וזאת בדרך של התפטרותו מועד העובדים הכללי של ארגון עובדי חברת החשמל במרחב צפון.
ב. הדרישה של חברת החשמל להתפטרות המבקש מחברותו בוועד המהנדסים הייתה דרישה התחלתית, ראשונית ומקורית שצויינה בטיוטת ההסכם אך היא לא הייתה מקובלת על המבקש כך שבסיומו של משא ומתן בין הצדדים דרישה זו להתפטרות המבקש מוועד המהנדסים נמחקה ובוטלה בהסכמת הצדדים.
ג. המבקש מבחין בין המונח "ועד העובדים" כשהכוונה לשיטתו לוועד העובדים הכללי המרחבי לבין ועד המהנדסים.
ד. עמדת חברת החשמל כפי שמועלית במספר רב של הליכים משפטיים, כי אין היא מכירה בוועד המהנדסים כגוף של ארגון העובדים היציג בחברה או כוועד עובדים, וזאת בניגוד לעמדה המנוגדת שמעלה באותם הליכים ועד המהנדסים.
--- סוף עמוד 10 ---
ה. בטרם נחתם ההסכם מיום 14.11.19, נוהל משא ומתן בין הצדדים במסגרתו הוחלפו טיוטות. באותן טיוטות ביקשה הנהלת החברה כי המבקש יתחייב להתפטר מתפקידיו בוועד המהנדסים, וזאת בנוסף להתפטרותו מהמזכירות הארצית ומהוועד הכללי, הכל כתנאי לקבלת התפקיד של מנהל מחלקה בכיר. בקשה זו לא הייתה מקובלת על המבקש ולכן הוא תיקן את נוסח הטיוטות והחברה קיבלה בהסכמה את התיקונים שלו.
ו. המשיבה אינה יכולה גם לטעון שאינה מכירה בוועד המהנדסים כוועד עובדים, וגם לדרוש מהמבקש להתפטר מוועד המהנדסים.
ז. המבקש הסכים לכך שלא ישמש נציג של ועד המהנדסים בוועדות מול הנהלת החברה, אך לא הסכים להתפטר מוועד המהנדסים.
ח. המבקש מפנה לעניינו של מר מוני קובל, שהיה סגן יו"ר ועד המהנדסים במרחב צפון, זכה במכרז למנהל מחלקה והתחייב להתפטר מהוועד הארצי ומוועד העובדים, אך לא חוייב להתפטר מוועד המהנדסים והמשיך לכהן בוועד המהנדסים במשך שנה וחצי עד לסיום כהונתו בוועד המהנדסים.
ט. המבקש התחייב להתפטר מהמזכירות הארצית ומוועד העובדים הכללי בלבד, אך לא מוועד המהנדסים כפי שדרשה החברה.
י. בסעיף 60 לבקשה מעלה המבקש מספר דוגמאות של חברי ועד ארצי, הממשיכים לשמש בתפקידים של מנהלים. כבר כאן יצויין, כי בדיון שקיימנו בבית הדין ביום 12.08.20, ניתן היה להבין גם מהמבקש עצמו, כי הדוגמאות שהביא בסעיף 60 לבקשתו, הם של עובדים חברי ועד ארצי, שמתפקדים במשרות שוות ערך למנהלי מחלקה, אך לא מונו כמנהלי מחלקה.
יא. הסכם הרפורמה של חברת החשמל אינו מחייב חברי ועד המתמנים לתפקידי ניהול מחלקה, להתפטר מתפקידם בוועד, אלא לפי הסכם
--- סוף עמוד 11 ---
הרפורמה התקבלה דרישת החברה לחיוב מנהלים מדרגת סגן מנהל אגף ומעלה, להיות מועסקים בחוזה עבודה אישי.
יב. מנהל מחלקה הוא פקיד ניהול זוטר, ולא תפקיד ניהולי בכיר.
יג. במידה והמבקש יודח מתפקידו בטרם בירור תביעתו העיקרית, יגרם לו נזק שאינו בר תיקון.
יד. בדיון שקיימנו בבית הדין ביום 12.08.20 נפלו סתירות בין עדותו של המנכ"ל אשר העיד, כי אוברקוביץ לא שוחח עימו על נושא התפטרותו של המבקש מתפקידיו בוועד המהנדסים אל מול הדברים שמסר אוברקוביץ, כי שוחח על כך עם המנכ"ל.
טו. המשיבה מעלה מספר גרסאות סותרות לגבי מה שסוכם בעל פה ובכל מקרה כאשר יש סיכום בכתב הנוגד את מה שדובר עליו בעל פה, מבחינה ראייתית, הכתוב גובר על הנאמר בעל פה.
טז. בכל מקרה המועד שבו על המבקש להתפטר מוועד העובדים על פי ההסכם טרם הגיע, משום שהמשיבה לא קידמה אותו להגדרה של בכיר ג', התחייבות המוקדמת למועד ההתפטרות מוועד העובדים.
17. תמצית טענות המשיבה
א. במהלך שנות תפקידו של המבקש כיו"ר ועד מהנדסים, התרחשו עימותים רבים וקשים בינו לבין הנהלת החברה וגורמים שונים בחברה.
ב. המבקש ביקש להיבחר לתפקיד מנהל מחלקה, מתוך ידיעה ברורה לפיה בהתאם לפרקטיקה רבת שנים הנוהגת בחברה, מינוי לתפקיד של מנהל מחלקה ומעלה מחייב חבר בוועד העובדים לפרוש מחברותו ומפעילותו בוועד. על בסיס כך, התמודד המבקש במכרז ועל יסוד הסכמתו זו נבחר לתפקיד.
--- סוף עמוד 12 ---
ג. על אף שמדובר בתפקיד של מנהל מחלקה, זהו תפקיד חדש במבנה האירגוני, שלא היה קיים קודם לזכייתו של המבקש במכרז ותחת ניהולו של מנהל המחלקה הבכיר מצויות שתי מחלקות, 60 עובדים והוא מדווח ישירות לסמנכ"ל.
ד. סיכום הדברים בין המבקש לבין אוברקוביץ נחתם תוך התחייבות מפורשת שמסר המבקש לאוברקוביץ, לפיה יפרוש כנהוג וכמתחייב מכלל תפקידו בוועד העובדים, לרבות מתפקיד יו"ר ועד המהנדסים.
התחייבות מפורשת כאמור מסר המבקש גם באופן אישי למנכ"ל החברה, שנדרש לאשר את המינוי לתפקיד מנהל המחלקה.
ה. בסיכום הדברים שנחתם ביום 14.11.19, צוין כי המינוי של המבקש כפוף להחלטת ועדת המכרזים. ועדת המכרזים קבעה במפורש כי תנאי למינוי הוא פרישה של המבקש מכל תפקידיו בוועד העובדים לרבות ועד המהנדסים. מכאן שהחלטת ועדת המהנדסים גוברת על הסיכום בכתב ככל שיש סתירה ביניהם.
ו. אשר להבדלים בין טיוטת ההסכם לבין ההסכם החתום – המחיקות שנעשו על ידי המבקש בטיוטת ההסכם נעשו בהסכמה בין המבקש לבין מר אוברקוביץ על רקע ההסכמות ביניהם לפיהן המבקש יפרוש מכל פעילות בוועדים לרבות ועד המהנדסים, והמחיקות [של "ועד המהנדסים" – א"ק] נועדו לאפשר לו להמשיך פעילות שאינה בעלת אופי "ועדי" או "ארגוני" אלא השתתפות בסמינריונים, השתלמויות וכנסים מקצועיים של ציבור המהנדסים.
ז. בדיעבד התברר לחברה, כי למבקש לא היתה כל כוונה לקיים את סיכום הדברים מלכתחילה, תוך שהוא מהתל בחברת החשמל ונוהג בחוסר תום לב ובכך מבקש להנות מכל העולמות. הן ממעמד של מנהל מחלקה בכיר, והן מתפקידו כיו"ר ועד המהנדסים, תוך המשך עימותים בלתי פוסקים עם הנהלת החברה.
--- סוף עמוד 13 ---
ח. מאחר והמבקש הפר ברגל גסה את התחייבותו לפרוש מכלל תפקידיו בוועד העובדים, לרבות מתפקיד יו"ר ועד המהנדסים, נאלצה המשיבה לאחר שנתנה למבקש הזדמנויות חוזרות לתקן את ההפרות להודיע על ביטול סיכום הדברים.
ט. באשר למוני קובל, מי שהיה בשעתו סגנו של המבקש בוועד המהנדסים, לאחר שמונה קובל לתפקיד מנהל מחלקה הוא פרש מכלל תפקידיו והפסיק את פעילותו בוועד העובדים, לרבות בוועד המהנדסים ולא הוסיף למלא את תפקידיו בוועד העובדים, כפי שטוען המבקש, אלא לבקשתו של המבקש עצמו, התאפשר למר קובל להיות חבר לא פעיל בוועד המהנדסים לאחר בחירתו לתפקיד מנהל מחלקה, וזאת עד להשלמת הליך הבחירות לוועד המהנדסים.
י. לא זו בלבד שהחברה לא הפרה את ההסכם עם המבקש, אלא אף נהגה בו לפנים משורת הדין, באופן שאם לפי ההסכם הוא אמור היה להיות מקודם לתפקיד מנהל מחלקה, במינוי תקני, החל מיום 1.4.2020, לאחר התפטרותו מהמזכירות הארצית (סעיף 7 להסכם), הרי שבפועל כבר בחודש ינואר 2020 החלה החברה לשלם למבקש שכרו כמנהל מחלקה תקנית, תוך תשלום הפרשים רטרואקטיבית החל ממועד מינויו לתפקיד ממלא מקום בחודש 11/2019.
יא. המבקש החל לחמוק ממילוי התחייבויותיו, בכל הנוגע להתפטרותו מתפקידו כחבר המזכירות הארצית, תוך שהוא מבקש לדחות את ההתפטרות עד סוף חודש אפריל 2020, כשהוא מבסס זאת על התפשטות נגיף הקורונה.
יב. כך המשיך המבקש את התחמקויותיו, תוך שהוא מתנער מסמכותם של מר דניאל מרום (שמילא את מקומו של אוברקוביץ) ושל מר עופר קרן, לפנות אליו לגבי התפטרותו מהמזכירות הארצית, שלדבריו שני אלו לא היו צד להסכם המקורי.
יג. כך גם בראשית חודש 05/2020 התקיימה ישיבת משא ומתן בהשתתפות מנהל האגף לשינוי ארגוני וחברי המזכירות הארצית, שלפגישה זו
--- סוף עמוד 14 ---
התייצב המבקש, כשמזכיר ועד העובדים אישר כי סוכם שרק חברי מזכירות ארצית אמורים להשתתף בדיונים של שינוי ארגוני ולו לא היה ידוע שהמבקש עזב את המזכירות הארצית.
יד. מר קרן ביקש לקיים פגישה עם המבקש ועם ראשי נציגות העובדים בחברה, על מנת לבחון את אופן מילוי התחייבויותיו של המבקש ביחס לפרישתו מתפקידיו השונים בוועד, ואולם המבקש סירב להתייצב לפגישות אלו בשני מועדים שונים.
טו. המבקש נוהג בחוסר ניקיון כפיים, בחוסר תום לב, תוך שהוא מסלף את התמונה העובדתית.
חוסר תום ליבו של המבקש בא לידי ביטוי גם בכך שבמסגרת דין ודברים שניהל המבקש עם נציגי ההנהלה לאחר פרישתו של אוברקוביץ, העלה דרישה לפיה הוא יפרוש מוועד המהנדסים אם תשולם לו הטבת שכר נוספת בדמות קידום בדרגה לדרגה ב' בדירוג הבכירים. למעשה סירובו של המבקש להתפטר מתפקידו כיו"ר ועד המהנדסים אינה עניין עקרוני אלא ניסיון לשפר את תנאיו הכלכליים.
טז. עוד טוענת המשיבה כי בניגוד לטענת המבקש לסתירות בין עדות אוברקוביץ למנכ"ל – לא קיימת סתירה כזו. המנכ"ל העיד כי היה לו ברור עוד לפני חתימתו על המינוי של המבקש למנהל מחלקה כי המבקש יפסיק להיות פעיל בכל ארגוני העובדים בחברה על כל סוגיהם.
יז. המבקש הפר את חובותיו לפרוש מכלל תפקידיו בוועד העובדים, לרבות בוועד המהנדסים, והפר תנאים של הסכם באופן השולל ממנו הסתמכות על קיומה של התחייבות מצד המשיבה בהסכם זה.
יח. ישנו ניגוד עניינים מובנה בין תפקידו הניהולי של המבקש, לבין מילוי תפקידו בוועד, לרבות בוועד המהנדסים. בניגוד לטענת המבקש, מנהל מחלקה הוא לא תפקיד ניהול זוטר אלא מדובר בתפקיד ניהולי בכיר: המבקש כפוף ישירות לסמנכ"ל פרויקטים הנדסיים; מנהל למעלה מ-60 עובדים; זכאי לקידום בארבע דרגות; בחברה יש 68 מנהלי מחלקות
--- סוף עמוד 15 ---
בלבד; כמנהל מחלקה הוא בעל מעורבות והשפעה על ניהול כוח אדם. מדובר בתפקיד שדורש את מלוא הזמן והמשאבים ולא ניתן למלא בנוסף תפקיד אחר ודאי שלא תפקיד בוועד עובדים.
יט. אין מקום להתערב בפררוגטיבה של הנהלת החברה, הנסמכת על החלטות קיבוציות, הנוהגות בחברה מזה שנים.
18. כל אחד מהצדדים טוען כלפי משנהו על הפרת הסכם.
19. כל אחד מהצדדים טוען כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו.
התשתית הנורמטיבית ביחס להליכים זמניים
20. תקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, החלה בבית הדין לעבודה מכח תקנה 129 לתקנות בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, קובעת כדלקמן:
"(א) הוגשה בקשה למתן סעד זמני במסגרת תובענה, רשאי בית המשפט ליתן את הסעד המבוקש, אם שוכנע, על בסיס ראיות מהימנות לכאורה בקיומה של עילת התובענה ובקיום התנאים המפורטים בהוראות המיוחדות בפרק זה, הנוגעים לסעד הזמני המבוקש.
(ב) בהחלטתו בדבר מתן הסעד הזמני, סוג הסעד, היקפו ותנאיו, לרבות לעניין הערובה שעל המבקש להמציא, יביא בית המשפט בחשבון, בין השאר, שיקולים אלה:
(1) הנזק שייגרם למבקש אם לא יינתן הסעד הזמני לעומת הנזק שייגרם למשיב אם יינתן הסעד הזמני, וכן נזק שעלול להיגרם למחזיק או לאדם אחר;
(2) האם הבקשה הוגשה בתום לב ומתן הסעד צודק וראוי בנסיבות העניין, ואינו פוגע במידה העולה על הנדרש".
21. בהתאם לפסיקה, התנאים המצטברים למתן סעד זמני הינם כדלקמן[1]:
--- סוף עמוד 16 ---
"שלושה הם התנאים העיקריים הנדרשים לשם מתן הסעד הזמני:
א. על מבקש הסעד להוכיח עילת תביעה המתבססת על זכות שלכאורה קנויה לו. למותר לציין כי לצורך מתן סעד זמני די בראיות לכאורה לצורך הוכחות העובדות השנויות במחלוקת ולא נדרש שכנוע במידה הדרושה להכרעה בהליך.
ב. על בית הדין לבחון האם קיימים שיקולים שלא להיעתר לבקשה, היינו: האם בא המבקש ביושר, בניקיון כפיים או שמא העלים עובדות חשובות מידיעת בית הדין והבקשה לוקה בשיהוי.
ג. על בית הדין לשקול את מידת הנזק העשוי להיגרם לכל אחד מבעלי הדין אם יינתן הצו אם לאו והשוואתם זה לזה".
דיון והכרעה
22. לאחר שעיינו בכל המסמכים שלפנינו ושקלנו את כל טענות הצדדים שוכנענו לכאורה, כי אין המבקש יכול לשמש כמנהל מחלקת משאבים ולוגיסטיקה חטיבתי ובו בזמן להיות פעיל בנציגות העובדים, ודאי לא כיו"ר ועד מהנדסים מרחב צפון וכל זאת מהנימוקים הבאים:
א. עוצמתה של נציגות העובדים היא בעצמאותה וחוסר תלותה במעסיק
המבקש זכה במכרז לתפקיד ניהול שאומנם מוגדר כמנהל מחלקה בכיר אך תחתיו מצויות שתי מחלקות, 60 עובדים והוא מדווח ישירות לסמנכ"ל.
ישנו כאן סיכון ממשי לניגוד עניינים אינהרנטי שנוצר בעת שמנהל המדווח ישירות לסמנכ"ל של חברת החשמל ממלא בו זמנית תפקיד יו"ר ועד מהנדסים במרחב צפון ובתפקידו זה כיו"ר ועד מהנדסים הוא שולט ללא עוררין משך 30 שנה.
מידת החשש לניגוד העניינים בו שרוי מנהל נמדדת לטעמנו לפי מידת בכירותו והיקף עיסוקו הן בכובעו כמנהל והן היקף פעילותו ובכירותו בכובעו בארגון העובדים.
בשל חשש ממשי לניגוד עניינים אינהרנטי זה הרי שכבר בוועדת המכרזים מיום 26.09.19 בפניה התייצב המבקש עת שהתמודד לתפקיד
--- סוף עמוד 17 ---
ניהול המחלקה הוא ידע לכאורה, כי עליו לבחור באחת מן השתיים: או פעילותו בנציגות העובדים אותה הוא מאוד אוהב או בתפקיד ניהול המחלקה עליו התמודד.
הדברים עולים לכאורה מפרוטוקול ועדת המכרזים שם לכאורה הובהר למבקש באופן חד משמעי, כי הוא לא יוכל להמשיך ולכהן כיו"ר ועד המהנדסים מרחב צפון במקביל לניהול המחלקה ומבחינת חברת החשמל זה קריטי.
על פי פרוטוקול ועדת המכרזים, המבקש בעצמו התייחס לצורך לעזוב את ועד המהנדסים, ואת תפקיד יו"ר ועד המהנדסים: "יו"ר ארגון מהנדסים צריך פרק זמן, אי אפשר להשאיר 1,100 עובדים שבחרו בך. בשלב מסוים, אני יודע שיש בזה צורך. אני מבין שזה צריך להיות אבל לא מעכשיו לעכשיו – לא תוך שבוע שבועיים. אם זו הסיבה שאני לא אקבל את התפקיד אז לא אקבל. לא אעשה 30 שנה משהו ואזניח אותו. אם לא התפקיד לא חשבתי לעזוב את הועד. "
איננו מקבלים בשלב הלכאורי בו מצויים אנו כעת את עדותו של המבקש בעניין זה, לפיה הוא התכוון לפרישה מהוועד הארצי וועד העובדים בלבד ובכלל לא התייחס לוועד המהנדסים. בדבריו של המבקש כאמור, כמפורט בעמ' 4 לפרוטוקול ועדת המכרזים (נספח 10 תגובת החברה), הוא התייחס לצורך לעזוב את ועד המהנדסים.
ב. סיכום הדברים מיום 14.11.19, נוסח לכאורה על ידי שני אנשים בלבד – אוברקוביץ והמבקש. שני אנשים שבאותה נקודת זמן היו ביניהם יחסי אמון ברמה גבוהה.
יחסי האמון ביניהם היו כה חזקים והגיעו לכך שעד אותו מעמד הם מעולם לא נהגו להעלות את הסיכומים ביניהם על הכתב. סיכום דברים זה, שנחתם ביניהם ביום 14.11.19, היה לכאורה סיכום כתוב ראשון אותו העלו על הכתב. עד אותו מעמד המבקש ואוברקוביץ הסתמכו תמיד על האמון לפיו "מילה זו מילה".
--- סוף עמוד 18 ---
כאשר מבינים את הרקע להסכם וקוראים את פרוטוקול ועדת המכרזים מיום 26.9.19 ניתן לראות לכאורה עד כמה היה חשוב לאוברקוביץ להבהיר לאורך כל הדרך למבקש, שהמבקש לא יוכל להמשיך את פעילותו בוועדי העובדים ודאי לא כיו"ר ועד מהנדסים ובמקביל להתמנות ולעבוד כמנהל מחלקה תחתיו יש 60 עובדים והוא מדווח ישירות לסמנכ"ל.
כבר בסעיף 1 לסיכום הדברים הכתוב מיום 14.11.19 ברור, כי המבקש חייב "לסיים את פעילותו הארגונית בוועד העובדים ולקבל על עצמו תפקיד ניהולי ...". נראה לכאורה, כי הניסוח הכתוב לגבי פעילות ארגונית של המבקש בוועד העובדים אינו מוצלח ולא משקף לכאורה את הכוונה שהיתה ברורה לכאורה לשני הצדדים לפיה היה ברור שכדי שהמבקש יקבל על עצמו את התפקיד הניהולי הוא חייב לסיים פעילותו הארגונית בנציגות העובדים – שזה כולל את כל הוועדים לרבות וועד המהנדסים.
אנו מקבלים לכאורה את ההסבר של אוברקוביץ באשר לטיוטות ולמחיקת המילים "ועד המהנדסים" מההסכם. אוברקוביץ נתן אמון במבקש ובסיכום שהיה לו עם המבקש בעל פה, לפיו המבקש יתפטר מתפקידו כיו"ר ועד המהנדסים ויוכל להמשיך ולהיות חבר ועד מהנדסים עד סוף הקדנציה שלו – ספטמבר 2021 וגם זאת תוך שהוא יעסוק בוועד המהנדסים בנושאים מינוריים בלבד כגון: השתלמויות וכדומה. שוכנענו לכאורה , שאילו המבקש היה אומר לאוברקוביץ לפני חתימת ההסכם ביניהם שהוא מעוניין להישאר פעיל בוועד המהנדסים – אוברקוביץ לא היה מסכים למחיקות בטיוטות ההסכם, ואנו מקבלים את דבריו של אוברקוביץ "הייתי אומר לו, 'יעקב, אי אפשר להוריד'". (עמ' 27 לתמליל דיון מיום 12.08.20).
ג. אנו מעדיפים בשלב לכאורי זה את גרסתו של אוברקוביץ על פני גרסתו של המבקש וקובעים באופן לכאורי, כי לפי הסיכום של המבקש עם אוברקוביץ היה על המבקש להתפטר מכל תפקידיו הפעילים והמשמעותיים בנציגות העובדים לרבות כיו"ר ועד מהנדסים במרחב צפון זאת לצורך מינויו בתפקיד הניהול והם סיכמו בעל פה, כי המבקש
--- סוף עמוד 19 ---
יוכל להישאר כחבר ועד מהנדסים בלבד (לא יו"ר) עד סוף הקדנציה שלו בספטמבר 2021 תוך שהוא יעסוק שם לכל היותר בתפקידים מינוריים בלבד כגון השתלמויות. נראה לכאורה, כי אוברקוביץ לא שיתף גורמים נוספים בחברה לגבי ההסכמה שלו בעל פה עם המבקש, התנהלות כשלעצמה אינה לכאורה חפה מקשיים.
נראה לכאורה שהן אוברקוביץ והן המבקש, ידעו לאורך כל ציר הזמן שלא תהיה הסכמה של חברת החשמל לכך שהמבקש ישאר פעיל בנציגות העובדים, ודאי לא כיו"ר ועד מהנדסים, וישמש במקביל כמנהל מחלקה המדווח ישירות לסמנכ"ל. זה מתיישב לכאורה עם הפרקטיקה הנהוגה ביחסי העבודה הקיבוציים בחברת החשמל לפיה בעל תפקיד בוועד עובדים לא יכול להתמנות לתפקיד מנהל מחלקה ומעלה אלא אם כן הוא מתפטר מתפקידו בוועד העובדים.
לא סביר בעינינו בשלב לכאורי זה שהמבקש לא ידע על החלטת ועדת המכרזים החד משמעית שעליו להתפטר מכל פעילותו הארגונית לרבות מוועד המהנדסים: "הוועדה קובעת שאם [מר חי] לא יתפטר מהמזכירות הארצית ולאחר מכן מוועד העובדים – ובכלל זה מכל הארגונים שמעניקים לו מעמד פורמאלי - ההגדרות והמינוי מתבטלים ו[הוא] חוזר לתפקידו הנוכחי. מזכירות ארצית, ועד עובדים, ועד מהנדסים. חובת התפטרות" (נספח 11 לתגובת המשיבה).
ד. אנו מעדיפים, בשלב לכאורי זה, את גרסתו של אוברקוביץ על פני גרסתו של המבקש גם משום שאיננו רואים, בשלב זה, את האינטרס של אוברקוביץ שלא לומר אמת לגבי מה שסוכם בינו לבין המבקש.
עלינו לזכור, כי אוברקוביץ כבר לא עובד בחברת חשמל וקשה לראות, בשלב לכאורי זה, שיש לו אינטרס לעוות את הסיכום האמיתי שהיה לו עם המבקש.
לקחנו בחשבון גם את עדותו של המבקש (עמ' 52 לתמליל הדיון מיום 12.08.20), כי בתחילת חודש יולי 2020 במהלך שיחה עם נציגי ההנהלה לאחר פרישתו של אוברקוביץ, הוא הסכים להתפטר מוועד המהנדסים
--- סוף עמוד 20 ---
אם יקודם בדרגה נוספת ויקבל שכר גבוה יותר. וכך העיד המבקש בדיון ביום 12.8.20:
"... ואמרתי, 'יש הרבה דברים שאני רציתי בהסכם ולא קיבלתי, ולכן, אם אתם רוצים עכשיו משהו שלא היה כתוב בהסכם, שאתם רוצים שאני אתפטר מוועד המהנדסים, אני מוכן לבקש, אני אבקש משהו נוסף'. שאלו מה, ואמרתי, למשל, אני רוצה כמו מיקו צרפתי, לקבל סניור ב'."
וכן-
"ש. ואם אתה היית מקבל דרגה ב', אז כבר לא היית, לא בוועד המהנדסים, ולא בשום דבר,
ת: אני אמרתי ככה. אני אמרתי ככה. אם אתם פותחים את המשא ומתן, אז אני פותח את הכל, ואני אנהל. למשל, נתתי את הדוגמה הזאת, זה לא היה, זה. זה היה דוגמה.
ש: זו הייתה דוגמה.
ת: אני לא מתבייש בזה."
ה. לכאורה יש כאן מידה לא מבוטלת של היתממות מצידו של המבקש הטוען, כי החברה עצמה אינה רואה בוועד המהנדסים כבעל דברה מבחינת יחסי עבודה וזאת נוכח כל ההליכים הרבים שניהל המבקש יחד עם ועד המהנדסים מרחב צפון באותם תיקים כאן בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה.
ו. בסעיף 2 לסיכום הדברים החתום נכתב כי מינוי המבקש כפוף להחלטת ועדת המכרזים. ועדת המכרזים קבעה כי מינויו של המבקש מותנה בהתפטרותו גם מוועד המהנדסים.
ז. גם לו היינו מקבלים את גרסת המבקש לפיה הסיכום בינו לבין אוברקוביץ היה כי הוא יוכל להמשיך להיות פעיל כיו"ר ועד המהנדסים במקביל למינויו כמנהל מחלקה, מדובר היה בסיכום דברים לא ראוי שנעשה בסתר המנוגד לעמדת החברה ולהחלטת ועדת המכרזים, וכזה
--- סוף עמוד 21 ---
שמעלה חשש לפיו סמנכ"ל משאבי אנוש המנסה רגע לפני עזיבתו את חברת החשמל "לדאוג" באופן לא ראוי לחבר שלו בניגוד לעמדת המנכ"ל\חברת החשמל ולהחלטת ועדת המכרזים הברורה לפיה לא ניתן לשמש במקביל בשני התפקידים – מנהל מחלקה וחבר פעיל בוועד המהנדסים וקל וחומר יו"ר ועד המהנדסים. כך שבכל מקרה הסכם כזה, לו היה בין המבקש לאוברקוביץ, לא היה מקנה למבקש סעד זמני מבית הדין.
ח. על המבקש היה להתפטר מתפקידו כיו"ר ועד העובדים עם תחילת עבודתו בתפקיד מנהל המחלקה, ללא קשר לקידומו בדרגה (בכיר ג') על ידי המשיבה. מכל הנימוקים שפירטנו לעיל, המבקש לא יכול להמשיך ולכהן כיו"ר ארגון המהנדסים מרחב צפון במקביל לניהול המחלקה, לאחר שמונה לתפקיד הניהול בהתבסס על כך שיפרוש גם מתפקיד יו"ר ועד המהנדסים במרחב צפון (וימשיך לכהן כחבר ועד מהנדסים לא פעיל עד סוף הקדנציה שלו בחודש 9/2021).
23. מידה לא מבוטלת של היתממות ניתן למצוא לכאורה גם בטענה של המבקש תוך התבססות על סעיף 33 י' לחוק הסכמים קיבוציים המעגן את זכותו של העובד לפעול למען התארגנות עובדים בוועד עובדים ובארגון עובדים ואוסר על המעסיק להרע בשל פעילות זו תנאיו של עובד לרבות איסור על קידום בעבודה, שהרי בדיון שקיימנו בבית הדין ביום 12.8.20 עלה לכאורה שגם לאחר שהמבקש כבר מונה לתפקיד של מנהל מחלקה הוא לא הסכים להתפטר מתפקידו כיו"ר ועד המהנדסים אך דרש תנאים כספיים גבוהים יותר שאם אלו היו משולמים לו היה מסכים להתפטר מתפקידו בוועד המהנדסים.
24. ישנה חשיבות ליציבות במקום העבודה התורמת רבות לחוסנה של המחלקה החדשה אותה החל המבקש לא מזמן לנהל. נראה לכאורה, כי אם נאפשר למבקש להמשיך ולכהן גם כיו"ר ועד המהנדסים במרחב צפון ולהיות פעיל בוועד זה, בו בזמן שהוא מנהל את המחלקה, יפגע הדבר בתפקוד המחלקה ובצורכי העבודה. בכך לטעמנו נוטה מאזן הנוחות לטובת החברה.
בשלב זה, על המבקש להחליט האם הוא ממשיך פעילותו הסוערת והאינטנסיבית כיו"ר ועד מהנדסים במרחב צפון או שמא הוא פותח דף חדש
--- סוף עמוד 22 ---
בקריירה המקצועית שלו כמנהל ומשקיע ממרצו ומזמנו בניהול המחלקה החדשה עליה הופקד לנהל, כפי שסוכם לכאורה עם אוברקוביץ.
25. ישנו כאן חשש ממשי שאם נאפשר לעובד להמשיך ולשמש בו זמנית הן כיו"ר ועד מהנדסים בחברת החשמל , שזהו ועד דומיננטי ומשמעותי מאוד בתוך מערך יחסי העבודה הקיבוציים בחברת החשמל, תפקיד אותו ממלא המבקש בלהט מזה כשלושים שנה ובו בזמן לשמש כמנהל מחלקה של 60 עובדים כשהוא מדווח ישירות לסמנכ"ל עלולה החלטה שכזו לשמש מעסיקים להתערב באופן לא ראוי בעצמאות נציגות עובדים תוך "שיצניחו" מנהלים בתפקידי מפתח של נציגות העובדים. זהו מדרון חלקלק עם סיכון להשלכות שליליות על יחסי עבודה קיבוציים.
26. לסיכום החלטתנו בהליך הזמני, אנו קובעים כי המבקש אינו יכול לשמש במקביל בשני התפקידים - מנהל מחלקה בחברת החשמל ובוועד העובדים לרבות יו"ר ועד המהנדסים. על המבקש להחליט האם הוא מעוניין בתפקיד מנהל מחלקה, או להמשיך לכהן כיו"ר ועד המהנדסים, ולשמש ביתר תפקידיו הארגוניים בנציגות העובדים. ככל שהמבקש מעוניין שמינויו כמנהל מחלקה יוותר על כנו, עליו להפקיד מכתב התפטרות מתפקידו כיו"ר ועד המהנדסים וזאת עד יום 08.09.20. אם לא כן, המשיבה רשאית לקבל החלטה על ביטול מינויו כמפורט במכתבה מיום 05.08.20 (נספח ז' לבקשה). על המבקש לקבל החלטה עד יום 08.09.20 ולהודיע על כך למשיבה.
ככל שהמבקש יתפטר מתפקידו כיו"ר ועד המהנדסים הוא יוכל להישאר ולהיות בוועד המהנדסים "כחבר לא פעיל" ולעסוק בפעילות מינורית בלבד של סמינריונים, נופשונים וכדומה עבור ציבור המהנדסים של חברת חשמל זאת עד סוף הקדנציה שלו בספטמבר 2021 כפי שסוכם לכאורה בינו לבין אוברקוביץ.
27. עד יום 15.09.20 יעדכן המבקש את ביה"ד לגבי הדרך בה בחר ולאחר שתוגש הודעתו יוחלט כיצד נמשיך בניהול התיק בבית הדין.
28. שאלת ההוצאות, תידון בהמשך.
--- סוף עמוד 23 ---
29. לעיון ביום 16.09.20.
ניתנה היום, 25.08.20, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.
אלי עשור שעבין
נציג עובדים
אלכס קוגן – נשיא חיים אזלן
נציג מעסיקים