בית הדין האזורי לעבודה תל אביב
סע"ש 23735-02-17
11 אוקטובר 2020
לפני:
כב' השופט אלעד שביון
נציג ציבור מעסיקים מר אבי אילון
התובעות 1. דבירה פרידמן
2. אור פרידמן
ע"י ב"כ עו"ד שלומי אלעד ובן ליברטי
–
הנתבעים 1. ש. אפרתי יבוא ושיווק בע"מ
2. שאול אפרתי
ע"י ב"כ עו"ד ירון טבנצ'יק ומוריאל גילאי
פסק דין חלקי
1. מה דינו של מעסיק שלא ביטח את העובד שלו לאורך כל תקופת העסקתו, משך כ – 17 שנה, בביטוח פנסיוני? מה ההשלכות שיש לכך על שאיריו של העובד? והאם בתביעה מסוג זה חלים דיני ההתיישנות ומאיזה מועד? אלה השאלות המרכזיות שעומדות לפנינו לבירור בפסק דין זה.
רקע עובדתי:
2. התובעת 1, דבירה פרידמן (להלן: "התובעת"), היא אלמנתו של המנוח, שמעון פרידמן ז"ל (להלן: "המנוח") והתובעת 2, אור פרידמן, היא בתו של המנוח.
3. המנוח הועסק בנתבעת 1, ש. אפרתי ייבוא ושיווק בע"מ, חברה העוסקת בייבוא ושיווק של כלי עבודה חשמליים (להלן: "הנתבעת") בתפקיד סוכן שיווק ומכירות וזאת בתקופה שמיום 15.1.99 ועד לפטירתו ממחלת הסרטן ביום 15.6.16 .
4. הנתבע 2 הוא מנכ"ל הנתבעת ודירקטור בה.
5. לאורך כל תקופת העסקתו של המנוח בנתבעת לא בוצעו עבורו הפרשות פנסיוניות.
6. ביום 12.2.17 הוגשה התביעה מושא פסק דין זה בה עתרו התובעות לחיוב הנתבעים 1 ו-2 ביחד ולחוד לתשלום הסעדים הבאים – פיצוי בגין הפסדי פנסיית השארים שנגרמה להן בגין אי ביטוחו הפנסיוני של המנוח בסך של 1,113,075 ₪, החזר עלות חוות דעת אקטוארית שהוגשה לצורכי התביעה דנן בסך של 11,700 ₪ , שכר מחצית חודש יוני 2016 בסך של 4,196 ₪ , דמי הבראה בסך של 3,402 ₪, גמול שעות נוספות בסך של 260,568 ₪ וכן מתן צו עשה להעברת פנקס החופשה של המנוח לידי התובעות. סכום התביעה הועמד על סך של 1,392,941 ₪.
7. בתמיכה לאמור בכתב התביעה הוגשו תצהירי עדות ראשית של התובעת; מר אבי פסטרליך – סוכן ביטוח במקצועו שביטח את משפחת פרידמן בביטוחי רכב ודירה ומר בועז הרפז הנשוי לאחותה של התובעת ומכיר את משפחת המנוח מהיום שבו המנוח והתובעת הכירו.
בנוסף, הגישו התובעות חוות דעת אקטוארית מטעמו של האקטואר אייל בוכבינדר, בעניין הפסדי הפנסיה שנגרמו להן לשיטתן.
8. ביום 8.6.17 הוגש כתב הגנה לתיק.
בתמיכה לאמור בכתב ההגנה, הוגשו תצהירי עדות ראשית של הנתבע 2 ומר שי אלוני – חקלאי ובעל עסק לכלי עבודה טכניים לתעשייה במושב חצבה שהמנוח העניק לו שירות מטעם הנתבעת.
בנוסף, גם הנתבעים הגישו חוות דעת אקטוארית מטעמם, של האקטואר אלכסיי טרקשינסקי.
9. ביום 19.6.18, לאחר שהוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעים, הגישה התובעת תצהיר נוסף מטעמה הוא תצהיר הזמה.
10. בהליך התקיימו מספר ישיבות הוכחות במהלכן נחקרו המצהירים על תצהיריהם וכן נחקרו גם עורכי חוות הדעת האקטואריות. בנוסף, העידה גם הגב' מיכל סומך שתמלילי הקלטות שנערכו על ידה בהנחיית התובעות הוגשו לתיק.