93. עוד עולה, כי קיימת זהות כמעט מוחלטת, לעתים ברמת האגורה הבודדת, בין הסכומים שציינה ספר לכל במגעיה עם הסיטונאים האחרים (ת/222), ביחס לאותם בתי ספר בהם הייתה אמורה לזכות, לבין הסכומים שפורטו לגבי אותם בתי ספר בהצעתה בתיחור הראשון (ת/221). מתאם גבוה כזה קיים גם ביחס לסיטונאים האחרים.
94. לא למותר לציין, כי סכימת התקציבים של בתי הספר, על פי החלוקה המתוכננת של הזכיות עבור כל אחד מן הסיטונאים, מובילה לסכומים קרובים ביותר (רכגולד – 219,351 ₪; בונוס - 219,414 ₪; לוני כהן 219,794 ₪; מדע – 217,395 ₪; ספר לכל – 216,706 ₪). יש בכך תימוכין נוספים לעדויות בדבר חלוקה שוויונית בין המתחרים.
95. אשר לתיחור השני. בחומר הראיות הוצג מסמך אשר סומן ת/223. מדובר בטבלה, אשר השם שניתן לה (ראו מאפייני מסמך, ת/438) הוא "השוואה בין הסיטונאים". המסמך נוצר ביום 11.8.08. המסמך כולל את רשימת בתי הספר בתיחור השני. בטור הימני נזכר הסיטונאי שאמור לזכות בכל בית ספר. בעמוד השני של המסמך מופיעה טבלה, בה לצד כל סיטונאי מופיע הסכום בו זכה בתיחור הראשון, ולצידה הסכום אותו הוא צריך לקבל בתיחור השני, על מנת שתיווצר חלוקה שווה בין הסיטונאים בשני התיחורים יחד (ראו עדות מר קרלניסקי, בעמוד 68). כפי שהוזכר לעיל, הצורך בכך נבע מן העובדה, שתוצאות התיחור הראשון לא תאמו את ציפיות הצדדים (שם, שם), כך שנוצרה חלוקה לא שיוויונית . עדות מר קרלינסקי (בעמוד 69), מתארת את תהליך ההתאמה האמור, באופן התואם במלואו את העולה מן המסמך (ראו גם עדות מר דוידסון, בעמוד 308). כדברי מר קרלינסקי, "לכל אורך הדרך אחת המטרות הייתה לשמור על חלוקה צודקת של העוגה" (שם, בעמוד 68). באופן התואם את עדותו של מר קרלינסקי, בטבלה ת/223 לא הוקצו לבונוס בתי ספר כלשהם. בדרך זו, נוצר איזון בין כל הסיטונאים.
96. בכל הנוגע לעדותו של מר קרלינסקי, ניתן להפנות גם לת/442. מדובר בהודעת דוא"ל ששלח מר קרלינסקי למר מן-דעלי ביום 13.8.08. בהודעה מבקש מר קרלינסקי כי מר מן-דעלי יחזור אליו עם המחירים לבתי הספר "שהוקצו לי". הדיבור על הקצאה תואם לגמרי את העדויות והראיות אודות תיאום בין הצדדים (ראו גם בעדות מר קרלינסקי, בעמוד 78).
97. נדבך ראייתי נוסף ביחס לתיחור השני הוא התכתבות בין הגב' חבז לבין חיים. בדוא"ל מיום 13.8.08 (ת/184) פנתה הגב' חבז לחיים, באמירה "ממתינה לריכוז שלך". בתגובה, העביר חיים לעיונה את "התיחור שלי" (13.8.08, 16:05). הגב' חבז השיבה, "קיבלתי, וב'ס אוריין – הכל השבחה את [כך במקור – ע.ש.] תוכל לא לגשת זה יעזור אני עומדת שם על 13%". מן החומר עולה, כי ברקע בקשתה זו של הגב' חבז מחיים כי לא ייגש לבית ספר זה, במסגרת התיחור השני, עמדה העובדה שמרבית הספרים באותו בית ספר היו בהוצאת השבחה, אשר בונוס הייתה המפיצה הראשית שלה. ההנחות של בונוס (בניהולו של חיים) על ספרים אלה היו גורמות לכך שספר לכל לא תרוויח. מכאן בקשתה של הגב' חבז (ראו הודעתה ת/10, בעמוד 10; הודעתה ת/12, בעמוד 15).