בית משפט השלום בחיפה
ת"א 14234-10-17 קי.אס.פי. מחשבים (2002) בע"מ ואח' נ' ארד ואח'
תיק חיצוני:
לפני כב' השופט אמיר סלאמה
התובעות 1. קי.אס.פי. מחשבים (2002) בע"מ
2. קי.אס.פי. מחשבים אשדוד בע"מ
3. קי.אס.פי. מחשבים באר שבע בע"מ
4. קיי אס פי מחשבים צומת ביל"ו בע"מ
5. קיי.אס.פי. מחשבים חדרה בע"מ
6. קי.אס.פי מחשבים נהריה בע"מ
7. קיי.אס.פי. מחשבים רמת גן בע"מ
8. קי.אס.פי. מחשבים פתח תקוה בע"מ
9. קיי.אס.פי מחשבים דיזינגוף סנטר בע"מ
10. קיי.אס.פי. מחשבים כרמיאל בע"מ
11. קי.אס.פי. מחשבים נצרת בע"מ
12. קיי.אס.פי. מחשבים נתניה בע"מ
13. קיי.אס.פי ירושלים תלפיות בע"מ
14. קיי.אס.פי. מחשבים (ירושלים) 2004 בע"מ
15. קיי.אס.פי. מחשבים (ראשל"צ) בע"מ
16. קיי.אס.פי. מחשבים (תל אביב) בע"מ
17. קיי.אס.פי. מחשבים וציוד הקפי 2003 בע"מ
18. קיי אס פי בע"מ
19. קיי.אס.פי. מחשבים רמת אביב בע"מ
20. קי.אס.פי. מחשבים קרית אונו בע"מ
21. קיי.אס.פי. מחשבים רמת השרון בע"מ
22. קיי אס פי מחשבים אשקלון בע"מ
23. קיי.אס.פי. מחשבים כפר סבא בע"מ
24. קי.אס.פי. מחשבים חולון בע"מ
25. קיי.אס.פי. מחשבים קריית חיים בע"מ
26. קיי.אס.פי. מחשבים נשר בע"מ
27. קיי.אס.פי מחשבים טבריה בע"מ
28. קיי.אס.פי מחשבים עפולה בע"מ
29. קיי.אס.פי. מחשבים אילת בע"מ
30. קיי.אס.פי. מחשבים אילת – הטיילת בע"מ
31. קיי. אס. פי הלגונה אילת בע"מ
32. קיי.אס.פי. מחשבים בית שמש בע"מ
33. קיי.אס.פי. מחשבים מת"מ בע"מ
34. קיי. אס. פי. מחשבים רמת החייל בע"מ
35. קיי. אס. פי. מחשבים הרצליה בע"מ
36. קיי אס פי מחשבים החשמונאים בע"מ
37. קיי.אס.פי. מחשבים ירושלים מרכז העיר (2013) בע"מ
38. קיי אס פי מחשבים הקריון בע"מ
39. קיי. אס. פי. פתח תקווה דרך רבין בע"מ
40. קיי. אס. פי. חיפה בע"מ
41. קיי.אס.פי באר שבע מזרח בע"מ
42. קיי.אס.פי. מחשבים רחובות בע"מ
43. קיי.אס.פי.ראשל"צ מרכז בע"מ
44. קיי.אס.פי נתניה קריית השרון בע"מ
45. קיי.אס.פי מודיעין מרכז – עינב בע"מ
46. קיי.אס.פי אקספרס בע"מ
47. קיי.אס.פי הרצליה מרכז בע"מ
48. קיי.אס.פי רמלה בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד אסף רון ואח'
נגד
הנתבעים 1. איתן ארד ת.ז xxxxxxxxx
ע"י ב"כ עוה"ד באסם דקואר
2. נירית חביב (ניתן פסק דין – דחיה)
פסק דין
לפניי תביעה שהוגשה מכוח חוק איסור לשון הרע, במסגרתה ביקשו התובעות לחייב את הנתבע מס' 1 (להלן- "הנתבע"), בפיצוי בסכום של 100,000 ₪ בגין פרסום משמיץ במרשתת (האינטרנט), אותו הן ייחסו לנתבע.
טענת ההגנה היחידה שהעלה הנתבע היתה, שאין לו כל קשר לפרסום האמור.
כפי שנראה להלן, סבורני שדין התביעה להתקבל.
כללי
1. התובעות הן חברות הפועלות כקבוצה ועוסקות בממכר מחשבים וציוד אלקטרוני.
2. ביום 14.3.17 הופיע ברשת "פייסבוק", בדף של משתמשת בשם "ליזי הראל", הפרסום הבא (להלן – "הפרסום"):
"הודעה לכל עובדי איקיאה
ראו הוזהרתם! (נכתב בגופן גדול מאוד ביחס ליתר המשפטים – א.ס)
רשת המחשבים Ksp
בסקר שנערך בין 7040 עובדי איקאה בארץ צויינה הרשת הנ"ל כנותנת השירות הגורע ביותר לעובדים שרכשו מוצרים.
שאר הרשתות המחשבים (כך במקור – א.ס.) צוינו כמתן שירות סביר."
כעולה מנספח "א" לתצהיר מר נדיר, מעל הפרסום הופיע המשפט הבא: "אני משתפת כדי שאחרים לא יפלו בפח. חברת KSP נבחרה כחברה הנותנת את השרות הגרוע ביותר."
בנספח "א" הנ"ל מופיע מתחת לפרסום המשפט הבא: "מצאתי לנכון להעביר גם כאן את המלצת ועד העובדים שלנו. אזהרה מפני רכישות ברשת המחשבים של KSP."
באותו פרסום הופיעה תמונה בצירוף הסימון X על "הלוגו" של התובעות.
3. מלבד הדף של "ליזי הראל", הופיע פרסום זה בדפים אחרים, כגון "עסקים בצפון", "עסקים עושים בחוף הכרמל", "כרמיאל עכשיו", ועוד.
הפרסום גם הופיע באתר Rotter.
4. הואיל ומדף הפייסבוק של "ליזי הראל" השתמע שהיא עובדת בחברת "איקאה", פנו נציגי התובעות לאחרונה, בניסיון לברר את הדבר.
"איקאה" מסרה לתובעות כי אין ברישומיהם עובדת בשם זה; כי מעולם לא נערך בחברה סקר כמתואר בפרסום; וכי אין לאיקאה כל קשר לפרסום.
5. כשבוע לאחר הפרסום פורסמה הכחשה מצד "איקאה" בדבר נכונות הדברים.
6. בדיקות שהעלו התובעת גילו, כך לטענתן, כי "ליזי הראל" היא דמות פיקטיבית, כאשר בדף הפייסבוק הנדון נמצאו דברים שהובילו לנתבע.
התובעות בדקו ומצאו שהנתבע רכש ביום 23.2.17 מכשיר טלפון מאחת מחנויות הקבוצה, וכי זמן קצר לאחר הרכישה הוא פנה לשירות הלקוחות של הקבוצה, והעלה תלונה ביחס לרכישה.
עוד מצאו התובעות כי הפרסום האמור יצאה מכתובת IP הקשורה לנתבעת מס' 2 (להלן – "גב' חביב"), אשר בינה לבין הנתבע יש קשר הדוק.
7. על רקע זה הגישו התובעות תלונה במשטרה.
במסגרת חקירת המשטרה נגבתה עדות מהגב' חביב ומהנתבע.
בסופו של יום החקירה נסגרה מחוסר אשמה ביחס לגב' חביב, ומחוסר ראיות ביחס לנתבע.