6. בקשת התובעת לתשלום יתרת התמורה עבור קורסי התגבור נדחתה. מכאן התביעה.
7. ביום 15.01.2017, פרסם הנתבע סטטוס בדף הפייסבוק שלו ובו הוא התייחס לקורסי התגבור (להלן: "הסטטוס").
8. במסגרת התביעה הוגשו תצהירי עדות ראשית של המנכ"ל והבעלים של התובעת, מר סעיד ותד (להלן: "מנכ"ל התובעת") וכן של מר ענאן עוודי, המנהל הלוגיסטי והמפקח על קורסי התגבור מטעם התובעת (להלן: "המנהל הלוגיסטי"). מנגד, מטעם הנתבעים הוגשו תצהירי עדותם הראשית של הנתבע, החשב המלווה והמנהל.
9. בהתאם להסכמה דיונית אליה הגיעו הצדדים, ואשר קיבלה תוקף של החלטה מיום 02.09.2019, פסק הדין בתביעה יהא מנומק ויינתן שלא על דרך הפשרה לאחר הגשת סיכומי טענות בכתב וללא צורך בחקירת העדים.
טענות הצדדים בתמצית:
10. לטענת התובעת, הנתבע הזמין בשם הנתבעת את קורסי התגבור במקצועות השונים – מתמטיקה, ושפות ערבית, עברית ואנגלית – והוא התחייב כי הנתבעת תישא בעלותם. בהתאם לכך, התובעת שלחה לנתבעת את הצעות המחיר.
הלימודים בקורסי התגבור במתמטיקה ובאנגלית החלו ביום 27.12.2016 וסמוך למועד הנ"ל, פנה מנכ''ל התובעת לנתבעת בבקשה לאשר את הצעות המחיר, והנתבע הבטיח לאשר אותן הצעות ולהעבירן לתובעת בהקדם. בנסיבות העניין, מאחר ונציגי הנתבעת שיתפו פעולה באופן מלא עם התובעת, נתנה האחרונה אמון בנתבעת וזנחה את דרישתה לאישור הצעות המחיר. כמו כן, מנכ"ל התובעת, שלא היה בקיא בהתקשרות עם הנתבעת, חתם לבקשתה על הצעת המחיר של הנתבעת.
התובעת העבירה את כל קורסי התגבור בהתאם להצעות המחיר ובעקבות זאת חל שיפור משמעותי בהישגי התלמידים. בתום קורסי התגבור, פנתה התובעת לנתבעת בדרישה לקבלת התמורה המגיעה לה בניכוי הסכום החלקי הנקוב בהזמנה. בתגובה לפנייה הנ''ל התובעת התבקשה להמציא לנתבעת פרטים ומסמכים שונים, והיא פעלה בהתאם. דא עקא, למעט הבטחות שווא של הנתבע לתשלום החוב, החוב לא שולם, כולו או בחלקו.
לתמיכה בגרסתה במשפט, צורפו לתצהיר מנכ"ל התובעת רשימות התלמידים שהשתתפו בכל אחד מקורסי התגבור – 294 במספר – כשבכל רשימה מופיע מועד תחילת וסיום הקורס, המורים מטעם התובעת שנטלו בו חלק ומספר שעות הלימוד של כל אחד מהם (להלן: "רשימת המשתתפים"). כן מפנה התובעת לסטטוס אשר פרסם הנתבע בדף הפייסבוק שלו, בו הוא הודה כי התובעת העבירה את כל קורסי התגבור והתגאה בביצוע המיזם.
התובעת אינה חולקת על העובדה כי ההתקשרות עם הנתבעת לא נערכה בכתב ולא היתה בחתימת נציגיה המוסמכים בהתאם להוראות הדין – יו''ר המועצה, הגזבר והחשב המלווה – אולם לדידה טענות הנתבעים בנדון מועלות בדיעבד, בחוסר תום לב משווע ולאחר שהנתבעים נהנו משירותי התובעת, תוך הצגת מצג כוזב והבטחות שווא לתשלום החוב. כן נטען כי התנהלות הנתבעים מהווה עשיית עושר ולא במשפט.