טענות התובע בסיכומי התשובה:
27. התובע טען בסיכומי התשובה את הטענות הבאות:
א. לא סביר שהבנק יגביל פעילות בחשבון מבלי להודיע על כך בכתב לבעל החשבון חרף בקשה מפורשת מצדו. מחקירתו של אלעד עלה כי רק הוא והתובע ניהלו דיאלוג מרגע פתיחת החשבון עד לחסימתו במפתיע. הבנק לא הוכיח (באמצעות הקלטה/תמליל/פירוט שיחות) מי נציג הבנק שהודיע טלפונית לתובע על חסימת החשבון, יום לפני החסימה. המכתב מיום 3.5.18 נשלח לתובע בעקבות הגשת בקשתו לסעד זמני בבית משפט השלום.
ב. ככל שסיבת ההגבלה בענייננו היא פעילות במטבעות דיגיטליים, נשאלת השאלה מדוע הבנק לא הגביל חברות אחרות בתחום לפני חודש 10/2018 שבו החל מתן אישורי עיסוק; ומדוע פחות מ- 10 עסקים במדינה קיבלו אישור המשך עיסוק מטעם רשות שוק ההון לתת שירות בנכס פיננסי מסוג מטבעות דיגיטליים ולהמשיך את העיסוק שבו עסקו לפני חודש 10/2018, זאת שעה שאלפי בקשות סורבו או עודן ממתינות לטיפול רשות שוק ההון.
ג. לא ניתן לטעון כנגד התובע שאינו מתייעץ עם אנשי מקצוע מהתחום. התובע "נעזר במייצג הבקיא בתחום מטעם משרד רו"ח גדול בתל אביב". אלמלא היה התובע מתייעץ ופעיל בפורומים, לא היה יודע כיצד לפעול אל מול הרשויות, הבנקים, הלקוחות, הפלטפורמות שבהן מתנהל התובע (ושרשות שוק ההון מכירה בהן), ולעמוד בדרישות החוק.
ד. הבנק שוגה בהציגו את התובע "כמי שלומד בניסוי וטעיה". תחת זאת, יש לומר כי התובע לומד תוך כדי עבודה, שכן מדובר בתחום חדשני שהסדרתו אורכת זמן, כך שאפילו מדינת ישראל עצמה עודנה לומדת את התחום. חברות ביטוסי וביטס אוף גולד הן החלוצות שתרמו להתוויית הרגולציה בתחום, ואף הן עודן ממתינות לצו המתאים. ברור שאם היה התובע מתנהל באופן בלתי חוקי, היה כבר מזמן מוצא עצמו מעל דוכן הנאשמים. אולם, אין שום מניעה בחוק מלעסוק בתחום [שאף היועץ המשפטי לממשלה ציין במסגרת תגובתו בת"א (מחוזי ת"א) 51757-08-18, [פורסם בנבו] שמדובר בתחום עם סיכון בינוני], ודאי מקום שבו התובע מחזיק באישור המשך עיסוק מטעם הרגולטור, רשות שוק ההון.
ה. הטענות בעניין עוסק פטור ומחזור העסקאות - מגוחכות מאחר שעוד ביום 28.12.17 הצהיר התובע בכתב במשרדי מע"מ שעבר את מחזור העסקאות.
ו. מחקירתו של עו"ד ארז שמעיה מאגף הציות של הבנק, עלה כי הבנק קיבל את כל המסמכים שדרש מן התובע, "פרט לאישור המשך עיסוק שבינואר 2019 עוד לא היה קיים". מכאן, עולה כי הבנק מעוניין להכשיל את התובע ולהציגו כבלתי אמין וכמעלים מסמכים.
ז. קבלת התביעה תעביר את המסר שלעוסק המחזיק באישורים הנדרשים, ושנמצא כי הוא עובד כחוק והוגדר כמוסד כספי חרף הסיכון שקיים בתחום, מגיע, בין היתר, שירות בנקאי תקין ואפשרות למתן שירות בנכס פיננסי באמצעות חשבון בנק עסקי ומפוקח. מאבקו המשפטי של התובע מעיד על כך שהתובע גובר על הפיתוי לעסוק בתחום באופן בלתי חוקי ולגלגל כספים אסורים, וכן על כך שהתובע אינו תאב בצע, אלא מתעקש על זכותו הבסיסית לתת שירות מכוח חוק יסוד: חופש העיסוק.
ח. אשר על כן, יש ליתן סעד קבוע כנגד הבנק ולאפשר לתובע פעילות עסקית מלאה בחשבון, וכן לחייב את הבנק בהוצאות.