ומן הכלל אל הפרט
מתצהירו של התובע עולה, כי בספטמבר 2011 הועבר הסכסוך מושא התובענה לדיון והכרעה בפסי גישור ולאחר מכן הועבר הסכסוך להליך של בוררות בהתאם לתניית בוררות שנכללה בהסכם ההתקשרות עם מנורה. התביעות ההדדיות של מנורה ושל התובע הוגשו ביום 12.11.12 כחצי שנה לאחר שהחל בניהם הליך הבוררות. הליך הבוררות התקיים בפני כב' השופט בדימוס דן ארבל, וזאת לאחר שכשלו ניסיונותיו לגשר בין הצדדים בהליך גישור שנמשך כ-7 חודשים החל מספטמבר 2011 (סעיפים 16-15 לתצהיר התובע).
ביום 10.4.14 ניתן פסק הבורר שחייב את מנורה לפצות את התובע בכ-11,000,000 ₪ (לא כולל מע"מ) וחייב את התובע להשיב למנורה את יתרת החוב כלפיה בסכום של כ-3.5 מיליון ₪ (סעיף 17 לתצהיר התובע).
פסק הבורר בוטל בפסק דין שניתן על ידי כב' השופטת יהודית שבח ביום 11.6.15. ערעור על פסק הדין האמור שהוגש לבית המשפט העליון נדחה ביום 1.12.15 (סעיף 20 לתצהיר התובע). משבוטל פסק הבורר נקבע כי על הצדדים לשוב ולברר את הסכסוך בבית המשפט המוסמך ולא בהליך בוררות היות והסכם הבוררות לכאורה פקע, ולפיכך הגיש התובע את התובענה דנן (סעיף 21 לתצהיר התובע). בתצהירו ציין התובע כי במסגרת התובענה דנן הוא תבע סעד כספי נוסף לסעד הכספי שתבע בהליך הבוררות, סעד של אובדן רווחים בגין ביטולי פוליסות שבית בטוח גייסה למנורה על פי הסכם 2002. סעד זה לא נתבע בבוררות משום שלטענת התובע, מנורה, בכוונת מכוון הסתירה ממנו מסמכים ונתונים בקשר לראש נזק זה ומסרה לו את המסמכים לקראת סיומה של הבוררות, חודשים רבים לאחר שכבוד הבורר נתן צו למסור לו את המסמכים הרלוונטיים (סעיף 22 לתצהיר התובע). התובע הוסיף וטען, כי לא תבע בבוררות נזק מחמת
--- סוף עמוד 14 ---
ביטולי פוליסות שהופקו על פי הסכם 2002 מחמת העדר נתונים, שהיו בידי מנורה (סעיף 14 לתצהירו). התובע טען כי אף שבמהלך 2007 הסתכם הנזק שגרמה לו מנורה בעשרות מיליוני ₪, עקב המצוקה הכלכלית אליה נקלע והעובדה שחשש שמנורה תפעיל את שטר החוב שהיה בידיה ותגרום לו לפשיטת רגל ולאובדן רישיון סוכן הביטוח בזמן שהכנסותיו מביטוח היוו את מטה לחמו העיקרי, לא הגיש את התובענה אז. בין שנת 2008 ועד שנת 2013 חלק מהותי מהכנסותיו נבעו מביטוחי תכולה של מנורה. מנורה בתגובה בריונית להגשת התביעה נגדה בבוררות הפסיקה להעביר לו עמלות בגין ביטוחי תכולה באופן חד צדדי וללא התראה מראש. גם חשש זה מפגיעה כלכלית גרם לו שלא להגיש את התובענה לפני המועד בו הוגשה (סעיף 23 לתצהיר התובע). רק לאחר שמנורה מימשה את האיום והגישה נגדו את שטר החוב לביצוע בשנת 2011 הוא הגיש את התביעה נגדה בבוררות (סעיף 24 לתצהיר התובע).