27. עוד צירפה התובעת תמליל שיחה (נספח ו' לתצהיר התובעת).
28. מטעם הנתבעים הוגשו העתק תדפיס רשם העמותות ביחס לנתבעת 1, ביחס למעיין החינוך התורני, העתק טופס 161 שקיבלה התובעת ממעיין החינוך התורני בסיום העסקתה והעתקי המכתבים מיום 26.11.2015, 20.1.2016 ו- 3.2.2016.
29. בשל חשיבות המכתב מיום 3.2.2016 נביאו כלשונו:
30. בהמשך לנספח לתצהיר התובעת בדבר סיום העסקתה ב- 3/2011 ברשת החינוך התורני אשר על פי נספח ב' לתצהיר הנתבע הינה גוף נפרד לחלוטין ועמותה נפרדת מאור פנחס אדם הנתבעת 1 (נספח א'). מרכז מעיין החינוך התורני בארץ ישראל נרשמה ביום 24.11.1987 ואילו הנתבעת נרשמה ביום 27.2.2006. הוכח כי מדובר בשני גופים שונים.
31. המסמך על פרישתה של התובעת והמזכר בכתב יד מטעם מעיין החינוך התורני בארץ ישראל מצביעים על היותם גופים נפרדים. כך גם הלוגו של מכתבים שנשלחו לתובעת מן הנתבעת 1.
32. אין לראות רצף העסקה ביניהם. הטענה לרצף העסקה נדחית.
33. התובעת תלתה יהבה במכתב (נספח ד') של הרב פנחסוב.
34. התובעת טענה כי המילים "ראשית ברצוני להודות לך על כ- 15 שנה של עבודה משותפת, כאשר התמסרת בכל כוחותייך... לגדל ולקדם את המוסדות ולתת מכישרונותייך הברוכים למען ילדי ישראל" מצביעה על כך שמדובר בתקופת עבודה משנת 2000 שכן, המכתב נכתב ב- 2015 ומציין 15 שנים. כמו כן, לטענתה, המילים "עבודה משותפת" מצביעות על יחסי עובד ומעסיק. יש לדחות טענה זו.הביטוי עצמו אינו מעיד על יחסי עובד מעסיק כפי שהגדיר זאת כב' הש' צור בעניין פרידמן לעיל.
35. הנתבעים טענו כי התובעת עבדה עד 2008 במשרד החינוך ועד 2011 ברשת החינוך התורני כמפקחת ועל כן לכל הפחות עד 3/2011 לא התקיימו יחסי עובד ומעסיק בין הנתבעים לבין התובעת. יש לקבל טענה זו מהנימוקים המפורטים מטה.
36. בחקירתה הנגדית נשאלת התובעת "ש. מתי יצאת לפנסיה. ת. מאיפה? אני יצאתי מרשת החינוך התורני ב- 2011. ממשרד החינוך ב-2008... ש. מי שילם לך את השכר בתקופות האלה. ת. משרד החינוך שילם לי, על פי הכללים והתעודות בתקופה שעבדתי שם, ואחר כך רשת החינוך בהתאם לכך. מכהם קיבלתי את המשכורת. ש. מתי התחלת לקבל קצבת זקנה מהביטוח הלאומי. ת. בגיל 65 לפני 13 שנה. ש. ב- 2003 התחלת לקבל קצבת זקנה. ת. בגיל 65 התחלתי לקבל קצבת זקנה, היום אני בת 73" (עמ' 4 ש' 20 עד עמ' 5 ש' 6)(דגש ש.ש.).
37. עדותה מאשרת את גרסת הנתבעת במלואה, לפיה התובעת קיבלה שכר ממשרד החינוך עד 2008 ומרשת מעין החינוך עד 8.2011. בתקופה זו לא הייתה רשאית לעבוד ב"עבודה נוספת" מבלי לקבל רשות מפורשת מהמעסיק הרלוונטי כך על פי כללי ההעסקה במשרד החינוך ובמוסדות המשלמים על פי משרד החינוך וכפופים לכלליו. יש בכך לתמוך בגרסת הנתבעת כי לא התקיימו יחסי עובד ומעסיק לפני 8.2011.
38. בתקופה זו עד 8.11 קיבלה התובעת משכורת חודשית וידעה היטב איך נראים ובאים לביטוי יחסי עובד ומעסיק בעבודתה כמפקחת ומהן הזכויות המגיעות לה בעבודתה כמפקחת. הנסיון לטעון כי "האמינה" ולא ידעה מה המצב העובדתי בפועל, נסתר בעדותה לעיל .
39. יתר על כן, התובעת קיבלה ב-2011 פיצויי פיטורים מרשת החינוך התורני (עמ' 16 ש' 21-26), אף מאשרת שקיבלה את כל הזכויות לפי כללי משרד החינוך מאת רשת מעין החינוך התורני. כך שהייתה מודעת לנהלים.
40. על פי נספח א' לתצהירה תאריך לידתה 01/10/1942. דהיינו ב- 2007 מלאו לה 65 ואז החלה לקבל קצבת זקנה. בעניין זה לא דייקה התובעת בעדותה. מכל מקום, כבר ב- 2007 קיבלה קצבת זקנה אך לא הייתה מחוץ למעגל העבודה שכן עבדה עד 8/2011.
41. בתצהיר התובעת ציינה כי עבדה במעיין החינוך החל מ- 01/09/2001 ועד 31/08/2011. בנספח א' מצוין כי החלה לעבוד ב- 01/09/2003. אף בכך לא דייקה.
42. התובעת נחקרה בעניין זה וטוענת "בשנת 2001 עד 2011 עבדתי ברשת החינוך התורני" (עמ' 5 ש' 14) עדותה מנוגדת למסמך רשמי אותו היא עצמה צירפה בסיפא סעיף 3 לתצהירה. יש להעדיף את האמור במסמך.
43. הוכח וניתן לראות בנקל כי התובעת ידעה היטב מהי מסגרת עבודה מובנית כמו במשרד החינוך או במעיין החינוך התורני ומהי התנדבות. כך בכל זמן נתון.
44. תימוכין לכך נמצא בזאת שהתובעת שימשה כ"ממלאת מקום" באופן מסודר, שעה שמנהלת בית הספר באור פנחס יצאה לחופשת לידה. עבור מילוי מקום זה אין מחלוקת כי בו הועסקה התובעת כ"עובדת" וקיבלה משכורת מתאימה על פי הכללים, באופן מסודר . זאת פעמיים במהלך תקופת התנדבותה.
45. לפיכך ידעה היטב גם במהלך תקופת העבודה מתי מתקיימים יחסי עובד ומעסיק ומתי אינם מתקיימים "...חשבתי כמה רגעים, אמרתי אם אתה נותן בי אמון בבקשה אני אעשה את זה. אז קיבלתי 3 וחצי חודשים של מילוי מקום מנהלת. קיבלתי שכר מרשת החינוך התורני על השעות של אותה שנה. זה לא היה תקן מלא. זה היה ב-2012. אחרי שנתיים שוב אותו סיפור. התקשר, אמרתי לו הפעם אני לא יכולה... הוא לחץ אותי והסכמתי. לא זוכרת איזה תאריך זה היה, שנתיים אחרי 2012, אז גם לקחתי ניהול של 3.5 חודשים וגם קיבלתי משכורת מרשת החינוך התורני. ש. בתקופות של המילוי קיבלת שכר של מפקחת. ת. רק של מנהלת..." (עמ' 19 ש' 23 – עמ' 20 ש' 4)(דגש ש.ש.). האמור בחקירתה החוזרת, אינו עולה בקנה אחד, לשון המעטה, עם סעיפים 38+39 לתצהירה. שעה שמילאה מקום של המנהלת קיבלה ממעיין החינוך התורני ולא מהעמותה שכר כמנהלת. כך פעמיים שלושה וחצי חודשים ב-2012 ולדבריה שנתיים אחר כך ב-2014. דהיינו, תוך כדי תקופת ההתנדבות וכבר ב-2012 ראתה התובעת את השוני בין המסגרת עם העמותה לבין מסגרת אחרת. הייתה כמתנדבת בעמותה לאחר שלושה וחצי חודשים כמנהלת גם ב-2012 וגם ב-2014. עדותה ודבריה מדברים בעד עצמם. הסתירה לתצהירה מפחיתה עוד מאמינות גרסתה.
46. לא למותר לציין כי הרב פנחסוב ציין שהתובעת היא זו שביקשה להחליף את מיכל בחופשת הלידה "היא ביקשה ממני. התובעת ביקשה ממני להחליף את מיכל בחופשת הלידה ועשיתי זאת" (עמ' 38 ש' 29)(דגש ש.ש.). גם בעניין זה עדות התובעת נסתרה.
47. בתצהירה מציינת התובעת כי עבדה במעיין החינוך התורני עד 2011 "אך מעולם לא שובצתי לעבודה בנתבעים דרך הרשת, יוער כי באותו שלב הנתבעים כלל לא היו משויכים לרשת"(דגש ש.ש.). אמירה זו סותרת את המכתבים מגננות שהיא הגישה ,ושפורטו לעיל ,המתייחסים לפיקוחה לפני 8/11 כאילו בנתבעת 1. ולא היא!
48. בחקירתה הנגדית נשאלה מה תפקידה ברשת מעיין החינוך "ת. קודם התחלתי במשרד החינוך והמפקחת במשרד החינוך הפנתה אותי לרשת החינוך התורני. התפקיד שלי היה מפקחת על ילדים. התפקיד כלל הכל מבחינה פדגוגית, מה הם לומדים, לאיזה רמה הם צריכים להגיע, איך הגננת מתפקדת... כל מה שעשיתי במשרד החינוך"(דגש ש.ש.).
49. התובעת טענה כי המכתבים שצירפה בנספח ב' מצביעים על כך שעבדה כמפקחת גם בנתבעת 1. בסעיף 3 לתצהירה כתבה כי עד 2011 הנתבעת 1 לא הייתה משויכת לרשת החינוך התורני, בסעיף 4 לתצהירה היא כותבת "הנתבעים מנסים לטעון כי עבדתי אצלם רק מ- 2011 אך מדובר בשקר וכזב שכן עובדות רבות כתבו לי מכתבי תודה... עולה בבירור כי עבודתי התחילה ב- 2006 ולא ב- 2011" התובעת נחקרה ונשאלה בעניין "ש. במהלך התקופה שעבדת בחינוך התורני, באיזה מוסדות עבדת כמפקחת. ת. כל מוסדות ירושלים, פתח תקוה, בית"ר, אחיעזר. חוץ מזה נשלחתי לגנים שלא היו תחת חסותי. ש. גם במוסדות של אור פנחס. ת. לא. ש. התשובה שלך מפתיעה אותי. את צירפת לתצהירך מכתבים מעובדים שעבדו במוסדות של אור פנחס בתקופה שעבדת בחינוך התורני והם אמרו שהיית מפקחת שלהם, אז זה לא נכון מה שהם כתבו. ת. נכון. הייתי מפקחת שלהם כי זה היה גוף שביקש ממני לבוא להיות מפקחת באופן פרטי. אני לא נשלחתי מהחינוך התורני כי הוא עדיין לא היה ברשות החינוך התורני. הוא פנה אליי, אני לא הכרתי אותו. ש. מי זה הוא. ת. אורן. הוא פנה אליי ואמר שהוא עומד לפתוח גנים באדם ושהוא רוצה שאבוא לדבר בפני ההורים..." (עמ' 5 ש' 28 עד עמ' 6 ש' 6).
50. הוכח כי עד ל- 30.8.2011 לא הייתה התובעת ביחסי עבודה או התנדבות למול הנתבעים. התביעה לקיום יחסי עובד ומעסיק עד 30.8.2011 נדחית. אף התביעה לכל הזכויות בגין תקופה זו ואף הטענה לרציפות העסקה נדחות.