פסקי דין

עש"א (חיפה) 15514-07-20 ליעד קו ונקי נ' מיכ"ל המשורר יזמות בע"מ - חלק 6

08 נובמבר 2020
הדפסה

23. טענת ב"כ המערער לגבי טעות, כביכול, של המפקחת ביישום הכלל של "המוציא מחברו" שגויה; מדברי המפקחת (בראשית פסקה 94 לפסק הדין) עולה בבירור כי המפקחת הייתה ערה לכך שהמשיבה היא "המוציא מחברו" ולכן חובת ההוכחה מוטלת עליה וכך גם החובה להביא עדים אשר תומכים בגרסתה. המפקחת ציינה, במפורש, כי "מצופה היה שהתובעת [המשיבה דכאן - ת.ש.נ.] תזמין מטעמה את המוכרים או את ציפורה עמית, שהיו צדדים למו"מ לכריתתו של התקנון", אך הוסיפה וציינה כי יש טעם לויתורה של המשיבה על הבאתם והוא - העובדה שעדים אלה הם בני משפחתו של המערער (שכן כל הבית כולו היה בבעלותה של משפחת המערער, לפני

--- סוף עמוד 8 ---

שהאגף הצפוני נמכר למשיבה). נוכח כך סברה המפקחת כי אין לצפות שעדים אלה יעידו לטובת המשיבה ואף הביעה תמיהה הכיצד המערער לא הזמין עדים אלה מטעמו תוך שהוסיפה כי, בנסיבות אלה, הימנעות המערער מהזמנת העדים מעלה ספק בשאלה האם עדויותיהם היו מחזקות את גרסתו (ראו פסקה 94 לפסק הדין).

24. אין פסול ואין שגגה בקביעות אלה; הכלל של הסקת מסקנות לחובת צד שלא הביא עד, מתקיים רק מקום בו יש להניח שאותו עד היה מעיד לטובת הצד שלא הביאו. לכן, ועל אף שחובת ההוכחה מוטלת על המשיבה, לא היה מקום לזקוף לחובתה את אי הבאת בני משפחת המערער להעיד מטעמה ואף היה מקום לתמוה (כי שציינה המפקחת) מדוע המערער לא הביא את בני משפחתו שיתמכו בגרסתו - לא מפני שחובת ההוכחה מוטלת עליו, אלא מפני שככל שדברי יעקב נכונים, צפוי היה שקרוביו יעידו לטובתו.

לא מצאתי כל ממש בטענת ב"כ המערער לפיה המוכרים לא היו מעידים לטובת המערער מאחר שאילו היו עושים כן יכולה הייתה המשיבה לבוא אליהם בטענות כי הוליכו אותה שולל [ראו טענתו בסעיף 32(3) להודעת הערעור]. לחשש זה לא היה כל בסיס לאחר שברסלרמן העיד בחקירתו בפני המפקחת כי הוא כלל לא דיבר עם ברשנטיין על התקנון.

25. כידוע, אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בממצאי מהימנות. מדובר בכלל מהותי, המבוסס על כך שהערכאה הדיונית היא זו השומעת את העדים ומתרשמת מהם ולכן מצוי בידה יתרון רב על פני ערכאת הערעור [ראו: רע"א 11325/05 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' גוליבנסקי [פורסם בנבו] (27.2.2006); ע"א 2976/12 בראל נ' קאופמן [פורסם בנבו] (23.11.2014); ע"א 5234/13 קרסנטי נ' בנק הפועלים משכן בע"מ [פורסם בנבו] (11.1.2015); ע"א 5779/90 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' אחמד [פורסם בנבו] (24.07.1991)].

עמוד הקודם1...56
7...19עמוד הבא