4. הנתבע, בכתב הגנה מתוקן, טען כי הרישיון הייחודי של התובעות, ככל שהיה להן, אינו תקף (ס' 6-5). נטען להיעדר יריבות בין הנתבע לתובעות (ס' 10-8). במישור הזכות, נטען כי לפי מסמכי המכרז וההסכם בין התובעת 2 למדינה – זכויות היוצרים בשאלות ההכנה מסורות למדינה ולא לתובעות (ס' 12).
5. הנתבע הפנה להסכם בין בורסי לבין משה רובינשטיין ויעקב נצר ("ניר הדרכות"), מיום 18.3.2004, שבו לפי הנטען סוכמו "שני נושאים חשובים": האחד – מחברי ספר ההכנה יהיו שני המחברים הנ"ל; והשני – בורסי ויתרה על זכות ההפצה ו/או חלקה והעניקה למחברים את זכות ההפצה של ספר ההכנה (ס' 5.5 בע' 5 לכתב ההגנה המתוקן). הנתבע טען כי ביום 27.7.2006, חתם על הסכם הפצה עם משה רובינשטיין ויעקב נצר, ובו הענקה לו זכות ההפצה של ספר ההכנה באופן בלעדי (ס' 5.7 שם). לכן, אם וככל שקיים רישיון ייחודי להפיץ את ספר ההכנה, הרי שהוא הוענק בלעדית לנתבע מכוח הסכם ההפצה (ס' 13 לכתב ההגנה המתוקן). הנתבע טען כי הוא עשה שימוש בזכותו לפי הסכם ההפצה עם רובינשטיין ונצר "והפיץ את השאלות באתר האינטרנט שלו" (ס' 14 לכתב ההגנה המתוקן).
6. הנתבע טען כי באתר "דרך" מופיעה מתודה לימודית להתכונן לבחינות התיאוריה שהוא עצמו פיתח באופן בלעדי והיא פרי יצירתו (ס' 16). נטען כי האתר אינו מונע את רכישת ספר ההכנה, וכי האתר ממליץ לתלמיד ללמוד גם מהספר כחלק מהלימוד הכולל למבחן התיאוריה (ס' 17 סיפא, ס' 102(ב), ס' 108(ב), ס' 125, ס' 127). הנתבע טען כי מאגר השאלות שבספר ההכנה היה חסר תשובות, שכן הכיל שאלות בלבד, וכי הנתבע ביקש ליתן לכך מענה במסגרת אתר "דרך" שהוקם על ידו כאתר אינפורמטיבי לצורך לימוד התיאוריה (ס' 49, 53 לכתב ההגנה המתוקן). נטען עוד כי בשוק קיימים אתרים וחומרים נוספים ללימוד תיאוריה (פרק ב'3 לכתב ההגנה המתוקן).
7. הנתבע הכחיש את טענת ההעתקה של השאלות בספר ההכנה, וטען כי ככל שעשה בהן שימוש, הרי שהוא היה שימוש הוגן וכדין ולצרכי לימוד (ס' 74, 98 לכתב ההגנה המתוקן). נטען כי הדמיון בין השאלות המופיעות בספר ההכנה ובין השאלות המופיעות באתר "דרך" "יתכן מכח המציאות, שכן מקור נושאי השאלות בדיני התעבורה אשר הים משותפים וגלויים לכולי עלמא" (ס' 74(ו); ס' 109). נטען כי בעוד שספר ההכנה כולל שאלות ותשובות בלבד, הרי שהאתר "דרך" הוא אמצעי לימודי (ס' 96(ב)). הנתבע הוסיף כי מעולם לא נאמר באתר שלו כי השאלות הן זהות לשאלות של משרד התחבורה והוא מעולם לא הציג את השאלות באתר כשאלות רשמיות של משרד התחבורה (ס' 100). עם זאת, הוא לא הכחיש כי השאלות באתר "הותאמו בקפידה למתכונת החדשה של משרד הרישוי, וככל שנעשה בהן שימוש עניינו ב"שימוש הוגן" כהגדרתו בחוק [זכויות יוצרים – ה"ש]" (שם).