1208. אלא שמהראיות ומהעדויות שהוצגו בפני עולה כי נאשם 4 דווקא כן לקח חלק פעיל בארגון ובהפקת יריד ניו יורק מטעם מפ"ה.
1209. כך, מצאתי שמעדותה של נאשמת 2 עולה דווקא כי נאשם 4, ביחד עם מר אלי אייזנברג, פנו אליה והסבירו לה שמתכוונים להקים ביריד ניו יורק אוהל שבו יבוצעו פעילויות מדעיות, והנחו אותה למצוא מד"צים מפרויקט המד"צים כדי להדגים את הפעילות המדעית באוהל וכן תלמידים שיציגו פרויקטים טכנולוגיים (פרוטוקול בעמ' 229 ש' 18-22). מכאן, שנאשם 4, ביחד עם מר אלי אייזנברג, הוא שיזם את הפנייה הראשונית לנאשמת 2 בעניין שילוב התלמידים ביריד ניו יורק וכן הוא היה אחראי, כמנהלה הישיר של נאשמת 2, להעביר לה משימות הקשורות בביצוע יריד ניו יורק.
1210. בנוסף, גם אם אקבל את טענת נאשם 4 כי הוא לא השתתף בישיבות אחרות של אנשי ההפקה בהכנה ליריד ניו יורק, הרי שעצם נוכחותו בפגישה החשובה שבמסגרתה תוכננה הפעילות לאירוע ביריד ניו יורק (שסיכומה מופיע ב-נ/40), מלמדת כי היו לו בהכרח חלק ותפקיד משמעותיים בהכנות ליריד ניו יורק (נ/40; פרוטוקול בעמ' 308 ש' 3-11).
--- סוף עמוד 201 ---
1211. מסיכום פגישה זו, בה השתתפו בנוסף לנאשם 4, נאשמת 2, מר יואל רוטשילד, גב' מירב אלקן ומר דוד רוזנברג (אשר תפקידו לא הובהר דיו במהלך שמיעת הראיות), ומהעדכון שנערך לה ביום 10.04.13, עולה כי בניגוד לטענת נאשם 4, בפגישה דווקא נקבע כי הוא מהווה שותף להכנות ליריד ניו יורק, וכי במסגרת תפקידו הוא אחראי, בין היתר, על בירור גודל הפרויקטים הטכנולוגיים וחלוקתם בפרופורציה נכונה ל-3 שולחנות (ביחד עם נאשמת 2), ועל השגת מוצרים מחברות סטרטאפ (ביחד עם נאשמת 2 ומר אלי אייזנברג) (נ/40). ויודגש, גם אם אהיה מוכן לקבל את טענת נאשם 4 כי הנושאים האמורים שעליהם היה אחראי לא היו קשורים באופן ישיר לפעילויות ולניסויים שהובאו על ידי נאשמת 2 מפרויקט המד"צים אל יריד ניו יורק, אלא היו קשורים לפרויקטים של כנס המהנדסים הצעירים, אין בכך כדי להפחית מחלקו המשמעותי של נאשם 4 בהכנות ליריד ניו יורק ככלל ולתפקידיו במסגרתם. מהמסמך האמור עולה במפורש כי נאשם 4 נכח בפגישה שבמסגרתה חולקו הנושאים להמשך טיפול לקראת יריד ניו יורק, וכי נאשם 4 קיבל על עצמו אחריות לביצוע משימות שונות, אף אם הן לא היו קשורות באופן ישיר לפעילויות ולניסויים שהובאו מפרויקט המד"צים לביצוע ביריד ניו יורק.
1212. זאת ועוד, כאמור, נאשם 4 ביקש להסתמך על הסכמתה של נאשמת 2 בעדותה לאמירה כי הוא "...רק היה נוכח במקום" (פרוטוקול בעמ' 308 ש' 3-11) לצורך ביסוס טענתו כי אף שנכח בפגישה האמורה, למעשה הוא לא היה קשור להפקת יריד ניו יורק. אין בידי לקבל טענה זו, שכן עצם נוכחותו בפגישה כה חשובה, אשר במסגרתה מתוכננת הפעילות לאירוע ביריד ניו יורק, ובשים לב לתפקידו של נאשם 4, מלמדת כשלעצמה כי היה לו חלק ממשי ופעיל בארגון ובהפקה של יריד ניו יורק, שכן אחרת לא היה צורך בנוכחותו בישיבה זו. יתרה מכך, כאמור, במסגרת הישיבה אף נקבעו לנאשם 4 מטלות מוגדרות לביצוע במסגרת ההכנה ליריד. מכאן שנאשם 4 בהחלט לקח חלק פעיל וממשי, ואף היה אחראי על נאשמת 2 כמנהלה, במסגרת יריד ניו יורק.
1213. אם בכל האמור לא די, הרי שנאשם 4 גם לקח חלק פעיל וממשי בהתכתבויות מהותיות להפקת האירוע, הנוגעות לפעילויות ולניסויים שעתידים להיכלל במסגרת יריד ניו יורק, ולתוכנם (ת/34ג'; נ/26; נ/39; נ/40). בין התכתבויות אלה ניתן גם למצוא את התכתבות ניו יורק, אשר עליה ועל חלקו של נאשם 4 בה הרחבתי באופן מפורט לעיל (לניתוח המלא של התכתבות ניו יורק ושל חלקו של נאשם 4 במסגרתה - ראו לעיל).
1214. בחינת התכתבות ניו יורק על רקע האמור לעיל, כמו גם תגובתו של נאשם 4 עצמו במסגרתה הציעה פתרונות שונים לבעיה אותה העלה מר יואל רוטשילד ואף כתב לנאשמת 2 כי "...בכל מקרה יש לך מגוון רחב של פעילויות..." (ת/34ג'), מלמדים הן על בקיאותו הרבה של נאשם 4 בנעשה במסגרת ההכנות והארגון ליריד ניו יורק, ובאופן ספציפי על בקיאותו בכל הנוגע לפעילויות ולניסויים שיוצגו באוהל, כמו גם על היותו גורם מקצועי בכיר שתפקידו גם לתת את הדעת לבעיות הקשורות בהצגת הפעילויות והניסויים, לרבות בעיות בטיחותיות, ולהיות מעורב במציאת פתרונות לבעיות אלו; והן על אחריותו ועל סמכותו הניהולית כלפי נאשמת 2 במסגרת היריד, כמו גם על סמכותו המקצועית-מדעית בתחום מטעם אורט. יתרה מכך, בחינת המכותבים להתכתבות ניו יורק מלמדת כי כולם היו בעלי תפקידים ביריד ניו יורק, ומכאן אך מתבקש כי גם נאשם 4 היה אף הוא בעל תפקיד ביריד ניו יורק.
--- סוף עמוד 202 ---
1215. זאת ועוד, לא בכדי בחר מר יואל רוטשילד לשלוח את הודעת הדוא"ל הראשונה בהתכתבות ניו יורק לנאשם 4 ולנאשמת 2 כנמענים ראשיים למענה, ואף פנה אליהם במפורש – "לסמדר רן", בעוד שגב' מירב אלקן כותבה "לידיעה" בלבד (קרי cc). יש בבחירה זו כדי ללמד על האופן בו גורמים אחרים, וביניהם מר יואל רוטשילד, ראו, בזמן אמת, את תפקידו, חלקו ואחריותו של נאשם 4 ביריד ניו יורק ובהכנות אליו (ת/34ג'; נ/26). כמו כן, בחינת נוסח הודעתו של מר יואל רוטשילד מלמדת כשלעצמה כי מר יואל רוטשילד הניח שנאשם 4 ונאשמת 2 מבינים את כוונתו ובקיאים בהשתלשלות האירועים שהובילה לשליחת הודעת הדוא"ל על ידו, ויש גם בכך כדי ללמד על תפקידו, חלקו ואחריותו של נאשם 4 ביריד ניו יורק.
1216. בשולי הדברים, מצאתי לנכון להבהיר שוב כי מצאתי שאין ממש בטענת נאשם 4 (ונאשמת 2) כי יש לראות בהימנעות המאשימה מזימונו של מר יואל רוטשילד משום מחדל מצדה הפועל לחובתה ומחזק את טענות ההגנה. זאת, כאמור, מכיוון שהתכתבות ניו יורק הוגשה בהסכמה כראיה לכתוב בה, תוכן שהיה בתודעת המעורבים בזמן אמת, וללא הסתייגות באשר לקבילות הדברים האמורים בה או למשקלם כראיה לכתוב בה, ועל כן המשמעות שנתן מר יואל רוטשילד בפרשנותו לדברים בדיעבד, במסגרת הודעתו במשטרה, הרבה פחות רלוונטית. לפיכך, ככל שסבר נאשם 4 שיש בעדותו של מר יואל רוטשילד כדי להוסיף על האמור בהודעתו במשטרה, הוא יכול היה לזמנו כעד מטעמו, ובחירתו שלא לעשות כן מונעת ממנו את היכולת לטעון אחרת.
1217. בנוסף לכלל האמור, נאשם 4 אף העיד בפני כי הוא "...לא היה לי שם חלק פרט לדברים שוליים כמו להציע תלמידים שלי במסגרת המגמה שאני מוביל, להציע אותם עם הפרויקטים שלהם.... ולהציע רעיונות על חברות הייטק שיוכלו לתת דוגמאות של הייטק..." (פרוטוקול בעמ' 378 ש' 10-31).
1218. אם כן, מכלל הראיות והעדויות שהוצגו בפני עולה כי נאשם 4 לקח גם לקח חלק פעיל וממשי בארגון ובהפקת יריד ניו יורק מטעם מפ"ה, וכי במסגרת זו הוא גם היה אחראי על נאשמת 2 כמנהלה, אחראי לתת את דעתו המקצועית לבעיות הקשורות בהצגת הפעילויות והניסויים, לרבות בעיות בטיחותיות, ולהיות מעורב במציאת פתרונות לבעיות אלו, אחראי על בירור גודל הפרויקטים הטכנולוגיים וחלוקתם בפרופורציה נכונה ל-3 שולחנות (ביחד עם נאשמת 2), אחראי על השגת מוצרים מחברות סטרטאפ (ביחד עם נאשמת 2 ומר אלי אייזנברג), ואחראי להציע תלמידים במסגרת תוכנית הפרויקטים (תוכנית שאינה קשורה לפרויקט המד"צים).
תפקידו של נאשם 4 בפרויקט הקניונים, באוהל אורט ביריד המדע, ובהכנות אליהם
1219. כאמור, במועד הרלוונטי לפרויקט הקניונים ולאוהל אורט, היה נאשם 4 ראש מכון גורלניק (פרוטוקול בעמ' 307 ש' 25-29).
1220. בכתב האישום נטען כי תפקידו של נאשם 4 במסגרת יריד המדע היה "לנהל את הפקת אוהל המדע [אוהל אורט, י.ג.]" (סעיף 7). נאשם 4 כפר בתפקיד זה, וטען כי תפקידו בהכנות לאוהל אורט ויריד המדע וביום האירוע עצמו היה מצומצם, וכי מר אלי אייזנברג הנחה אותו במפורש לאפשר לנאשמת 2 לעבוד מול נאשמת 1 ולהתמקד בעשייתו במסגרת מכון גורלניק
--- סוף עמוד 203 ---
(פרוטוקול בעמ' 321 ש' 3-7). כמו כן טען כי ביום האירוע עצמו תפקידו כלל רק סיוע ב"מעטפת למד"צים", שאינו קשור בביצוע הניסוי.
1221. אין בידי לקבל את הגדרתו המצמצמת של נאשם 4 לתפקידו באוהל אורט וביריד המדע ובהכנות אליהם. מהראיות ומהעדויות שהובאו בפני עולה כי תפקידו של נאשם 4 במסגרת פרויקט הקניונים, ויריד המדע ואוהל אורט היה תפקיד ניהולי מרכזי ומהותי.
1222. כך, כבר מהודעתו הראשונה במשטרה עולה כי, למעשה, נאשם 4 ראה את עצמו כבעל תפקיד ניהולי מרכזי בפרויקט הקניונים ויריד המדע, כמי שהיה שותף לתכנונים של אוהל אורט ויריד המדע וכמי שעליו לוודא שיריד המדע ואוהל אורט מתנהלים בהתאם לתכנונים אלה, וכן ראה עצמו כאחראי הישיר על נאשמת 2 ועל האופן בו היא פעלה והתנהלה. נאשם 4 העיד כי בערב שקדם ליריד המדע הוא דיבר עם נאשמת 2 "...ובדקתי שהיא מאורגנת ושסמדר נמצאת שם עם שלושה מורים ובנוסף אליהם לוח תורנויות של אנשי המכון עפ"י שעות.... אני באופן אישי הייתי במקום בין השעה 07:15 ל 07:30 וראיתי שהכל מתארגן ואת ישיבת הבוקר הקבועה של יום שלישי עשינו במקום בין 8 ל 9 כאשר ב 9 חזרתי לכיכר הייתי בטקס ראיתי את תחילת הפעילות של המדצים ושהכל עובד כפי שתוכנן וחזרתי למשרד שלי לאחר שוודאתי שהתורן שלי נמצא במקום..." [הדגשות שלי, י.ג.] (ת/38 ש' 20-26 וש' 36-38).
1223. כמו כן, כעולה מחלק המבוא, נאשם 4, כנציג הבכיר מטעם מפ"ה, לקח חלק מרכזי ביוזמה לביצוע פרויקט הקניונים כבר בשלבים הראשונים של הפרויקט. כך, בתחילת היוזמה של הפרויקט על ידי חג"ם ונאשם 5, ניהל נאשם 4 לפחות שיחה אחת וכן תחלופת הודעות דוא"ל (שאליה כותבו גם נאשמת 1, מר אלי אייזנברג, ובהמשך גם נאשמת 2) עם נאשם 5, במסגרתן הסכים נאשם 4 לקחת על עצמו ועל מפ"ה לבנות מודל תערוכה או מיצג אינטראקטיבי על בסיס יריד ניו יורק, עם דגש על הפעלות של הקהל. במסגרת זו נאשם 4 גם היה שותף בהגדרת מטרות הפרויקט (קידום תדמיתי של אורט כמובילת חדשנות בחינוך הטכנולוגי-מדעי), מועד ומקום ביצועו (בחופשת הפסח תשע"ד, בקניונים או מקומות בעלי ריכוז גבוה של מבקרים מזדמנים במספר ערים (בכל יום במקום אחר)), החסויות שינתנו לו, זהות המשתתפים ("נבחרת של תלמידי אורט מדצי"ם ובוני פרויקטים מצטיינים – אפשרות לכלול גם סטודנטים הנדסאים"), ופירוט של דרישות משאבים, כוח אדם, ציוד ולוח זמנים להכנות (נ/8; פרוטוקול בעמ' 373 ש' 6-10).
1224. בהמשך לכך, קבעו נאשם 4 ונאשם 5 (כשנאשמת 2, מר אלי אייזנברג ומר דורון דרוקר מכותבים) מועד לישיבה אצל מר צביקה פלג, מנכ"ל אורט, שהייתה עתידה להתקיים בנוכחות ראשי המנהלים הרלוונטיים, שמטרתה לקבל אישור כללי לתקציב ולחלוקת האחריות (נ/8). כאמור, נאשם 4 אמר כאמרת אגב בעדותו כי פגישה זו לא קוימה לבסוף (פרוטוקול בעמ' 373 ש' 6-10). מאחר ולא הובאו בפני ראיות בעניין זה, אין בידי לקבוע קביעות עובדתיות ביחס לקיומה או אי קיומה של הפגישה, או מה נידון בה ככל שהתקיימה. אולם, עצם העובדה שנאשם 4, כנציג הבכיר מטעם מפ"ה, ונאשם 5, כנציג הבכיר מטעם חג"ם, קבעו את הפגישה האמורה והגדירו את מטרתה, מלמדת על תפקידו המרכזי של נאשם 4 בייזום הפרויקט ובקביעת עקרונות ביצועו, אף אם הפגישה לא התקיימה בסופו של דבר.
1225. זאת ועוד, בהתאם להסכמתו האמורה ולתפקיד אותו לקח על עצמו, הכין נאשם 4, ביחד עם נאשמת 2, את ההצעה הראשונית לפרויקט הקניונים, והעבירה לנאשמים 1 ו-5 (פרוטוקול
--- סוף עמוד 204 ---
בעמ' 233 ש' 5-8). הצעה זו היוותה הלכה למעשה את הבסיס לארגון, לניהול, להכשרה ולביצוע של פרויקט הקניונים ושל אוהל אורט, והגורמים השונים התבססו עליה בהמשך (נ/32; ת/38 ש' 17-18; פרוטוקול בעמ' 232 ש' 28-30, בעמ' 233 ש' 3-8, בעמ' 373 ש' 21-23).
1226. נאשם 4 ונאשמת 2 כללו בהצעה גם את ניסוי הסירה כחלק מהפעילויות והניסויים שעתידים להיות מבוצעים באירוע (נ/32 בעמ' 3). מכאן, שלא יכול להיות ספק שלנאשם 4 הייתה סמכות ואחריות (ביחד עם נאשמת 2) לבחירת התכנים שיכללו בפרויקט הקניונים כבר בשלביו הראשונים, וכי במסגרת תפקידו הוא בחר (ביחד עם נאשמת 2) לכלול את ניסוי הסירה במסגרת פרויקט הקניונים.
1227. תפקידו של נאשם 4 לא הסתיים בהכנת ההצעה הראשונית לפרויקט הקניונים ובבחירת התכנים שיוצגו בפרויקט (ביחד עם נאשמת 2). גם לאחר שהעביר את ההצעה לנאשמים 1 ו-5 המשיך נאשם 4 לקחת חלק פעיל וממשי בשיחות ובפגישות מרכזיות (לרבות פגישות בהן חולקו תחומי אחריות בין הגורמים המעורבים בפרויקט הקניונים), ולהיות מכותב לתכתובות דוא"ל חשובות (לרבות עם נאשמים 1, 2 ו-5) (ת/31א'; נ/27; נ/33; נ/35; נ/38; נ/43; נ/43ב'; נ/44; נ/45).
1228. כך, בין היתר, נאשם 4 כותב להודעת הדוא"ל ששלח נאשם 5 ביום 09.12.13 למנהלי האזורים, אליה כותבו גם מר שמריהו רוזנר ונאשמות 1 ו-2, ובה פירט נאשם 5 את היוזמה של אורט לבצע שבוע של אירועים בקניוני עזריאלי במספר ערים, קרי פרויקט הקניונים. כמו כן, נאשם 5 ביקש ממנהלי האזורים וממנהלי בתי הספר באזורי הפעילות לשתף פעולה בפעילות ההסברתית והשיווקית שתתקיים במהלך הפעילויות בקניונים (נ/44).
1229. זאת ועוד, נאשם 4 אף לקח חלק בפגישה שנערכה עם גב' איריס חזן ונאשמים 1, 2 ו-5 ביום 11.12.13, שבמהלכה חולקו סמכויות ואחריות בין הנוכחים בפגישה. בגאנט הפעילות ששלחה נאשמת 1 לגב' איריס חזן ונאשמים 2, 4 ו-5 לאחריה, נקבע כי אחריותו של נאשם 4 כוללת את התגמול לתלמידים המשתתפים (טאבלט), מתנות ממותגות לקהל הצופים (באישור נאשמת 1), וקניית 3 רובוטים מסוג NAO לאירוע (נ/43; נ/43ב').