ה. הערת יסוד מקדימה ומיקוד הכרעת הדין
118. במהלך ניהול ההוכחות, ואף במסגרת סיכומי הצדדים בכתב, חזרה לא פעם שאלת רשלנותם של הנאשמים (כולם או חלקם) ושל גורמים אחרים בשלבים שקדמו לשלב הוצאת ניסוי הסירה מפרויקט המד"צים אל המרחב הציבורי ולשלב ביצועו במסגרת יריד המדע ואוהל אורט, החל משלב הקמת פרויקט המד"צים והכללת ניסוי הסירה במסגרתו.
119. בשלב הסיכומים בעל פה הבהיר ב"כ המאשימה, במענה לשאלות הבהרה של בית המשפט, כי הוא אינו מבקש להרחיב את יריעת כתב האישום ולהרשיע את הנאשמים בביצוע עבירות רשלנות שבוצעו לכאורה לפני שהתקבלה ההחלטה להוציא את ניסוי הסירה מביצועו במסגרת פרויקט המד"צים לביצועו במרחב הציבורי בפני קהל רחב, אף שבסיכומיו בכתב התייחס גם לשלבים המוקדמים האמורים בהרחבה רבה.
120. טוב שהובהרה עמדתו זו של ב"כ המאשימה בעת הסיכומים בעל פה, שכן היא צודקת ונכונה, וזאת בשל מספר סיבות.
121. ראשית, מניסוחו של כתב האישום אכן עולה כי עיקר טענות הרשלנות המיוחסות בו לנאשמים ממוקדות באירועי יריד המדע ואוהל אורט, ובהכנות אליהם (ר' סעיף 38 לכתב האישום). זוהי, אם כן, המסגרת הדיונית שמפניה אמורים היו הנאשמים להתגונן במהלך שמיעת הראיות ובסיכומיהם, ושביחס אליה אף ניתנה להם הזדמנות סבירה, מלאה והוגנת להתגונן.
122. שנית, לא הוצגו בפני ראיות ונתונים מלאים ומספקים ביחס לשלבים שקדמו להחלטה לבצע את הפעילויות והניסויים, ובפרט את ניסוי הסירה, במרחב הציבורי בפני קהל רחב, מזדמן, לא ידוע ורב גילאי (כולל קטינים) (ובפרט לפני שהתקבלה ההחלטה לבצע את ניסוי הסירה באוהל אורט ויריד המדע), בין היתר מכיוון שחקירת המשטרה לא התמקדה בהם. בהתאם לכך, לא ניתן לברר כנדרש וכראוי טענות לרשלנות, ובוודאי לא לרשלנות פלילית, ביחס לשלבים מוקדמים אלה. בעניין זה יובהר, כי אין בקביעה זו כדי ללמד או כדי לקבוע באופן גורף שמדובר במחדל חקירתי או בהימנעות פסולה מהבאת ראיות. ככל שהנאשמים טענו טענות בהקשר זה ביחס לשלבים המוקדמים, הרי שהן יבחנו בנפרד ובאופן פרטני וענייני לגופן, בשים לב לרלוונטיות של כל טענה ולמכלול השיקולים הראייתיים באותה סוגיה.
123. שלישית, לגופו של עניין, מאחר שאין חולק כי הפגיעות והחבלות שנגרמו לנפגעי העבירה נגרמו במסגרת יריד המדע עצמו; מאחר שהשלבים שקדמו להחלטה לבצע את הפעילויות והניסויים, ובפרט את ניסוי הסירה, במרחב הציבורי בפני קהל רחב, מזדמן, לא ידוע ורב גילאי (כולל קטינים), אינם קשורים באופן ישיר, מידי והדוק לתאונה עצמה ולחבלות שנגרמו בגינה; מכיוון שיצירת הסיכון לחיי אדם ולבריאותו "קפצה מדרגה" מהותית עת הוחלט על הוצאת הפעילויות והניסויים, ובפרט ניסוי הסירה, מהמסגרת המוגדרת (גיאוגרפית ונורמטיבית) של רשת אורט ופרויקט המד"צים, אל המרחב הציבורי בפני קהל רחב, מזדמן, לא ידוע ורב גילאי (כולל קטינים); ומכיוון שאני סבור כי עת עסקינן בבחינת רשלנות במישור הפלילי נדרש למקד את הבחינה בשלבים אשר גרמו לנזק בפועל או שהעלו את מדרגת הסכנה - אינני סבור כי יש מקום להרחיב את הכרעת הדין והדיון במסגרתה גם
124. --- סוף עמוד 33 ---
125.
126. לבחינת ביצוע עבירות רשלנות לכאורה בשלבים שקדמו למועד ההחלטה להוציא את ניסוי הסירה למרחב הציבורי בפני קהל רחב.
127. רביעית, ההחלטה על הוצאת הפעילויות והניסויים, ובמיוחד ניסוי הסירה (הכולל גורמי סיכון מובנים בדמות שימוש באש גלויה ובכוהל), שבוצעו במשך למעלה מעשור במסגרת פרויקט המד"צים (מסגרת מוגדרת גיאוגרפית ונורמטיבית), לביצוע במסגרת אירועים ציבוריים רבי משתתפים, בפני קהל רחב, מזדמן, לא ידוע ורב גילאי (כולל קטינים) – החל מיריד ניו יורק, דרך פרויקט הקניונים וכלה ביריד המדע ואוהל אורט (להלן: "האירועים הציבוריים") - מהווה שינוי מהותי ודרמטי במיוחד בחיי הפעילויות והניסויים בכלל, ובחיי ניסוי הסירה בפרט. זאת מאחר שהיה בה כדי לשנות מהותית את המאפיינים ואת הנתונים הסביבתיים של ביצוע הפעילויות והניסויים, ובפרט את המאפיינים והנתונים הרלוונטיים לשיקולי הבטיחות. במילים אחרות, חל שינוי מהותי ודרמטי בסיכונים הנובעים מהמאפיינים ומהנתונים של ביצוע הניסויים ושל התנאים והנסיבות לביצועם, המשליך באופן מהותי על שיקולי הבטיחות. שינויים מהותיים ודרמטיים אלו הופכים את ההחלטה על הוצאות הפעילויות והניסויים ממסגרת פרויקט המד"צים לביצוע במסגרת האירועים הציבוריים ל"קו פרשת המים" בענייננו (כעולה מעדותו של מר רותם זהבי, מנהל אגף בטיחות במשרד החינוך בעת הרלוונטית, פרוטוקול בעמ' 16-17, בעמ' 22 ש' 1-8 ובעמ' 23 ש' 2-13; וכן מעדותה של גב' שושי כהן, מנהלת תחום מדעים ומפמ"ר מדע וטכנולוגיה עד כיתה ט' במשרד החינוך בעת הרלוונטית לאירוע, פרוטוקול בעמ' 129, בעמ' 132 ש' 5-11, בעמ' 154 ש' 1-7 וש' 17-23, בעמ' 155 ש' 29-32, בעמ' 156 ש' 1-10, בעמ' 160 בעמ' 163-164 ובעמ' 165 ש' 1-2). משכך, נכון למקד את הדיון בבחינת הטענות לרשלנותם של הנאשמים בשלב היציאה לאירועים הציבוריים.
128. כך, למשל, בעוד שמטרתו המרכזית המוצהרת של פרויקט המד"צים הייתה חינוכית-חברתית - קרי, הגדלת מספר תלמידי התיכון הבוחרים ללמוד במגמת הפיסיקה בארץ, הגדלת מספר העומדים בהצלחה בבחינת הבגרות בפיסיקה, ושינוי תדמית מקצוע הפיסיקה כמקצוע קשה, יבש ומשעמם בעיני התלמידים (נ/6; נ/31; פרוטוקול בעמ' 223 ש' 15-27 ובעמ' 314 ש' 11-18) – מטרתה העיקרית של רשת אורט בביצוע הניסויים במסגרת האירועים הציבוריים הייתה מיתוגית-שיווקית (נ/8; נ/44; פרוטוקול בעמ' 79 ש' 1-10 (דברי מר צבי פלג, מנכ"ל אורט בעת הרלוונטית), בעמ' 192 ש' 8-9, ובעמ' 482 ש' 12-13). כפי שיוסבר בהרחבה בהמשך, שינוי זה במטרות המרכזיות שמאחורי ביצוע הניסויים, ובמיוחד ניסוי הסירה, הכולל שימוש באש גלויה ובכוהל, מהווה שינוי בנקודת האיזון שבין הסיכון שבביצוע ניסוי הכולל שימוש באש גלויה ובחומרים מסוכנים לבין התועלת החברתית המופקת ממנו, באופן שמפחית עד מאוד את ההצדקה ליטול סיכון שכזה במסגרת האירועים הציבוריים, שנועדו לשרת בעיקר מטרה מיתוגית-שיווקית.
129. שינוי משמעותי ודרמטי נוסף הינו בסביבת ביצוע הניסויים, באופן ובתנאי ביצועם ובנסיבות ביצועם. במסגרת פרויקט המד"צים בוצעו הניסויים על ידי מד"צים תלמידי כיתה יא' בהשתתפות תלמידי כיתה ט' (בלבד) שהכירו זה את זה, בכיתות לימוד מוכרות, בבית ספרם, עם ציוד מוכר, בניהול מורה מקצועי מוביל שמכיר את התלמידים, במסגרת חוג קבוע שנמשך כשעתיים אחת לשבוע, אחרי שעות הלימודים (ת/33 ש' 6-7; נ/6; נ/31; פרוטוקול בעמ' 223 ש' 21-29, בעמ' 227 ש' 19-20 ובעמ' 313-314). באירועים הציבוריים,
130. --- סוף עמוד 34 ---
131.
132. לעומת זאת, בוצעו הניסויים באירוע ציבורי רב משתתפים כהדגמות על ידי תלמידים בכיתה יא' או יב', שלא בהכרח הכירו זה את זה, בפני קהל רחב, לא ידוע, לא מוכר ורב גילאי, בשטח ציבורי שאינו מוכר להם (אוהל בשטח ציבורי פתוח או קניון), עם ציוד משתנה שהובא אליהם באותו הבוקר (כגון שולחנות, מטפים וכו'), באופן חוזר ובמשך שעות רבות החל משעות הבוקר ועד לשעות אחר הצהריים, וללא נוכחות של מורה מקצועי המוכר להם והמכיר אותם (נ/32; נ/34; פרוטוקול בעמ' 408 ש' 11-12).
133. יתרה מכך, הניסויים שבוצעו במסגרת פרויקט המד"צים בוצעו בהנחיית תלמידים שעברו הכשרת מד"צים ייעודית, מיוחדת וממושכת (שני סמינרים בני מספר ימים ומפגשים חודשיים) וצברו ניסיון בהדרכת ניסויים כמד"צים. מנגד, טרם האירועים הציבוריים עברו התלמידים המשתתפים הכשרה ייעודית אחת בלבד שהתפרשה על פני מספר ימים (חמישה ימים בהכשרת ניו יורק וארבעה ימים בהכשרת סינגלובסקי), כשחלק מהתלמידים המשתתפים (לרבות ט.ח.) כלל לא לקחו קודם לכן חלק בפרויקט המד"צים, לא עברו הכשרה של מד"צים, לא שימשו כמד"צים ולא צברו ניסיון בהדרכת ניסויים כמד"צים (כפי שיוסבר בהמשך, מדובר בנתון שלא כל הנאשמים ידעו אודותיו) (ת/27 ש' 2-7 וש' 19-26; ת/34 ש' 44-47; ת/36 ש' 27-35; פרוטוקול בעמ' 12-14).
134. בהקשר זה יש מקום לציין ולהדגיש כבר עתה, והדבר יפורט עוד בהמשך, שבניגוד לאמור בכתב האישום ובחלק מהעדויות, הרי שמהראיות שהוצגו בפני ומהודעותיו של ט.ח. עצמו עולה כי הוא לא שימש כמד"צ בפרויקט המד"צים, לא עבר הכשרת מד"צים ולא צבר ניסיון בהדרכת ניסויים כמד"צ (ת/27 ש' 2-7 וש' 19-26).
135. בנוסף, קהל היעד של ביצוע הניסויים במסגרת פרויקט המד"צים היה של כ-4 תלמידים קבועים מכיתה ט' עבור כל מד"צ בכיתה יא', שהיו מוכרים לו (שכן הוא זה שגייס אותם והדריך אותם ברצף), ושלקחו חלק קבוע מרצונם בפרויקט המד"צים (כך שסביר להניח כי הם עברו הדרכה וסוציאליזציה מסוימת באשר לאופן התנהלות החוג ולכללי ההתנהגות בו, במיוחד בהיבטיו הבטיחותיים) (בעמ' 314 ש' 17-18). בניגוד לכך, קהל היעד אליו כיוונה רשת אורט במסגרת האירועים הציבוריים (כדי להגשים את מטרותיה השיווקיות-מיתוגיות) היה קהל רחב, מזדמן, מתחלף, לא ידוע, לא מוכר ורב גילאי (ואף הייתה הכוונה באופן ספציפי לילדים), ושניתן להניח כי לכל הפחות חלקו חסר ניסיון קודם בצפייה בסוג כזה של הדגמות (נ/32; נ/34; נ/44; נ/45; פרוטוקול בעמ' 230 ש' 14, בעמ' 282 ש' 16-18, בעמ' 283 ש' 1-2 ובעמ' 408 ש' 8-12). יודגש כי שוני זה בקהל היעד מהווה שינוי משמעותי ודרמטי במיוחד בנסיבות ביצוע הניסויים, לאור המעבר מקהל בוגר יחסית (תלמידים בכיתה ט') שמאפייניו ואף זהותו הספציפית מוכרים למשתתפי פרויקט המד"צים (תלמידים ומארגנים) זה מכבר, לקהל המורכב גם מילדים קטנים, לא מוכרים, מזדמנים, שלהם מאפיינים שונים בתכלית (כגון סקרנות רבה, רצון לראות ולגעת, חוסר ניסיון, חוסר יכולת לצפות את תוצאות מעשיהם ועוד, לצד גובהם הפיסי הנמוך שחייבם להתקרב מאוד לשולחן הניסוי על מנת שיוכלו לצפות בו כהלכה).
136. זאת ועוד, שינוי משמעותי קיים גם בנוגע לליווי התלמידים על ידי מבוגר בעת ביצוע הניסויים. כך, בפרויקט המד"צים בוצעו הניסויים בכיתות ללא פיקוח צמוד של מורה, אך (בהתאם לטענתה של נאשמת 3, שמצאתי לקבלה, כפי שיפורט בהמשך) בשעה שמורה מוביל מקצועי לפיסיקה, המכיר את הניסויים, את הוראות ביצועם ואת הוראות הבטיחות
137. --- סוף עמוד 35 ---
138.
139. לביצועם, וכן מכיר את התלמידים ומוכר להם, מנחה ומלווה אותם לאורך הפרויקט, וכן נמצא בקרבת מקום בשטח בית הספר בעת הפעלת החוג וביצוע הניסויים בכיתות כדי לסייע במידת הצורך (ת/36 ש' 185-188; ת/37 ש' 36-37; פרוטוקול בעמ' 415 ש' 27-29, בעמ' 416 ש' 5-18 ובעמ' 456-457). ליריד המדע, לעומת זאת, התלוו לתלמידים מורים אקראיים וגורמים בהנהלת מפ"ה, שלמרביתם אין ידע בפיסיקה והם אינם מכירים את הניסויים, את הוראות ביצועם ואת הוראות הבטיחות בביצועם, ומורים אלו לא הכירו בהכרח את התלמידים המציגים ולא היו מוכרים להם בהכרח, וכן הם לא הונחו להישאר באופן תמידי בקרבת הניסויים כדי להשגיח או לפקח על התלמידים המדגימים בזמן ההדגמה, ולמעשה אף התבקשו להסתובב ביריד כדי למשוך קהל ולשווק את אורט (ת/39ג'; נ/35; פרוטוקול בעמ' 321 ש' 20-26 ובעמ' 393 ש' 13-19).
140. אם כן, לאור כל האמור, ועל אף שהמחלוקות בעניין רשלנותם הלכאורית של הנאשמים ושל גורמים אחרים טרם שלב האירועים הציבוריים, והראיות שכן הובאו בהקשר אליהן, מהוות רקע לאירועים מושא הדיון שבפנינו (ואשר בחלקן אף אקבע עובדות וממצאים בהמשך, במידת הצורך והרלוונטיות), הרי שאין מקום לבחינה נפרדת ועצמאית של השאלה האם הנאשמים התרשלו לכאורה באירועים שקדמו להחלטה להוציא את ניסוי הסירה ממסגרת פרויקט המד"צים אל אירועים ציבוריים רבי משתתפים שערכה אורט, קרי בשלבים שקדמו ליריד ניו יורק ולהכשרה המקדימה לו. כך, באותה המידה, גם אין מקום לבחינה נפרדת ועצמאית של השאלה האם הנאשמים פעלו כשורה וכנדרש באירועים שקדמו להחלטה להוציא את ניסוי הסירה ממסגרת פרויקט המד"צים אל האירועים הציבוריים, והטענות והמחלוקות בעניין זה ייבחנו גם הן, במידת הצורך והרלוונטיות, רק כרקע לאירועים מושא הדיון שבפנינו.
141. על כן, קו פרשת המים בענייננו, והנקודה שממנה תחל בחינת ביצוען של עבירות הרשלנות המיוחסות לנאשמים בהכרעת דין זו, הינו שלב ההחלטה על הוצאת ניסוי הסירה מהמסגרת המוגדרת של פרויקט המד"צים לביצוע במרחב הציבורי, באירועים ציבוריים רבי משתתפים, בפני קהל רחב, לא ידוע, לא מוכר, מזדמן, מתחלף ורב גילאי (הכולל ילדים קטנים), על ידי תלמידים שאינם בהכרח מד"צים מנוסים, ואשר מבצעים את הניסוי במשך שעות, באופן חזרתי, וללא פיקוח צמוד של מבוגר אחראי, כל שכן מורה מקצועי, בדגש ספציפי על ביצוע ניסוי הסירה במסגרת אוהל אורט ביריד המדע. בחינת התנהלותם של הנאשמים, ושל גורמים אחרים, בשלבים המוקדמים יותר, תעשה אך כרקע לבחינת טענות ההתרשלות ביחס לאוהל אורט ויריד המדע.
142. ויודגש, אין ללמוד מקביעתי האמורה כי התנהלות הנאשמים, או גורמים אחרים, בשלבים שקדמו לשלב הוצאת הניסויים והפעילויות לציבור הייתה בהכרח כשורה או רשלנית, וכל טענה בעניין זה תיבחן לגופה בהתאם לנחיצותה להכרעה בטענות הרשלנות ביחס לשלב הוצאת הניסויים והפעילויות לציבור.
ו. השתלשלות האירועים וקביעות עובדתיות מרכזיות
143. בפתח פרק זה אשוב ואדגיש כי במהלך שמיעת ההוכחות לא הוצגו בפני ראיות ונתונים מלאים ומספקים ביחס לשלבים שקדמו להחלטה לבצע את הפעילויות והניסויים, ובפרט
144. --- סוף עמוד 36 ---
145.
146. את ניסוי הסירה, באירועים הציבוריים (ובפרט לפני שהתקבלה ההחלטה לבצע את ניסוי הסירה באוהל אורט ויריד המדע), בין היתר מכיוון שחקירת המשטרה לא התמקדה בהם (וכאמור, איני רואה בקביעה זו כדי ללמד או לקבוע באופן גורף שמדובר במחדל חקירתי או בהימנעות פסולה מהבאת ראיות).
147. בהתאם לכך, ולאור קביעתי לעיל כי "קו פרשת המים" בענייננו הוא בשלב ההחלטה על הוצאת ניסוי הסירה מהמסגרת המוגדרת של פרויקט המד"צים לביצוע באירועים ציבוריים, הרי שקביעותיי בפרק זה, ביחס לשלבים המוקדמים, יעשו על סמך הראיות שהובאו בפני בלבד, ככל שהובאו, ורק במקום שהדבר נדרש, בשים לב לנחיצות הקביעה לצורך הכרעת הדין בענייננו.
הרקע והנסיבות שקדמו לביצוע הפעילויות והניסויים על ידי אורט במרחב הציבורי באירועים ציבוריים רבי משתתפים
חג"ם ומפ"ה
148. רשת אורט היא רשת חינוך כלל ארצית למדע ולטכנולוגיה, המפע ילה (נכון לפברואר 2018) כ-237 בתי ספר ומוסדות חינוך ברחבי הארץ, בהם לומדים כ-100,000 תלמידים, והיא כפופה למשרד החינוך על פי כל דין (ת/50 ש' 2-3; פרוטוקול בעמ' 76 ש' 12-18).