116. לעניין הטענה הראשונה, לפיה לא נקבע כי התובעת תשמש כקבלן ראשי ביחס לקבלנים האחרים, אני סבורה שיש לדחות את טענת הנתבעת בעניין זה. כאמור, יש להיצמד להוראות החוזה, מהן ניתן ללמוד כי הנתבעת בחרה שלא להחריג את הוראות סעיפי הקבלן הראשי מחוזה המדף, ועל כן הוראותיו מחייבות את הצדדים. זאת, בפרט שהנתבעת מחקה סעיפים אחרים בחוזה המדף שלא היו רלוונטיים לטעמה. נמצא, אפוא, שסעיפים אלה מחייבים את הצדדים. בנוסף עדותו של מר זומרתי תומכת אף היא במסקנה זו (פרוטוקול הדיון מיום 15.9.20 עמ' 169 ש' 23 –עמ' 170 ש' 3):
ש: אתה מכיר שבספר הכחול יש שתי דרכי חישוב איך לחשב דמי קבלן ראשי, נכון?
ת: נכון.
ש: האם החרגתם את אחד מהסעיפים האלה?
ת: לא, לא.
ש: האם החרגתם את החוזה?
לא, לא.
ובהמשך (שם, בעמ' 172 ש' 9 -18):
ש: כב' השופטת: מגיע לו או לא מגיע לו?
ת: לא מגיע לו, למה החוזה זה מדף. חוזה מדף יש כל מיני סעיפים שלפעמים הם מתאימים.
כב' השופטת: אז למה לא מחקת את זה?
ת: ולפעמים הם לא מתאימים. לפעמים הם לא מתאימים.
[...]
כב' השופטת: אז למה לא מחקת את זה?
ת: לא. במידה ויהיה אחר כך, אם אני אהיה צריך את זה.
כב' השופטת: אז זאת אומרת שאם יש, רגע. זה אומר שאם יש מגיע לו.
ת: אם יש, מגיע לו, כן.
--- סוף עמוד 39 ---
117. עולה מכאן, שהתובעת זכאית לדמי קבלן ראשי אם יימצא שעמדה במטלות הנדרשות מקבלן ראשי. אבחן כעת האם עמדה בתנאים אלו. מומחה בית המשפט בחן את טענות הצדדים ומצא, כי טענות התובעת עוברות את "הרף הראוי לבדיקה".
118. לאחר ששקלתי את הדברים ועיינתי בכלל חומר הראיות הרלוונטי שהונח לפניי, הגעתי למסקנה כי התובעת לא עמדה בדרישות החוזיות שנקבעו לעניין חובות הקבלן הראשי. תחילה אציין, שהחלופה הרלוונטית לענייננו היא זו המופיעה בסעיף 00.04.03.02 לספר הכחול, לפיו ההתקשרות נעשית בין המזמין לבין הקבלנים אחרים (ולא בין הקבלן הראשי לקבלנים האחרים) – מה שאירע בפועל. הספר הכחול קובע מספר דרישות שעל הקבלן הראשי לעמוד בהן (סעיף 00.04.01), בין היתר: לשלב בלוח הזמנים המפורט את עבודות הקבלנים האחרים; לתאם את תהליכי הביצוע של עבודות הקבלנים האחרים על כל שלביהן עם העבודות שהן בטיפול ישיר של הקבלן; לפקח על קבלני המשנה ולהדריכם בכל הנוגע לעבודות הבניין הקשורות לעבודתם; להגיש עזרה וסיוע לקבלנים האחרים, לרבות שימוש סביר בציוד של הקבלן, סילוק פסולת וניקיון.