ש ו פ ט
השופטת ע' ברון:
אני מסכימה.
ש ו פ ט ת
השופטת ד' ברק-ארז:
אני מסכימה לפסק דינו של חברי השופט ע' גרוסקופף.
בצד זאת, במבט הצופה פני עתיד, לא מיותר להדגיש כי המקרה דנן שב ומדגים את החשיבות היתרה הנודעת לניסוח בהיר ומוקפד של מכרזים. בית משפט זה חזר וציין לא אחת כי "שומה על עורך המכרז לנסח את תנאיו כך שיהיו 'בהירים כשמש', ולא תידרש כל 'פרשנות יצירתית' מצד המציע הפוטנציאלי על מנת שיוכל להבין את תנאי המכרז לאשורם ולפעול בהתאם" (ראו: עע"ם 4282/16 סאיג נ' דוד, פסקה 15 [פורסם בנבו] (7.8.2017). ראו והשוו: עע"ם 303/12 מטיילי קרית שמונה בע"מ נ' עיריית צפת, פסקה 19 [פורסם בנבו] (3.7.2012); עע"ם 3719/13 ש. מרדכי עבודות עפר בע"מ נ' משרד הבינוי והשיכון, פסקה 3 לפסק דיני [פורסם בנבו] (6.9.2018)). הדברים חשובים, הן מהיבט האינטרס הציבורי שהמכרז נועד לשרת והן מהיבט השוויון וההגינות כלפי המשתתפים במכרז. ניתן לצפות כי עורכי המכרזים יעשו כל שלאל ידם כדי לבחון את אופן ניסוחם של המכרזים מבעוד מועד.
אולם, במישור המעשי, במקרה דנן אין לומר שהקשיים שהתעוררו בכל הנוגע לדרך ניסוחו של המכרז ולאופן הגשת המסמכים בו עלו כדי פגמים מהותיים שהיה בהם להצדיק את פסילת הצעתה של המערערת. ממילא אף לא הייתה הצדקה להתערבות בשיקול דעתה של ועדת המכרזים.
ש ו פ ט ת
הוחלט כאמור בפסק-דינו של השופט ע' גרוסקופף.
ניתן היום, י"א באדר ב התשפ"ב (14.3.2022).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט