3. בתחילה יזמו הזוג טל אור, אשר היו בעלי דירה 4 דאז (להלן: "טל-אור") פרויקט במסגרתו תורחב דירתם באמצעות בניה על הגג.
חלף תכנית זו שיזמו טל-אור, ב-07' החליטו התובע, טל-אור והנתבעים 1 ו-2 לקדם פרויקט משותף לכלל הבניין שעניינו הרחבה וחיזוק, ללא הריסה.
לצורך כך נעשתה פניה לאדריכל בוכהנדלר.
יצוין כי בזמן זה הנתבעים 1 ו-2 טרם נרשמו כבעלי הזכויות בדירות 2 ו-3, אך לא חלקו על כך שפעלו לקידום התכניות בדירות אלו (רישומי הבעלות של הנתבעים 1 ו-2 הינם מ-11' ולא לפני כן).
4. ב-08' החליט האדריכל בוכהנדלר להפסיק את שירותיו.
בסמוך לכך שכרו התובע, טל-אור, והנתבעים 1 ו-2 את שירותיו של האדריכל אריה מאייר (להלן: "מאייר") לטובת תכנון פרויקט לחיזוק הבניין הקיים והרחבתו בהתאם ל-תמ"א 38/1, בלא הריסה ובלא תוספת דירות, אך עם תוספת קומה.
כאשר נכנסה לתוקף תמ"א 38/2 החליטו התובע, הנתבעים 1 ו-2 וטל-אור לתכנן מחדש פרויקט הריסה ובניה של 6 יחידות-דיור.
ב-11' נרשמו הנתבעים 1 ו-2 כבעלי הדירות 3 ו-2 בהתאמה.
5. ב-7/12/11 הגישו התובע, הנתבעים 1 ו-2 וטל-אור בקשה מספר 37/4038/04 להיתר עבור הקמת בניין בן שש יחידות-דיור תוך הריסת בניין קיים בהתאם ל-תמ"א 38/2.
הבקשה כללה ניצול קומת עמודים למגורים, תוספת שתי קומות חלקיות מעל המותר, הגדלת מרפסות וחניות.
ב-14/1/13 ניתן היתר בתנאים.
במהלך תהליך קבלת ההיתר, מכרו טל-אור את דירה 4 לעופר ואביגיל שמו (להלן: "שמו").
בעת המכירה הוצג לשמו הסכם שיתוף לבניה עצמית עם התובע והנתבע 1, שלא היה חתום.
6. במסגרת קידום תכנית הריסת הבניין ובניית בניין חדש של 6 יחידות-דיור, קיימו התובע והנתבע 1 פגישה בבנק מסד בתל אביב במטרה לבדוק את תנאי המימון לפרויקט על-ידי בנק מלווה.
בהמשך קיבל התובע פניה (ת/12) מבנק מסד להשלמת מסמכים שונים על-מנת שבנק מסד ישקול מתן מימון לפרויקט המבוקש, והמדובר במסמכים רבים נוספים שנדרשו, לרבות הסבת תשומת לב המעוניינים בפרויקט כי על חלק מהדירות רשומות משכנתאות, ויש לפנות לבנקים המשעבדים הרשומים בנסח הטאבו לבדוק האם יסכימו לביטול המשכנתא כנגד ערבות מוסבת.
בין המסמכים הרבים שנדרשו בטרם ישקול הבנק מתן מימון לפרויקט, היה גם היתר בניה של הפרויקט, לרבות כל הרשיונות וההיתרים הנדרשים על-פי התב"ע, תשריטים, הסכמים עם צדדים שלישיים כדוגמת מפקח, אדריכל, קבלן, ועוד.
מסמך הדרישה לפרטים נוספים של הבנק הועבר על-ידי התובע לנתבע 1 ולשמו, אולם בסופו של יום לא השיבו הצדדים לפניית בנק מסד, כך שעניין המימון באמצעות בנק מסד לא הבשיל באופן ממשי.