17. התובעים גורסים שהנתבעים סותרים טענתם לעניין זכותו של כל מוטב מאחר ובפועל בוצעה חלוקה אחרת; בתשריט שהגישו כראייה, נרשמה חלוקה שונה, עת חלקה שלמה נרשמה ע"ש דוד אחד והנתבעים התחלקו ביניהם בשתי חלקות אחרות. לחיזוק טענתם מציינים שרק הנתבעים התנגדו לסעד המבוקש בעוד יתר הנתבעים מסכימים לו ואף הגישו הסכמתם בהודעות חתומות ומאומתות בפני עו"ד, למעט נתבעת 8 אשר לא התגוננה ועל כן יש לראות בה כמצטרפת לעמדת שאר הנתבעים. עובדה זו לדידם, מכרסמת בטענות הנתבעים.
18. עוד סבורים התובעים שלמעט עדות הנתבע 1 במסגרת דיון ההוכחות, הנתבעים לא הציגו ראיות ולא הביאו עדים לתמיכה בטענותיהם, ועובדה זו פועלת לחובתם לפי הפסיקה הרווחת. טענתם כי "עצם הרישום בטאבו מוכיח את כוונת הסבא לחילוק של 1/10", אינה נותנת מענה להוכחת פרשנות זו. רק נתבע 1 ראה לנכון להעיד בתיק ואילו יתר הנתבעים נמנעו מלהעיד ולהמציא ולו בדל ראייה כהוכחה לטענותיהם בפרט לטענה המרכזית ולפיה הסבא סטה מהנוהג של חלוקת נכסים שווה בין בניו או ילדי בן שנפטר, כקבוע בסעיף 14 לחוק הירושה. כן טוענים שהנתבע 1 סתר את עצמו עת בכתב הגנתו ותצהירו טען שהדודים ובני הדודים הסכימו על פרשות ייפוי הכח בהתאם לגרסתו, קרי רישום של 1/10 חלקים, ואילו בעדותו הצהיר שהיו "דיבורים" בין הנתבעים לבין הדודים או בנו הדודים לעניין פרשנות ייפוי הכח לפי חלקים של 1/6 או 1/10.
19. לדעתם, עדותו של הנתבע 1 אינה אמינה בלשון המעטה ועלו סתירות רבות בגרסתו. כך למשל הצהיר שיחסיו עם מ' היו מצוינים והכיר אותו הכי הרבה אך כאשר נשאל האם ידע על זכויותיו של מ' כל השנים השיב שאינו זוכר ובחר בשיטת הזיכרון הסלקטיבי. עוד הצהיר הנתבע 1 שמ' לא הגיע לרשום זכויותיו בשנת 1978 מאחר ולא היה לו כסף בעוד בתצהירו הצהיר שהואיל ומ' נפטר שנה קודם לכן, לא נרשמו זכויותיו על שמו. זאת ועוד, כשנשאל הנתבע 1 על תשריט החלוקה שצורף לתצהירים לעניין חלקות 126 ו- 129 המעיד על חלוקה שאינה בחלקים של 1/10, גרס שהתשריט אינו מיועד לצורכי רישום והחלוקה הייתה לפי זיתים ולא לפי אדמה, אולם, מעיון בתשריט לא ניתן לראות כל התייחסות לעצים וזיתים אלא מדובר על חלוקת שטחים. על אף הרישום על גבי התשריט "לא לצורכי רישום", הוא חתום ותוכנו מעיד על תרמית הרישום בחלקים שאינם שווים; כך גם לגבי התשלום בעד הקרקעות. בייפוי הכח רשום שהסב קיבל מהקונים את הכספים במזומן ובשלמות, וחרף זאת הנתבע בעדותו הצהיר מחד כי הנתבעים לא שילמו תמורת כסף שכן הסב החזיק בכספים שקיבלו מפיצויים עקב מות אביהם, ומאידך, בהמשך הצהיר ששילם בעבור הרכישה מכספו האישי שהתקבל מעבודתו בהסתדרות.