דיון
9. לפניי תביעה כספית נגד נחום בלבד וכן תביעה נפרדת נגד נחום ונתבעים 7-2 בעניין הזכויות בדירות בבאר שבע. נחום ונתבעים 7-2 היו מיוצגים בידי עורכי דין שונים והגישו כתבי טענות נפרדים. בניגוד לנטען או לנרמז בפתח סיכומיהם של נתבעים 7-2, לא נקבע בהחלטה מיום 6.4.2020 או בכל החלטה אחרת בתיק כי נתבעים 7-2 רשאים להעלות בסיכומיהם טענות הנוגעות לתביעה הכספית נגד נחום ואינן רלוונטיות לתביעה נגד נתבעים 7-2, ובכך לסייע לנחום להתגונן מפני התביעה נגדו. לצורך הדיון וההכרעה בתביעה הכספית נגד נחום, היה עליי להידרש לטענות שהועלו בסיכומיהם של התובעת ונחום בלבד, אם כי מעבר לנדרש התייחסתי גם לטענות שהועלו בעניין זה בסיכומיהם של נתבעים 7-2.
טענות מקדמיות שהועלו בסיכומיו של נחום
10. קרוב למחצית מהסיכומים מטעם נחום הוקדשו לטענות מקדמיות, אשר נטען כי בגינן יש לדחות על הסף את תביעתה של התובעת נגד נחום. אדון בטענות אלה תחילה.
התיישנות ושיהוי
11. בסיכומיו של נחום נטען כי היות שלגרסתה של התובעת היא העבירה לנחום כספים בשנים 2005 עד 2008, היה עליה להגיש תביעות בגין כספים אלה לכל המאוחר בשנים 2012 עד 2015 לפי המועד הנטען של כל העברה. עוד נטען כי התובעת לא קיבלה מבית המשפט היתר לפיצול סעדים כשהגישה את תביעתה הראשונה נגד נחום על סך 7,000,000 ₪, ולכן היא אינה רשאית להעלות את טענותיה בתביעה זו שהתיישנה. ואולם, אין בסיכומיו של נחום כל התייחסות לכך שבמהלך הדיון בתביעה הראשונה שהגישה נגדו התובעת בשנת 2012, אשר חלק ניכר מהטענות שהועלו בה זהות לטענות בתביעה דנן, קיבלו התובעת ונחום את המלצתה של כבוד הנשיאה דאז, השופטת גרסטל, והסכימו לעכב את התביעה עד להגשת הדוח הראשון של מפרק אצט. כך נקבע בפרוטוקול הדיון בתביעה הראשונה מיום 15.7.2013 (שצורף בנספח 1 לכתב התביעה ולתצהיר התובעת בתיק שלפניי):
"ב"כ הצדדים מקבלים את הצעת בית המשפט, שלפיה:
לנוכח האמור על ידי עו"ד ברגזון, יעוכבו ההליכים בתובענה עד לקבלת דו"ח של המפרק.
בהתאם לדוח יגבש ב"כ התובעת את עמדתו בצורך בניהול ההליך במתכונתו זו".
12. בהמשך לכך אישרה כבוד השופטת גרסטל את הסכמת הצדדים, נתנה לה תוקף של החלטה והורתה על עיכוב ההליכים בתובענה. לא נקבע בהחלטה מועד מסוים שבו יפוג תוקפו של עיכוב ההליכים. אין חולק כי הדוח הראשון של המפרק הוגש ביום 26.12.2017, בעקבות זאת הגישה התובעת בקשה לסעדים זמניים במסגרת התביעה הראשונה, ובדיון שהתנהל ביום 28.5.2018 לפני כבוד השופט שוורץ, ניתן תוקף של החלטה להסכמות הצדדים, לרבות ההסכמה כי התובעת תגיש תביעה חדשה עד חודש יולי 2018.