19. בעניין בית ששון שאליו הפנה ב"כ נחום, ציטט כבוד השופט גרוניס בסעיף 8 לפסק דינו את דבריה של כבוד השופטת דורנר בע"א 513/89 Interlego A/S נ'Exin-Lines Bros. S.A., פ"ד מח(4) 133 (1994), שם הגדירה את ההשתק השיפוטי כך: "...בעל דין שטען טענה בהליך אחד וטענתו התקבלה, מושתק מלהתכחש לטענתו גם בהליך נגד יריב אחר (שבעניינו לא נוצר מעשה-בית-דין) ולטעון טענה הפוכה". בענייננו, טענות התובעת בתביעה הראשונה נגד נחום לא התקבלו, משום שבהסכמת הצדדים, התביעה הראשונה נמחקה ובמקומה הוגשה התביעה שלפניי. כמו כן, לאור האמור לעיל, אין לקבוע כי טענות התובעת בתביעה בתיק דנן בעניין הכספים שהעבירה לנחום עומדות בסתירה לטענות שהעלתה בתביעותיה הקודמות. לכל היותר ייתכן שנתבעו סכומים נוספים שלא נתבעו קודם לכן. אוסיף שבעניין בית ששון, כמו גם בפסקי דין נוספים, הודגש כי "התכלית שמאחורי ההשתק השיפוטי היא למנוע פגיעה בטוהר ההליך השיפוטי ובאמון הציבור במערכת המשפט וכן להניא מפני ניצולם לרעה של בתי-המשפט" (סעיף 9 לפסק דינו של כבוד השופט גרוניס). התרשמתי שההבדלים בין טענות התובעת בתביעותיה הקודמות (תביעת החוב והתביעה הראשונה נגד נחום) לטענותיה בתביעה שלפניי אינם נובעים מחוסר תום לב או מניסיונה של התובעת לנצל לרעה את ההליכים המשפטיים, אלא מכך שהתברר לה בעקבות הכרעת המפרק בתביעות החוב, כי כל הכספים שהעבירה לנחום לא הוזרמו לחברה, ולכן עליה לתבוע אותם מנחום אישית.
20. לפיכך, אני דוחה גם את טענתו של נחום כי יש לדחות את התביעה מחמת השתק שיפוטי.
כפל תביעות
21. בסיכומיו של נחום נטען כי התובעת הגישה כפל תביעות. לטענתו של ב"כ נחום, היות שבתביעת החוב שהוגשה לתיק הפירוק טענה התובעת שהשקיעה כספים באצט, חל עליה איסור להגיש תביעה נוספת בגין אותם כספים ולטעון שהם הועברו לנחום. בתמיכה לטענה זו מפנה ב"כ נחום לע"א 4087/04 גורה נ' בנק לאומי לישראל (נבו 8.9.2005) בעניין מעשה בית דין.
22. ואולם בענייננו, לא מתקיימים התנאים שנקבעו בפסיקה להיווצרותו של השתק מחמת מעשה בית דין (לעניין התנאים להשתק עילה או להשתק פלוגתה ראו ע"א 246/66 קלוז'נר נ' שמעוני, פ"ד כב(2) 587 וספרה של פרופ' נינה זלצמן מעשה-בית-דין בהליך אזרחי (תשנ"א-1991)). ברי כי לא נוצר השתק עילה, משום שלא ניתן בהליך הפירוק של אצט פסק דין סופי במחלוקות הכספיות בין התובעת לנחום. גם השתק פלוגתה לא נוצר במקרה דנן, משום שלא התקיימו בין אותם צדדים או חליפיהם התדיינויות בקשר לאותן פלוגתות. בהליך הפירוק נדונו והוכרעו פלוגתות הנוגעות לכספים שהשקיעו התובעת ונחום באצט, ואילו בתביעה שלפניי יש לקבוע אם הכספים הנתבעים הגיעו לידיו של נחום.