5.2. דין התביעה להידחות גם מחמת שיהוי: הגשת התביעה אחרי שנים רבות יצרה נזק ראייתי לנתבעים 7-2, משום שחלק מהמסמכים אינם עוד בידיהם. הגשת תביעה נגד עיזבון מחייבת זהירות מיוחדת, ובענייננו, הנזק הראייתי שנגרם לנתבעים 5-2 הוא גדול ביותר.
5.3. אין כל עילה נגד נתבע 7 שאינו בעלים של אף אחת מהדירות. נתבע 7 העביר את זכויותיו בדירה ברחוב אחזיה לנתבע 6.
5.4. כתב התביעה אינו מגלה עילה: סעד קנייני של תיקון מרשם המקרקעין אינו יכול לנבוע מטענות בעניין גניבת כספים שהועברו לאחר חתימת חוזי הרכישה. הסכום הראשון הועבר לאחר רכישת שלוש דירות והסכום השני הועבר חצי שנה לאחר רכישת הדירה האחרונה. נכון למועד רכישת הדירה האחרונה בבאר שבע העבירה התובעת 50,000 $, דהיינו פחות מחמישית ממחיר הדירות. התובעת טוענת ששילמה את מה שהיא סברה שמהווה מחצית מערך הדירות, ועל כן טענתה היא לכל היותר טעות בכדאיות העסקה שאינה מקנה כל סעד. גם אם נחום הונה את התובעת לחשוב שהדירות עלו יותר מהסכומים ששולמו תמורתן בפועל, אין הדבר מקים עילת תביעה קניינית נגד הנתבעים. התובעת עצמה הודתה בתביעה הראשונה שהסעד העומד לה ביחס לדירות הוא כספי בלבד.
5.5. אין בסיס לטענה שהחריגה הנטענת של נחום מההרשאה יצרה חוזי מכר חדשים שלפיהם רק התובעת היא הרוכשת. התובעת הודתה בהליכים משפטיים קודמים שהדירות בבאר שבע הן בבעלות משותפת שלה ושל מי מהנתבעים, ושהיא זכאית ל-50% מדמי השכירות. אם התובעת עומדת על טענתה שנחום השתמש בייפוי הכוח שלא כדין ותוך חריגה מהרשאה, משמעות הדבר היא שרק הנתבעים הם בעלי הדירות.
5.6. ההסכמה הדיונית שאושרה בתביעה הראשונה אינה מחייבת את נתבעים 7-2 שלא היו צד לה, וממילא לא נקבע בה שהתובעת תהיה זכאית למלוא דמי השכירות. לו הייתה התובעת זכאית לכך, היה עליה לשלם את מלוא הארנונה ויתר התשלומים השוטפים על הדירות, אך התובעת סירבה להשתתף ולו במחצית מתשלומים אלה. לכן, לא נותרה לנתבע 6 ברירה אלא להגיש תביעה לפירוק השיתוף. בתגובה לכך הוגשה תביעה זו.
5.7. רק חמש דירות נרכשו במשותף לפי הוראות סעיף 3 לחוזה מיום 29.6.2006, שבו נקבע כי הצדדים רשאים לרכוש דירות גם עבור בני משפחתם. הדירה השישית נרכשה עבור יונתן באמצעות אימו, ללא כל קשר לתובעת או לכספה. מדובר בעסקה שנעשתה לפני למעלה מעשר שנים, ולכן אין בידי נתבעים 7-2 את מלוא המסמכים, אולם צורפו מסמכים המעידים כי המנוח נשא בעלות המיסים והיה בקשר עם עורכי הדין שטיפלו בעסקה. בעניין המסמך שצירפה התובעת ובו לטענתה מופיעות בכתב ידו של נחום כל שש הדירות בבאר שבע, נתבעים 7-2 מכחישים שמדובר בכתב היד של נחום, ועל התובעת להציג את המסמך המקורי לבדיקת מומחה. ניכר שישנם חמישה פריטים בכתב יד אחד ופריט אחד בכתב יד אחר, ואין שום קשר בין חלק מהשמות הכתובים ברשימה לנכסים שנרכשו.