בית משפט השלום בתל אביב -יפו
ת"א 28251-02-20 פאוץ' נ' Tomer Biran Audio Artist UK Ltd.
ת"א 21567-02-20 בן ארוש נ' פאוץ'
26 באוקטובר 2023
לפני כבוד השופט טל חבקין, סגן נשיא
התובעת בת"א 28251-02-20 והנתבעת שכנגד: כיתריה פאוץ'
על ידי עו"ד איתי גריידי
נגד
הנתבעים בת"א 28251-02-20 (הנתבעת 4 היא תובעת שכנגד): 1. Tomer Biran Audio Artist UK Ltd.
2. תומר בירן
3. אושרת בן-ארוש
4. תומר בירן מדיה מיוזיק בע"מ
על ידי עו"ד אסף לוטן
התובעת בת"א 22567-02-20: אושרת בן ארוש
על ידי עו"ד אסף לוטן
נגד
הנתבעים בת"א 22567-02-20: 1. כיתריה פאוץ'
2. ימואל פאוץ'
על ידי עו"ד איתי גריידי
פסק דין
תוכן עניינים
א. פתח דבר 3
ב. כתבי הטענות 6
כתב התביעה בתביעה העיקרית (ת"א 28251-08-20) 6
כתב ההגנה בתביעה העיקרית וכתב התביעה שכנגד 7
כתב התשובה בתביעה העיקרית וכתב הגנה לתביעה שכנגד 9
כתב התביעה בתביעת לשון הרע (ת"א 21567-02-20) 9
כתב ההגנה בתביעת לשון הרע 11
ג. דיון והכרעה 11
הראיות 11
מתווה ההכרעה: הפלוגתות שבמחלוקת 11
ד. המסכת העובדתית 12
ערב חתימת ההסכם 12
המשא ומתן, ההסכם ועיקריו 12
שיתוף הפעולה לאחר חתימת ההסכם 13
תכניות הריאליטי וההצלחה שבעקבותיהן 14
ניהול הבוקינג עבור כיתריה וגביית תשלום עבורו 14
אופן ניהול ההתחשבנות בין הצדדים 15
הקליפ 16
השיחה בין כיתריה לאדי וחילופי הדברים בעקבותיה 17
כיתריה מבקשת פירוט של ההתחשבנות 18
ההצעה לככב במחזמר "מאמה מיה" בתיאטרון הלאומי "הבימה" 18
פרוץ הסכסוך והסלמתו: התניית ההשתתפות במחזמר בתנאים 18
כיתריה מבטלת את ההסכם בהתנהגות 21
חלופת המכתבים בין עורכי הדין 22
תביעת לשון הרע מצד בן ארוש ותביעת כיתריה לתשלום הרווחים 23
ה. המסגרת הנורמטיבית 23
פרשנות חוזה: כללי 23
פרשנות חוזה ליחסים ארוכי טווח ("חוזה יחס") 25
כלל הפרשנות נגד המנסח 26
החובה לקיים הסכם בתום לב 27
הערה על חוק הגנה על זכויות אמנים במוזיקה, התשע"ז-2017 28
ו. האם הנתבעים הפרו את ההסכם בכך שלא קיימו את התחייבויותיהם כלפי כיתריה במישור המקצועי? 29
ז. האם הנתבעים הפרו את ההסכם כשגבו תשלום עבור שירותי "בוקינג"? 33
ח. האם הנתבעים הפרו את ההסכם בכך שלא שילמו לכיתריה את חלקה ברווחים? 36
פרשנות החוזה בעניין חלוקת הרווחים: מהן "הוצאות ישירות" שינוכו לפני חלוקה? 37
האם כיתריה לא קיבלה תשלומים במועד? מהו המועד לתשלום לפי ההסכם? 41
ט. האם הנתבעים הפרו את ההסכם בכך שלא מסרו לכיתריה נתונים ומסמכים שביקשה? 46
י. האם הסירוב של כיתריה להשתתף במחזמר גיבש הפרה יסודית של ההסכם מצדה? 51
יא. ביטול ההסכם בהתנהגות מצד כיתריה ונפקותו 55
יב. חלוקת אחריות: אשם תורם חוזי 56
יג. הסעדים החוזיים 59
סעד הצהרתי 60
פיצויי הסתמכות 61
מתן חשבונות 63
פיצויי קיום 64
לסיכום התביעה העיקרית והתביעה שכנגד 64
יד. תביעת לשון הרע 64
המסגרת הנורמטיבית 65
דיון והכרעה 66
טו. סוף דבר 69
א. פתח דבר
1. לפניי שתי תובענות שהדיון בהן אוחד: האחת (ת"א 28251-02-20) היא תביעה לפיצוי בסך של 182,296 ש"ח שעילתה תשלום בעד רווחים המגיעים לתובעת מתוך הכנסות שהועברו לנתבעים, מנהליה, לפי הסכם למתן שירותי ייצוג וניהול ("התביעה העיקרית"). הנתבעת 4 בתביעה זו הגישה תביעה שכנגד על סך 936,394 ש"ח שעילתה השבה ופיצויים בגין הפרת ההסכם מצד הנתבעת שכנגד ("התביעה שכנגד"). התביעה השנייה (ת"א 21567-02-20) היא תביעה לפיצוי בגין פרסום לשון הרע על סך של 286,036 ש"ח ("תביעת לשון הרע").
2. התובעת בתביעה העיקרית ("כיתריה") היא זמרת, מוכשרת לדעת כל, אשר פגשה בנתבעים בתחילת דרכה המקצועית והתקשרה עמם בהסכם ייצוג וניהול ("ההסכם"). נתבע 2 בתביעה העיקרית ("בירן") הוא מפיק מוזיקלי בעל מוניטין וניסיון. נתבעת 1 בתביעה העיקרית היא חברה הרשומה באנגליה ("החברה הזרה") ששימשה בעבר אכסניה לפעילות העסקית של בירן בחו"ל וכיום אינה פעילה. נתבעת 4 והתובעת שכנגד היא חברה ישראלית המשמשת כיום לפעילות העסקית של בירן ("החברה"). נתבעת 3 בתביעה העיקרית והתובעת בתביעת לשון הרע ("בן ארוש") היא מנהלת אישית בתעשיית המוזיקה שעובדת בשיתוף פעולה עם בירן והיא עורכת דין בהכשרתה. בתקופה הרלוונטית בן ארוש הייתה בעלת מניות בחברה (הנתבעים בתביעה העיקרית יכונו יחד: "הנתבעים"). נתבע 2 בתביעת לשון הרע ("ימואל") הוא אח של כיתריה.
3. לאחר שנחשף לשירתה והתרשם מכישרונה, יצר בירן (בנובמבר 2015) קשר עם כיתריה, שהייתה אז זמרת אנונימית בתחילת דרכה ושירתה שירות חובה בצה"ל, והציע לה לשתף פעולה. כיתריה הסכימה, והשניים החלו לפעול יחד לקידום הקריירה שלה, בשלב ראשון באמצעות שירה בפרסומות שהפיקה החברה, ובהמשך טסו לפריז לשם יצירת קשרים שיובילו להשתתפותה בהפקה מוזיקלית.
4. ביום 7.2.2017 נחתם בין כיתריה מצד אחד ובין החברה הזרה, בירן ובן ארוש מהצד האחר ההסכם האמור. בשל חשיבותו יובא נוסחו המלא:
הנדון: הסכם ניהול וייצוג
כיתריה הי,
למען הסדר הטוב העלנו על הכתב את ההסכמות ביננו:
תומר בירן מדיה מיוזיק בע"מ ("החברה") הקליטה ג'ינגל פרסומת בהשתתפותך וצילמה אותו והעלתה ליוטיוב, מה שיצר "באז". לאור שיתוף הפעולה המוצלח הצדדים רוצים להמשיך לשתף פעולה יחד כדי לקדם את פעילותך כזמרת בעולם ובהתאם החברה החלה לנהל, להשקיע על חשבונה בהפקה, הקלטה ויצירת רפרטואר, בין היתר כדי להציג לגורמים מקצועיים לצורך קידום הקריירה שלך.
לשמחתנו, כפי שאת יודעת בעקבות ההקלטה והקליפ שהועלו ליוטיוב ע"י החברה כבר קיבלה החברה פניות מצדדים שלישיים ואת קיבלת פנייה בעקבות הסרטון מצרפת בקשר לשת"פ עיסקי, אותה העברת אלי והתחלנו בהסכמתך לפעול מולם לקידומך כזמרת.
לאור הפוטנציאל שבשיתוף הפעולה בינינו – הסכם זה ייכנס לתוקף מיום חתימתו אולם, 36 החודשים הראשונים יתחילו להיספר כדלקמן – החברה וכיתריה מסכימים כי במשך 36 חודשים נוספים (שמתחילים מיום הוצאת 3 הסינגלים הראשונים ו/אן בתוך שנה לפי המוקדם), החברה תמשיך ותעשה כמיטב יכולתה להשיג לך עסקאות בתחום המוסיקה ובכלל זה לנהל ולייצג אותך בלעדית (בעולם כולל ישראל) בתחום המוסיקה והבידור (הקלטות, בוקינג, פרסומות הופעות במה וכיו"ב). במידה ויעלה בידי החברה לסגור לך עסקה כלשהי בתחום בתיאום והסכמה שלך (עסקה משמעותה "דיל" שהשפעתו עשויה להיות רחבת היקף, או כלכלית או פרסומית, לא מופע חד פעמי, אלא עסקת הקלטות של סינגל שיצא לאור בחו"ל או הסכם בוקינג, או הסכם עם ניהול מחו"ל או עם חברת תקליטים וכיו"ב) במהלך התקופה הראשונה (או בסמוך לה לגבי עסקאות שהיוזמה לגביהן החלה בתוך ה36 חודשים האמורים) אזי התקופה תוארך אוטומטית ב 36 חודשים נוספים.
לצורך תיאום העבודה את מסכימה להעביר כל פנייה שקשורה בתחום המוסיקה לטיפול ע"י החברה בלבד.
החברה תעשה כמיטב יכולתה לטפל בכל פניה כאמור במקצועיות המירבית.
את מסכימה לשתף פעולה עם החברה אופן פעיל וממלא ובכלל זה על ידי העברת סקיצות של שירייך לחברה, השתתפות בהקלטות, ולהופיע בפרזנטציות ו/או פגישות ו/או הופעות שיקבעו בתיאום איתך. מבלי לגרוע מכלליות האמור, את תבחרי את פרטי הלבוש והסטיילינג לכל הופעה ו/או צילום כזה או אחר.
בתמורה להסכמות הצדדים יתחלקו 50%-50% ברווחים שינבעו לך כתוצאה מהסכמים ופעילות בתחום המוסיקה והבידור שיחתמו בתקופת הייצוג הנ"ל (בישראל ובעולם) למשך חיי הסכמים אלו (כולל הארכות שלהם מכל סוג). למען הסר ספק, החברה תהיה זכאית לרווחים האמורים לעיל מכל הסכם שייחתם עם צד ג' במהלך תקופת הסכם זה לאורך כל חיי ההסכמים עם צד ג' והארכות שלהם גם אם הסתיימו אחרי תקופת הסכם זה.
"רווחים" – כל ההכנסות בניכוי ההוצאות הישירות שהוצאו על ידי החברה בקשר עם שירותיה, לרבות עמלות לצדדים שלישיים שתשלם החברה וכן הוצאות ישירות שלך אם היו כאלו ואושרו מראש ע"י החברה.
מאסטרים (הקלטות) ופאבלישינג (מו"לות)- מוסכם בזאת כי החברה תהיה המו"ל של כל היצירות (מילים ו/או לחנים) שייכתבו על ידך בתקופת ההסכם לאורך תקופת זכויות היוצרים של היצירות בעולם. בכלל זה יתחלקו התמלוגים בכל היצירות הנ"ל 50-50 והחברה תירשם באיגודי זכויות היוצרים כמו"ל הבלעדי של כל היצירות שלך.
המאסטרים של היצירות יהיו שייכים לשני הצדדים יחד. במקרה של צד ג' שיהיה מעורב בהקלטות יתחלקו הצדדים בחלקים שווים בחלק הנותר. את לא תקליטי את היצירות באמצעות צד ג' ו/או באופן עצמאי ללא אישור החברה.
חו"ח במקרה של אי-הסכמות – לבתי משפט בישראל בלבד תהיה הסמכות לדון בהן והן יעשו זאת על פי הדין החל בישראל בלבד.
על החתום:
(החברה באמצעות תומר ו/או מי מטעמה)
Tomer Biran Audio Artists UK ltd.
[חתימות של בירן ובן ארוש]
קראתי היטב, התייעצתי, ואני מסכימה לכל [חתימה של כיתריה]
5. במהלך העבודה המשותפת בירן ובן ארוש טסו עם כיתריה לפגישות בחו"ל שתכליתן ליצור קשרים בעולם המוזיקה ולקדם את הקריירה שלה באמצעותם. הנתבעים נשאו בעלויות הטיסות.
6. כיתריה השתתפה בהופעות, באירועים, ובשתי תכניות "ריאליטי": "The Four" (בשנת 2018) ו"הכוכב הבא לאירוויזיון" (שלהי 2018 ותחילת 2019), בשתיהן היא הגיעה למקום השני המכובד. הנתבעים ליוו אותה בפעילויות הללו, ניהולית ומקצועית. בגין חלק מהאירועים הייתה כיתריה זכאית לתשלום, והכסף הועבר למנהליה-הנתבעים. במהלך תקופת ההתקשרות עמלו כיתריה והנתבעים על הפקת שירים וקליפ מקוריים עבורה, אך אלה לא פורסמו. הצדדים חלוקים מדוע. בין פברואר לספטמבר 2019 כיתריה נחלה הצלחה והחלה להכניס סכומי כסף משמעותיים ביחס לעבר.
7. ביולי 2019 נתגלעו בין הצדדים חילוקי דעות. כיתריה לא הייתה שבעת רצון מקצב ומטיב ההתקדמות המקצועית, ובאופן קונקרטי מכך שטרם פורסם סינגל מקורי שלה. על רקע זה נוצר קשר בין כיתריה למפיק מוזיקלי בחו"ל, מר אדי טרברסו ("אדי"), שהנתבעים הכירו לה קודם לכן, וכתריה התייעצה עמו לגבי הקריירה שלה בלא לעדכנם על כך. תוכן השיחה המדויק בין כיתריה לאדי לא התברר, אך הנתבעים הבינו שכיתריה מעוניינת שאדי יהיה שותף לניהול המקצועי שלה, והביעו חוסר שביעות רצון מהשיח שהתקיים מאחורי גבם.
8. בסוף יולי כיתריה קיבלה תפקיד ראשי במחזמר "מאמה מיה" בתיאטרון הלאומי "הבימה". ברם היא התנתה את השתתפותה בו בשני תנאים מצטברים: שתנאי ההתקשרות בהסכם יובהרו ו"יוסדרו מחדש"; ושהיא תקבל הבהרות ומסמכים המבססים את זכות הנתבעים לנכות הוצאות ישירות מסוימות מתוך הרווחים. ההסכם כלל תנאי הקובע שאם הנתבעים ישיגו לכיתריה עסקה מהותית (וההתקשרות עם הבימה באה בגדר עסקה כזו), תקופת ההסכם תוארך בשלוש שנים. לנוכח תנאי זה, כיתריה הודיעה שתסכים להתקשר עם הבימה, גם בלי שהתנאים האמורים התקיימו, אך ורק אם הנתבעים יסכימו לסיום תקופת ההתקשרות בתום ארבע שנים ממועד חתימת ההסכם, בלא שיוארך. הנתבעים מצדם טענו שהסירוב של כיתריה להצטרף להפקה מסיבות לא ענייניות, כדי לגרום לכך שההסכם לא יוארך, מגבש הפרה יסודית של ההסכם. משלא הגיעו הצדדים לעמק השווה, כיתריה הודיעה שלא תשתתף במחזמר.
9. ימים אחדים לאחר מכן כיתריה "שברה את הכלים": היא הפסיקה לעבוד עם הנתבעים על הפקת קליפ; הסירה מערוצי התקשורת שלה את פרטי הקשר שלהם כמנהליה; סירבה להשתתף בהפקות שסגרו לה כל עוד הכסף לא יגיע ישירות אליה; וכחודש וחצי לאחר מכן החלה לטעון שהנתבעים חבים לה כסף בגין הופעות שביצעה, ניצלו את חולשתה והפרו את ההסכם עמה.
10. בד בבד כיתריה וימואל פרסמו פרסומים פוגעניים בעניינה של בן ארוש. הנתבעים, מצדם, הפסיקו להעביר לכיתריה את חלקה ברווחים מהופעות שבן ארוש סגרה עבורה.
11. השתלשלות אירועים זו הובילה להגשת התובענות שלפניי: בן ארוש הגישה ראשונה (ביום 9.2.2020) את תביעת לשון הרע; וכיתריה הגישה (ביום 12.2.2020) תביעה כספית לתשלום הכסף שלטענתה לא שולם לה בגין חלקה ברווחים. בעקבות זאת הגישה החברה תביעה שכנגד שעילתה פיצויים בגין הפרת החוזה מצד כיתריה וביטולו באופן חד צדדי.
12. עד כאן תמצית הדברים. להלן הם יובאו בפירוט.
ב. כתבי הטענות
כתב התביעה בתביעה העיקרית (ת"א 28251-08-20)
13. בכתב התביעה העיקרי (שהוגש שני בזמן) מוצגים הנתבעים כמי שניצלו את כיתריה לרעה, לא עשו דבר לקדמה, שללו ממנה את רווחיה, והכל בכוונה תחילה וכ"תרגיל עוקץ" ממש. נטען כי הנתבעים פסלו כל ניסיון של כיתריה להתקדם ולהפיק אלבומים עם גורמים מחוץ לישראל, והכל כדי שלא לחלוק בעוגת הרווחים. נטען שהנתבעים ניצלו את תמימותה ורצונה להצליח כדי לחתום עמה על הסכם שחלוקת הרווחים שנקבעה בו היא חריגה ובלתי מידתית בעולם האמנים; שאין לבירן ניסיון בניהול אומנים, ושלא היה לו רצון להשקיע בכיתריה אלא רק לנצל את יכולותיה הווקאליות מבלי לשלם לה.
14. במהלך המשא ומתן דרשה כיתריה שההסכם יהיה לתקופה של 36 חודשים בלבד. בן ארוש דחתה דרישה זו. כיתריה טוענת שאומד דעתה בזמן החתימה על ההסכם היה שונה; שבן ארוש ידעה על כך; אך בכל זאת ניסחה את ההסכם כפי נוסחו הסופי. לטענתה, מאחר שהנתבעים לא קיימו את התחייבויותיהם לפי ההסכם, הוא היה אמור להסתיים ביום 7.2.2020 (שלוש שנים מעת חתימתו). הואיל והנתבעים הפרו אותו, הוא הסתיים במועד ההפרה.
15. כיתריה טוענת שהיא מימנה חלק מנסיעות הצדדים לפגישות מחוץ לישראל, חרף העובדה שלפי ההסכם נסיעות אלו אמורות להיות על חשבון הנתבעים.
16. לגרסתה הנתבעים הפרו את ההסכם בכך שלא קידמו אותה בפן המוזיקלי. הם לא פרסמו אף לא סינגל אחד. לטענתה הדבר נעשה במכוון ולשם שמירה על מקומם ותוך כדי "ניתוק מגע" של בירן עם הקריירה שלה החל משלב מסוים. כיתריה מתארת את פעילותו של בירן כלפיה כ"טראומטית".
17. לפי כתב התביעה הנתבעים נמנעו מלהעביר לכיתריה דיווח מלא בגין הוצאות והכנסות, וכן לא העבירו לה חלק מההכנסות עצמן. הרווחים שהיה עליהם להעביר לה הם 50% מההכנסות בניכוי הוצאות ישירות כגון מאפרת, נסיעות, תלבושות, נגנים וכיוצא באלה. מאחר שלא קיבלה את חלקה ברווחים מצבה הכלכלי הורע והיא נאלצה לעבוד בעבודות מזדמנות. לדידה, התנהלות זו מגבשת הפרה בוטה של ההסכם, וכן הפרות של חובות תום הלב וההגינות, עשיית עושר ולא במשפט ויצירת מצגים מטעים.
18. בכתב התביעה נכתב כי בן ארוש גבתה מכיתריה 15% נוספים מהכנסותיה עבור "שירותי בוקינג", על אף שלשון ההסכם כוללת שירות זה כחלק בלתי נפרד מהניהול והייצוג שהחברה התחייבה לספק.
19. במישור המשפטי נטען כי ההסכם הופר בכך שלא הועבר לכיתריה חלקה ברווחים. לחלופין, הימנעות הנתבעים מלספק את התמורה עולה כדי הפרת חובת תום הלב וההגינות. אי תשלום התמורה עולה גם כדי עשיית עושר ולא במשפט. נטען כי הנתבעים יצרו מצגים מטעים ועיוולו כלפיה ברשלנות. בא כוחה של כיתריה טוען שיש להרים את מסך ההתאגדות בין החברה ובירן.
20. כיתריה טוענת שחוב הנתבעים כלפיה הוא לפחות 182,296 ש"ח לפי פירוט שהובא בטבלה (עמ' 10 לכתב התביעה). היא תובעת סכום זה (על אף שבפתיח של כתב התביעה נכתב שנתבע סך של 411,296 ש"ח, ללא פירוט).
כתב ההגנה בתביעה העיקרית וכתב התביעה שכנגד
21. בכתב ההגנה לתביעה העיקרית ובכתב התביעה שכנגד מוצג נרטיב שונה לחלוטין מזה שכיתריה מתארת. הנתבעים טוענים שהשקיעו בכיתריה רבות; עשו ככל שלאל ידם לקידום הקריירה שלה; פעלו כלפיה בשקיפות מלאה לאורך כל פעילותם המשותפת; סיפקו לה מידע ודוחות על פי בקשותיה; הוראות ההסכם הן מקובלות בענף ולא מקפחות; וכיתריה היא זו שגילתה כפיות טובה והפרה את ההסכם כשהחלה להצליח. היא ביקשה ליהנות מפירות השקעה בה בלא לשלם לנתבעים את חלקם ברווחים. ובאופן מפורט:
22. במהלך המשא ומתן לחתימה על ההסכם, כשכיתריה ביקשה שתקופת ההתקשרות תוגדר כ-36 חודשים, בן ארוש הבהירה לה שפרק זמן זה הוא קצר מדי, ולכן הנתבעים סרבו לשנות את ההסכם. כיתריה הבינה והסכימה.
23. הנתבעים השקיעו רבות בפעילות האומנותית של כיתריה במהלך תקופת ההתקשרות. הם אומדים את ההשקעה במאות שעות עבודה, מימון וארגון נסיעות מחוץ לישראל, יצירת קשרים והפקת שירים ופלייבקים לשתי תכניות הטלוויזיה, הפקת הופעות, סיוע במתן שירותים משפטיים ועוד. הם אף שילמו לכיתריה משכורת של 4,000 ש"ח לחודש למשך שנה כדי שתתרכז בעשייתה האומנותית, ולא דרשו הוצאה זו חזרה.
24. לגבי סוגיית אי פרסומו של סינגל בתקופת ההתקשרות, לטענת הנתבעים החומרים שהופקו לא היו טובים דיים להוצאת שירים מקוריים, והטעמים לאי-הוצאתם הם מקצועיים גרידא.
25. חלוקת רווחים של 50%-50% בהסכם ניהול אינה חריגה אלא מידתית בעולם האמנים בארץ. למעשה רוב הסכמי המנהלים וחברות ההפקות אל מול אומנים הם בחלוקה זהה של 50%-50% לאחר החזרת השקעות והוצאות שהוציאו המנהלים לטובת האמן.
26. הנתבעים מימנו את כל הוצאות הטיסות של הצדדים בכל הטיסות ללא יוצא מן הכלל.
27. לשיטת הנתבעים חלוקת התמורה לפי לשון ההסכם מתחילה לאחר שהנתבעים מחזירים את הוצאותיהם הכלליות, ובכלל זה ההוצאות עבור הטיסות ועלות השהייה. ההכנסות שנגרפו מהפעילות המשותפת טרם כיסו הוצאות אלו. לכן כיתריה לא הייתה זכאית לתשלום כלל. הנתבעים מציינים כי הם החלו בחלוקת הרווחים חרף האמור בהסכם, וזאת לפנים משורת הדין.
28. משהסתבר שחברת טדי הפקות שביצעה "בוקינג" לכיתריה בתמורה ל-20% עמלה לא הצליחה לסגור עבורה הופעות באופן משביע רצון, החלה בן ארוש לספק לה שירותי בוקינג בתמורה לעמלה נמוכה יותר, בשיעור של 15%, וזאת על פי הסכמות נפרדות שהושגו בין השתיים. בן ארוש נתנה שירותים אלו לבדה ולא כחלק משרותי הניהול שהוסדרו בהסכם.
29. לאחר שחל גידול במספר ההופעות והאירועים שאליהם הוזמנה, כיתריה החלה להתרעם על תנאי ההסכם, ולבצע פעולות חד צדדיות מתוך מטרה להביאו לסיומו או לקצרו, וזאת ממניעים זרים. בתוך כך היא סירבה להשתתף במחזמר "מאמה מיה" ולהצעות אומנותיות אחרות שהוצעו לה; הסירה את שמות הנתבעים מערוצי השיווק שלה; וסירבה לעמוד בהתחייבויות כלפי צדדים שלישיים. לטענת הנתבעים, פעולות אלו של כיתריה נעשו ברשלנות ובחוסר תום לב מצדה; הן הפרה בוטה של ההסכם; וגדעו את יכולתם לנהל את פעילותה. הן הפחיתו בפועל את ההכנסות מהקריירה שלה ואף חשפו את הנתבעים ואותה לתביעות.
30. בתביעה שכנגד מבוקש סעד הצהרתי שלפיו ההסכם בין הצדדים הסתיים ביום 7.2.2021, ואם יסתבר שכיתריה נקשרה בעסקה המאריכה את תוקפו בשלוש שנים נוספות, אזי יסתיים ביום 7.2.2024. נוסף על כך מבוקש לפסוק פיצוי והשבה בסך של 936,394 ש"ח לפי פירוט כדלקמן: השבה של 736,394 ש"ח בהתאם לדוח שצורף לכתב התביעה; 50,000 ש"ח (לצרכי אגרה) בגין הכנסות שהועברו ישירות לכיתריה והיו אמורות להיות מועברות לנתבעים; פיצוי בסך של 150,000 ש"ח (לצרכי אגרה) המחושב לפי הכנסה משוערת בסך של 20,000 ש"ח לחודש במכפלת 17 חודשים (עד יום 7.2.2021). כמו כן התבקש סעד של מתן חשבונות.
כתב התשובה בתביעה העיקרית וכתב הגנה לתביעה שכנגד
31. בכתב התשובה ובכתב ההגנה לתביעה שכנגד חוזרת כיתריה על טענותיה ומוסיפה שההוצאות הישירות שעליהן הצדדים הסכימו להתקזז מההכנסות לא כוללות את ההוצאות עבור טיסות, אלבומים, הפקות וכדומה. עוד היא טוענת שלא ביצעה "שביתה איטלקית" ולא גרמה לנתבעים נזק. ההיפך הוא הנכון: הם אלה שהזיקו לה.
כתב התביעה בתביעת לשון הרע (ת"א 21567-02-20)
32. ביום 9.2.2020 בן ארוש הגישה תביעת דיבה נגד כיתריה וימואל. היא טענה שהשניים הפיצו בתקשורת וברשתות החברתיות פרסומים שיחסו לה מעשי גניבה ורמיה, וזאת על אף שהוצגו לפני כיתריה מלוא הנתונים הכספיים בשקיפות מלאה, שמוכיחים כי לא נגנב ממנה כסף כלל. פרסומים אלה עולים כדי לשון הרע.
33. נטען שכיתריה פעלה לפרסום כתבת יחסי ציבור במגזין האינטרנט "מאקו". בכתבה (שפורסמה ביום 6.2.2020) נכתב שלטענת כיתריה מנהלתה האישית (קרי: בן ארוש), "חייבת לה למעלה מ-100 אלף שקל", כל זאת בזמן שהיו בידי כיתריה הנתונים הכספיים שמהם עולה שבן ארוש לא חייבת לה דבר. כיתריה פרסמה את הכתבה בחשבון הפייסבוק שלה.
34. הפרסום הראשון מושא התביעה מתייחס לדברים שאמרה כיתריה לכתבת יפעת הללי אברהם שפורסמו במסגרת כתבה באתר המרשתת "מאקו" ביום 6.2.2020. זו לשון הכתבה:
פרסום ראשון: כיתריה פאוץ' נקלעה לסכסוך עם המנהלת האישית שלה
כוכבת העונה הקודמת של "הכוכב הבא לאירוויזיון" ומי שהייתה אחת המועמדות הבולטות בתכנית, כיתריה פאוץ', עוברת דברים לא קלים בקריירה שלה כרגע. כתריה, כך נודע, הסתכסכה עם המנהלת האישית שלה לפני יותר מחצי שנה, שלטענתה חייבת לה למעלה מ-100 אלף ש"ח. "אנו בטוחים כי בית המשפט יקבל את כלל טענותינו", נמסר מעורך דינה בתגובה
לפני שנה בדיוק כיתריה פאוץ' הייתה אחת הזמרות המדוברות בישראל. היא הגיעה לגמר "הכוכב הבא לאירוויזיון" וכמעט נבחרה להיות זו שתייצג אותנו באירוויזיון שהתקיים אז בישראל, אך כיתריה הפסידה לקובי מרימי, הגיעה למקום השני והפכה לאחת המתמודדות הזכורות והאהובות בתכנית. כעת, רגע אחרי הגמר של העונה האחרונה והזכייה של עדן אלנה, נודע לנו כי כיתריה מתמודדת עם דרמות בקריירה שלה.
רגע אחרי שסיימה את דרכה בתכנית, כיתריה חברה למנהלת אישית בשם אושרת בן ארוש. אושרת מנהלת גם את נועם קליינשטיין, בתם של רמי וריטה, והחלה לעבוד גם עם כיתריה ולפתח יחד איתה את הקריירה. זמן קצר לאחר מכן, כך נודע, החלו לצוץ אי הבנות בין השתיים כשהטענה העיקרית של כיתריה היא שמנהליה חייבים לה למעלה מ-100 אלף ש"ח על הופעות – סכום שלטענתה הרוויחה ולא הגיע אליה.
"כרגע כל מה שכיתריה עושה בקריירה שלה נמצא קצת בהולד בגלל הסכסוך עם המנהלת שלה", מספרים לנו מקורבים לזמרת. "זו הסיבה שהיא לא מוציאה סינגל חדש גם. היא אמנם ממשיכה לעבוד, אבל היא לא יכולה לעשות שום דבר גדול עד שהמצב הנורא שנוצר יגיע לסיומו".
עוד מוסיפים מקורבים לכיתריה כי הסכסוך החל כבר לפני יותר מחצי שנה. במשך החודשים האחרונים ניסו הצדדים להגיע להבנות בנושא, אך מאחר שהבעיות גדולות מדי – כיתריה החליטה לנקוט בצעדים משפטיים ובימים אלה עורך דינה מכין מכתב תביעה.
תגובת עורך דין איתי גריידי ממשרד גריידי ושות' עורכי דין: "כיתריה הגיעה למשרדנו לאחרונה לאור סכסוך כספי באשר להסכם עליו חתומה למול חברת תומר בירן ואושרת בן ארוש. לאחר בחינת כלל הראיות וניהול משא ומתן שלא צלח, שוקד בימים אלו עו"ד איתי גריידי על הגשת תביעה כנגד החברה ואחרים. אנו בטוחים כי בית המשפט יקבל את כלל טענותינו ובכך יתאפשר לכיתריה להמשיך בעבודתה המוזיקלית האיכותית תוך קבלת מלוא זכויותיה".
מאושרת בן ארוש נמסר: "אין תגובה".
35. בן ארוש טוענת בתצהירה שטענתה של כיתריה שלפיה בן ארוש חייבת לה 100,000 ש"ח היא טענה שיקרית ודיבתית העולה כדי לשון הרע, משל היא "גנבה" ממנה כסף. עוד היא טענה כי היא עורכת דין הידועה בתחום כמנהלת ישרה ואמינה, כך שאמירותיה של כיתריה נועדו לפגוע במשלח ידה. כתבה מסוג זה, טוענת בן ארוש בתצהירה, פוגעת באמינותה באופן דרמטי ו"מחסלת קריירה של מנהל אמנים במחי יד".
36. כיתריה שיתפה את הכתבה בעמוד הפייסבוק שלה בתוספת כיתוב:
היי לכולם רק רציתי לשתף קצת ממה שאני עוברת כרגע.. לכל המעריצים והמעריצות שרוצים לשמוע מוזיקה מקורית חדשה מבטיחה שאני עובדת קשה על זה אבל יש לי דברים שאני חייבת לסדר קודם אשמח אם תשתפו
37. ימואל שיתף אף הוא את הכתבה והסיף את הכיתוב הבא:
My sister is to polite not me! so I'm asking my friends to share this.. on a personal note I'm 3 for 3 in court and I don't plan on breaking my streak at all! My sister being the pure soul that she is got taken advantage of soon after my mother got sick I left the country for work and apparently her mangers felt it was an opening to steal and hold money and neglect the only artist they were managing at the time
38. בגין פרסומים אלה תובעת בן ארוש פיצוי ללא הוכחת נזק בסך של 286,036 ש"ח (מחצית מכל נתבע).
כתב ההגנה בתביעת לשון הרע
39. בכתב ההגנה לתביעת לשון הרע נטען כי כתבת "מאקו" פעלה על בסיס אמות מידה עיתונאיות לאחר ברור, בדיקה ודרישת תגובה מצד בן ארוש ואחרים אשר סרבו להגיב, וכן שהדברים שפורסמו היו אמת.
ג. דיון והכרעה
הראיות
40. הצדדים הגישו ראיות בתצהירי עדות ראשית. כיתריה וימואל הצהירו לעצמם. בירן ובן ארוש הצהירו לעצמם, וכן הגישו חוות דעת מומחה בתחום תעשיית המוזיקה, מר רוני בראון, שהיה בעברו ממקימי חברת הליקון, ושופט בעונה הראשונה של תכנית הריאליטי "כוכב נולד". בית המשפט מינה מומחה כלכלי מטעמו לבחינת ההתחשבנות בין הצדדים, את מר משה גרין. המצהירים נחקרו נגדית על תצהיריהם. לאחר מכן הוגשו סיכומים בכתב. זו עת ההכרעה.
מתווה ההכרעה: הפלוגתות שבמחלוקת
41. כתבי הטענות וסיכומי הצדדים מעוררים פלוגתות מספר הטעונות בירור והכרעה. הפלוגתה העיקרית, ברמת המאקרו, היא מי מהצדדים הפר את ההסכם ראשון, ומה התוצאה העולה מכך במישור הסעדים. מטבע הדברים, המענה לפלוגתה זו משליך ישירות על ההכרעה בתביעת לשון הרע, בין היתר לנוכח הגנת אמת הפרסום. עם זאת, פלוגתה כללית זו מצריכה "פירוק" לפלוגתות משנה הנוגעות לטענות של כיתריה בדבר הפרת ההסכם מצד הנתבעים, ולטענות הנגד של הנתבעים בדבר הפרת ההסכם מצד כיתריה. טענותיה של כיתריה נחלקות בעיקרן לארבע:
(1) אם הנתבעים הפרו את ההסכם בכך שלא ביצעו את התחייבויותיהם לקדם את הקריירה המקצועית שלה כמיטב יכולתם;
(2) אם הנתבעים הפרו את ההסכם בכך שגבו ממנה תשלום עבור שירותי בוקינג;
(3) אם הנתבעים הפרו את ההסכם בכך שלא שילמו לה את חלקה ברווחים. פלוגתת-משנה זו מצריכה להכריע קודם בשאלת פרשנות ההסכם בעניין חלוקת הרווחים, ובאופן קונקרטי: אם ההוצאות הישירות כוללות את עלות הטיסות והשהות בחו"ל וכן את עלות ההקלטות, כפי שטענו הנתבעים; שמא הן כוללות רק את עמלות צד שלישי הכרוכות בהפקות עצמן: איפור, ביגוד, נסיעות וכיוצא באלה, כגרסת כיתריה. שאלה נוספת שעולה בהקשר זה היא מהם התנאים לתשלום לפי ההסכם (מיד או שוטף פלוס); והאם עלה בידי כיתריה להוכיח שהנתבעים אכן לא שילמו לה סכומים המגיעים לה לפני שביטלה את ההסכם בהתנהגות;
(4) אם הנתבעים הסתירו מכיתריה נתונים, כפי שטענה.
42. המענה לשאלות אלו מכתיב את המשך הדיון: לאחר שייקבע אם הנתבעים הפרו את ההסכם או פעלו בחוסר תום לב בקיומו, יש לבחון מה הנפקות לתגובתה החד-צדדית של כיתריה להפרות אלו: התניית השתתפותה במחזמר ב"הסדרה" מחודשת של מערכת היחסים ההסכמית ובהמשך ביטול ההסכם בהתנהגות. אם יימצא שכיתריה הפסיקה את שיתוף הפעולה עם הנתבעים באורח חד צדדי בלא שהם הפרו את ההסכם קודם לכן, הרי שהיא תימצא מפרה אותו.
43. לאחר שיוכרעו שאלות אלו יהיה מקום לדון בזכאות לסעדים, ובכלל זה בתביעת לשון הרע.
44. אדון בפלוגתות אלו לפי סדרן, אך קודם שאעשה כן אעמוד על התשתית העובדתית הצריכה להכרעה.
ד. המסכת העובדתית
45. בשלב ראשון של הדיון אפרוש את התשתית העובדתית כפי שהיא עולה מחומר הראיות הגולמי באופן כרונולוגי. הצגה זו תקל על ניתוח הפלוגתות המשפטיות שיבוא לאחר מכן.
ערב חתימת ההסכם
46. מערכת היחסים בין הצדדים החלה בעת שירותה הצבאי של כיתריה. זו פרסמה סרטונים ברשתות החברתיות שבהם היא שרה, ואלה זכו לפופולריות מה. ביום 4.11.2015 יצר בירן קשר עם כיתריה ברשת החברתית פייסבוק, הציג את עצמו, והציע לה לשיר בפרסומות שבהפקתו. כיתריה הסכימה, והשניים החלו לשתף פעולה. בשלב מסוים הכיר בירן לכיתריה את בן ארוש, שותפתו, וזו הצטרפה והחלה ליטול חלק בפעילות המשותפת, בעיקר בהיבט הניהולי (להבדיל מהמוזיקלי).
47. בספטמבר 2016 כיתריה טסה לצרפת יחד עם הנתבעים ובמימונם, שם נערכו פגישות עם גורמים שונים בתעשיית המוזיקה ("לייבלים") שתכליתן לקדם את הקריירה שלה כזמרת. בדיעבד יטענו הנתבעים שעלות הטיסה לפריז הייתה 15,719 ש"ח.
המשא ומתן, ההסכם ועיקריו
48. באוקטובר 2016 החליטו הצדדים למסד את שיתוף הפעולה ביניהם בהסכם כתוב. הנתבעים ניסחו את ההסכם ושלחו אותו לכיתריה כדי שתעיר הערותיה טרם חתימה.
49. חלק מההערות של כיתריה נגעו למנגנון הארכה אוטומטי של ההסכם בשלוש שנים נוספות במקרה ששיתוף הפעולה יניב הפקה משמעותית ("דיל"). ביום 3.11.2016 כיתריה כתבה לבן ארוש בהקשר זה: "אם החברה שלנו תרצה לסגור עסקה בהסכמתי כמובן בתקופה של ה-3 שנים בלבד, נאריך עוד 3 שנים אחרי שנדבר ונחליט. שזה לא יהיה הארכה אוטומטית וסגירת עסקה בלי שאני יודעת. בתום ה-3 שנים אם יהיו הצעות נחליט ורק אז נחתום" (נספח ב' לכתב התביעה). בתגובה כתבה בן ארוש (ביום 2.2.2017) כך (נספח 2 לכתב ההגנה):
לגבי התקופה- 3 שנים זה מעט מאד זמן. לוקח לפחות שנה להפיק אלבום ולוקח המון זמן לאסוף חומרים ולהשיג דיל.... כל השנים הראשונות הן השקעה ורוב הפירות מגיעים אחר כך, לכן זה 3 שנים מהוצאת האלבום הראשון.
אין אף הסכם ניהול עם תקופה כ"כ קצרה. הארכה אוטומטית קורית בתנאי שהשגנו עסקה... אם לא משיגים דיל, משהו טוב, אז את משוחררת אחרי שלוש שנים מהוצאת האלבום הראשון.
לגבי התקופה- צריך לזכור שאם נחתום עם חברת תקליטים או עוד מנהל- החברה תוארך בהתאם.
כמובן שכל עסקה תהיה בהסכמה שלך.
50. לאחר התכתבות זו הסכימו הצדדים על הנוסח הסופי, וביום 7.2.2017 חתמו על ההסכם. ההסכם מפרט את הרקע לחתימתו ומסדיר, בעיקרו של דבר, את הסוגיות הבאות: (א) ההסכם נכנס לתוקף מיד, ויהיה בתוקף ל-36 חודשים שיחלו להימנות מיום הוצאת שלושה סינגלים או מתום שנה מחתימתו, לפי המוקדם; (ב) הארכה אוטומטית של ההסכם ל-36 חודשים נוספים במקרה שהחברה תסגור לכיתריה, בהסכמה ובתיאום עמה, "דיל" כהגדרתו בהסכם; (ג) התחייבות של החברה לפעול לפיתוח הקריירה של כיתריה; (ד) התחייבות של כירתיה לשתף פעולה עם החברה; (ה) חלוקת רווחים של 50%-50%. רווחים מוגדרים כהכנסות בניכוי הוצאות ישירות, לרבות עמלות לצדדים שלישיים והוצאות ישירות שהחברה אישרה; (ו) החברה תהיה המו"לית של יצירותיה של כיתריה, והמאסטרים יהיו שייכים לשני הצדדים יחד.
שיתוף הפעולה לאחר חתימת ההסכם
51. לאחר חתימת ההסכם העבודה המשותפת בין הצדדים העמיקה. בשנת 2017 הם טסו לפגישות מחוץ לישראל לצרפת (במרץ), ניו-יורק (באפריל), לוס אנג'לס (ביולי), שוב צרפת (באוגוסט), לונדון ואמסטרדם (בדצמבר). חוות דעת של מומחה בית המשפט אמדה את עלות הטיסות והשהייה בחו"ל לאחר חתימת ההסכם בכ-114,676 ש"ח (יחד עם הטיסה שקדמה לחתימה (בספטמבר 2016) העלות היא כ-130,395 ש"ח).
52. לצד הטיסות לחו"ל החלו הצדדים להקליט ולהפיק סינגלים. בין 1.6.2017 עד 5.3.2019 הופקו 16 סינגלים מקוריים ו-7 גרסות כיסוי לשירים ("קאברים") (סעיף 11 לתצהיר בן ארוש). אף שהסינגלים לא פורסמו בסופו של דבר, אין חולק שהושקעו בהפקה שעות עבודה רבות.
53. החל מחתימת ההסכם ולמשך שנה כיתריה קיבלה סכום חודשי של 4,000 ש"ח בעד השתתפותה בפרסומות שהפיקה החברה. ביחס לסכום זה אין חולק שכיתריה קיבלה שכר עבור עבודה, וסכום זה הוא "מחוץ" לטענות הצדדים זה נגד זה. קרי: הנתבעים לא טוענים שהם זכאים להשבתו.
תכניות הריאליטי וההצלחה שבעקבותיהן
54. בחודשים אוקטובר ונובמבר 2018 כיתריה השתתפה בתכנית הריאליטי "The Four" ששודרה בערוץ 13. לאחר מכן, בין החודשים נובמבר 2018 עד פברואר 2019 היא השתתפה בעונה השישית של תכנית הריאליטי "הכוכב הבא לאירוויזיון" ששודרה בערוץ 12. בשתי התכניות זכתה כיתריה להצלחה והגיעה למקום השני (גמר "הכוכב הבא" התקיים ביום 14.2.2019). לאורך שתי התכניות הנתבעים ליוו והדריכו אותה, סייעו בבחירת השירים ובהפקתם, ניהלו את המשא ומתן עם הפקת התכניות, וגרמו לכך שתקבל עבור השתתפותה תמורה ותנאים עדיפים על מקביליה המשתתפים האחרים בתכניות.
55. ביום 5.4.2019 נטלה כיתריה חלק בפרויקט TEDxTelAviv 2019 שצולם בהיכל התרבות שבו נתנה הרצאה קצרה (בסגנון TED) שכותרתה "The power of minorities". הרצאה זו ניתנה על רקע השתייכותה לקהילת העבריים מדימונה. כיתריה אמרה בהרצאתה שהמפגש שלה עם בירן היה חלק משרשרת אירועים שהיו "ניסים ממש".
56. חשיפתה של כירתיה בתוכניות הריאליטי קידמה את הצלחתה. החל מפברואר 2019 היא הוזמנה להופיע בעשרות אירועים לרבות ביום העצמאות בדימונה, בבית שמש ובאשקלון; בשמחות משפחתיות; באירועי חברות מסחריות; והשתתפה כאורחת בהופעות של אמנים אחרים. הכנסותיה מאירועים אלו בחודשים הסמוכים הגיעו לכ-450,000 ש"ח.
ניהול הבוקינג עבור כיתריה וגביית תשלום עבורו
57. לאחר השתתפותה בתכנית "הכוכב הבא", חברת "טדי הפקות" קיבלה על עצמה לבצע "בוקינג" של הופעות של כיתריה בעד עמלה בשיעור של 20% מההכנסה. לאחר שנודע לנתבעים שטדי לא ביצעו תפקיד זה באופן שהשביע את רצונם, בן ארוש החלה לבצעו, בתיאום עם כיתריה, החל מיום 13.2.2019 בעד עמלה בשיעור של 15% שתשולם לה ישירות.
58. בתכתובות בין בן ארוש לכיתריה שהציגו הנתבעים כ"מעגנות את הסכמות הצדדים" (סעיף 29 לכתב ההגנה), ביררה כיתריה אם הפחתת 15% מהכנסותיה יבוצע לפני שיועבר לה חלקה ברווחים, קרי: אם בן הרוש תגבה 15% מהרווחים נוסף ל-50% שהנתבעים זכאים להם מכוח ההסכם. כיתריה נענתה בחיוב. כאן המקום להזכיר כי בהסכם נקבע ש"החברה תמשיך ותעשה כמיטב יכולתה להשיג ל[כתריה] עסקאות בתחום המוזיקה ובכלל זה לנהל ולייצג אותך בלעדית (בעולם כולל ישראל) בתחום המוסיקה והבידור (הקלטות, בוקינג, פרסומות הופעות במה וכיו"ב)".
אופן ניהול ההתחשבנות בין הצדדים
59. בן הרוש ניהלה את מערך ההתחשבנות עם כיתריה באופן הבא: הכנסות שהתקבלו מהופעותיה שולמו לרוב ישירות לנתבעים. אלה קיזזו את ההוצאות, והעבירו לכיתריה את חלקה ברווחים. ביום 19.4.2019, לאחר שהכנסות החלו להיכנס באופן תדיר יותר, שלחה בן ארוש לכיתריה דוא"ל שבו הסבירה כך (נספח 10 לתצהיר הנתבעים):
היי
התחלתי להכין קלסר וטבלאות ואני רוצה שנתאם פגישה לפני שאני יולדת כדי שתראי ותכירי את הדברים.
אני בינתיים שולחת לך התחלה של טבלה- עד היום קיבלת ממני 17,500 + 6,000 ישירות מדה פור, הופעה אחת בחג בדימונה (2,000 ש"ח שלך ושל אבא שלך), ג'ינגלים פה ושם שלא הכנסתי (ניב מיטל, נויפלד... אין לי מידע) ואת ההוצאות מקזזת באופן חלקי ובהמשך מהופעות (ביגוד וכד').
לגבי דוח ההוצאות הישן – בשלב זה תומר ואני עוד לא מכניסים להתחשבות – כרגע זה רק הוצאות שקשורות להופעות ולתקופה האחרונה.
15% בוקינג – הולך אלי או לטדי או למי שסגר את ההופעה
ניהול הצגה – אני לוקחת חצי ממה שנשלם לניהול הצגה כשאלד – 500 שח רק להופעות משולמות.
הסעות – רק כשאני חייבת לפי תעריף מונית ולא הסעות.
סטיילינג – ללכת לבוא לקנות – אני אחייב רק את מה שאני קונה
כנ"ל ביח"צ – כל האירועים והאייטמים – כרגע לא מחויב –אבן אנחנו נצטרך יחצ"ן וכשזה יקרה אנחנו נשלם לו.
תשלומים על הופעות אחרונות – אני צריכה לחשב את מודיעין מול עידן וניצן ואז אעביר לך – בטח בשבוע הבא...
לגבי מלנוקס ולאומי קארד – בתקווה יתקבלו במאי חלק ואז אשלח לך התחשבנות.
נשב על הכל ואם יש לך שאלות אני פה – הכנתי קלסר עם דוח מסודר – חשבוניות וחוזים שתוכלי לראות ולעיניך בלבד.
בינתיים קיבלתי מטדי תשלום היום – תוציאי לי חשבונית עבור חלקך בהופעת החתונה והתשלום לאבא שלך וימואל הוצאתי 3000 להם... סה"כ חשבונית על סך – החתונה ומהכוכב- 5612.
60. בן ארוש הבהירה אם כן לכיתריה שחלק מהתקבולים משולם בשיטת "שוטף פלוס". לכן, למשל, התשלום עבור אירועי חברות שהתקיימו ביום 28.3.2019 וביום 2.4.2019 יתקבל רק במאי. בן ארוש הזכירה במייל את "דוח ההוצאות הישן" (המתייחס כנראה לעלות הטיסות לחו"ל), אך ציינה שבשלב זה הוא לא כלול בהתחשבנות. בן ארוש לא פירטה מה כלול באותו דו"ח הוצאות ישן, ומה הסיבה שבגינה הוא לא בא לידי ביטוי בהתחשבנות כעת. בן ארוש גבתה עמלה עבור הבוקינג וניהול הצגה, וחישבה אותם כחלק מההוצאות הישירות.
61. ביום 16.5.2019 שלחה בן ארוש לבירן ולכיתריה דוא"ל נוסף בקשר להכנסות ולהוצאות:
היי חברים,
מצרפת לכאן דו"ח מוערך עד סוף מאי על הופעות ותשלומים של כיתריה.
כיתריה תהיה ביתרה של כ-36 אלף ש"ח ותומר של קצת יותר מ-26,000 ש"ח רק על חודש מאי בעצם...
למרות שהתשלומים על מאי רובם מגיעים ביולי – אני מעדיפה לא להתעסק עם כספים בחופשת לידה – הצעתי שתוציאו לי חשבונית ואשלם על החשבון – תומר- 15000 וכיתריה 15000 והיתרה ככל הנראה תנוצל לטובת יח"צ והוצאת סינגלים בקיץ.
מצרפת פירוט [הפירוט לא צורף כראיה]
כמובן שיש קלסר מסודר אצלי ואצל הרואה חשבון כשניפגש תוכלו לעבור לצלם וכו'.
גם מהודעה זו אנו למדים על תשלומים בשיטת "שוטף פלוס". דו"ח ההוצאות הישן לא נזכר, ונכתב שכיתריה ביתרת זכות של 36,000 ש"ח.
62. בן ארוש ילדה ביום 20.5.2019. תקופה קצרה לפני הלידה, כשכיתריה הרצתה בפרויקט TedX (19.4.2019), היא הציגה את בן ארוש כמנהלת שלה. עד שלב זה נראה שחלוקת התפקידים בין בירן לבן ארוש הייתה שבירן אמון בעיקר על הפקת השירים והצד המוזיקלי והאומנותי, ובן ארוש אמונה על הצד הניהולי והמנהלתי.
הקליפ
63. ביני לביני החלו הצדדים לעבוד על הפקת קליפ, בבימויו של מר גל אלי, לשיר שהופק והוקלט בלוס אנג'לס כשהצדדים שהו שם. ביום 26.5.2019 בירן יצר קבוצת וואטסאפ בשם "קליפ", ובין חבריה היו בירן, בן ארוש וכיתריה. מההתכתבות בקבוצה ניכר שכיתריה עוסקת רבות בצדדים הלוגיסטיים של צילומי הקליפ; בן ארוש (שכאמור, ילדה זה מקרוב), עסקה בעיקר בענייני התקציב לימי הצילום; ובירן לא היה מעורב מעבר לפתיחת הקבוצה.
64. ביום 20.6.2019 הוצגה גרסה ראשונה של הקליפ. בירן ובן ארוש הגיבו בחוסר שביעות רצון לתוצאה. בירן גרס שהקליפ יגרום ל"דאונגרייד" לתדמית של כיתריה; שהוא לא טוב; לא "מוציא אותה מגניב"; ורמתו הנמוכה לא מתאימה לרמה הגבוהה של השיר. בן ארוש הביעה חוסר שביעות רצון מהשיער, האיפור והבגדים, והביעה אכזבה מכך שלא נדרשו לשירותיה של אופנאית מסוימת שבן ארוש המליצה עליה.
65. החל משלב זה (כחודש לאחר הלידה) גברה מעורבותה של בן ארוש בעניין הקליפ. בהודעה ששלחה ביום 29.6.2019 בקבוצת הוואטסאפ "הערות שלי פורום מצומצם", שבה חברים בן ארוש, בירן, כיתריה ואלי (נספח 8 לתצהיר הנתבעים) נכתב:
בוקר טוב ושבת טובה לכולם, לאחר שיחה עם גל אלי, הוא מציע לנו עוד יום צילום, הוא יקח על עצמו את האולפן, התאורה המצלמות ועורך שאנחנו נבחר יחד וכמובן את כל האפטר ומה שצריך, הדבר היחיד שיהיה עלינו הוא צוות ביוטי שידאג למראה של כיתריה. אני אשמח לקבל מכולכם רפרנס למראה ולוייב של קליפ אולפן שמתכתב עם חלק מהשוטים במים (אולי יהיה שווה לצלם אותם שוב כשכיתריה מאופרת)... מה אתם אומרים חברים? אני מאוד רוצה שנתאם ונסיים עם זה בשבועיים הקרובים. השיר חייב לצאת. תודה!
66. בסופו של דבר הקליפ לא פורסם לנוכח פרוץ הסכסוך בין הצדדים.
השיחה בין כיתריה לאדי וחילופי הדברים בעקבותיה
67. בשלהי יוני 2019 התקיימה שיחה בין כיתריה לאדי טרברסו, אותו מנהל אומנים בינלאומי שהנתבעים הכירו לה בעת ששהו בחו"ל. כיתריה, שלימים טענה שאדי נתן לה עצות מקצועיות ותו לא, הציעה לו לשוחח עם בירן ובן ארוש, אך לא גילתה את אוזנם על עצם קיום השיחה.
68. משגילו זאת בירן ובן ארוש, הם הביעו חוסר שביעות רצון מכך שכיתריה לא שיתפה אותם בדבר. זו ההתכתבות בין הצדדים בנושא (מיום 1.7.2019) (נספח 12 לתצהיר בן ארוש, עמ' 177-174 לנספחים):
בן ארוש: אני חושבת שזה לא לעניין שלא אמרת
אני משקיעה בך ומנהלת אותך ואני הכרתי לך את אדי ואז אתם מדברים מאחורי הגב על ניהול?
כיתריה: אף אחד לא מאחורי הגב בגלל זה אמרתי לו שידבר איתכם
[....]
בן ארוש: זה רק מראה לך מי הוא
אני מקווה שאת מבינה
לבד
חבל שלא סיפרת לי
מאכזב מאוד
כיתריה: מהשיחה שהיה לנו אני לא הרגשתי שהוא לא ישיר רק
שהוא מנסה לעזור לדחוף לי את הקריירה קדימה כמו כל הזמן
בן ארוש: נכון ניסינו וראינו שהוא מבזבז לנו כסף וזמן ונסיעות וכלום לא יוצא
ועדיין את אמורה לשתף אותנו בשיחות כאלה
וזה לא כל מה שהיה בשיחה
הוא מאוד חכם
וממולח
ואם הייתי חושבת שהוא נכון לנו הייתי עפה על זה אני הכי בעד
אני הבאתי אותו
בירן: כיתריה ממי לא משנה מה הכוונה בכל הנוגע לקריירה שלך את חייבת לשתף את אחד מאיתנו.
בן ארוש: בואו ניפגש חברים [...]
כיתריה: הוא הודיע לי שיש לו רעיון והוא לא הכנס לזה בפרט אז אמרתי לו שידבר אתכם.... פגישה זה נשמע כמו רעיון טוב, מחכה לראות אתכם
כיתריה מבקשת פירוט של ההתחשבנות
69. כשבוע לאחר מכן (ביום 7.7.2019) שלחה בן ארוש לכיתריה, לבקשתה, טבלה הכוללת פירוט של ההכנסות וההוצאות (ההתכתבות מובאת בנספח 12 לנספחי הנתבעים, עמ' 191):
בן ארוש: זה מעודכן בערך ל16 למאי
אז שימי לב שיש שם דברים לא מדויקים
למשל רקדניות הוספנו ל30
לניאוגיימס לא זוכרת אם מעודכן שם
כיתריה: מסתכלת עכשיו
בן ארוש: תכיני מסודר שאלות ונשב על זה יחד
זה כמובן רק הופעות לא כולל השקעה הקלטות נסיעות
כיתריה: אוקיי
70. הפעם בן ארוש הזכירה שההוצאות שבתחשיב אינן כוללות "השקעה הקלטות נסיעות", וניתן להבין מכך שבבוא היום תהיה התחשבנות לגביהן. הסכומים המדויקים בגין הוצאות אלו ודרך חישובן לא צוינו, אף לא כהערכה כללית.
ההצעה לככב במחזמר "מאמה מיה" בתיאטרון הלאומי "הבימה"
71. ביום 9.7.2019 כתבה בן ארוש לכיתריה: "יש לי משהו גדול שאני מנסה לסדר לך", "אבל משמעותי עם הרבה כבוד" (נספח 12 לנספחי הנתבעים, החל מעמ' 194). עוד באותו יום מעדכנת בן ארוש בקבוצת וואטסאפ בשם "הכוכב הבא" (שחברים בה בין השאר בירן וכיתריה) שהיא פועלת לגרום לכך שכיתריה תקבל שני תפקידים גדולים במחזות זמר: "מאמא מיה" ("המחזמר") בהפקת תיאטרון הבימה, ומחזמר נוסף שיתקיים בחג החנוכה:
היי חברים, אני רוצה לעדכן אתכם שאני עובדת על שני דברים גדולים- 1. מחזמר מאמא מיה בהבימה, לחלוק תפקיד ראשי עם רוני דלומי- בראשון יש מאצ'ינג עם משה קפטן הבמאי. השני- לחנוכה – מדובר במחזמר חנוכה 45 הצגות משירי אריק איינשטיין. קטורזה, עומר חזן בפנים. אילן רוזנפלד כתב. תפקיד חמוד. טוב לה מיתוגית בעיניי אבל 22,500 גלובלי. זה מה שמשלמים פחות או יותר לתפקידים קטנים היום כי היא מצטרפת לקאסט שהוא כבר סגור (הפסטיגל הרי נפל וחשוב מאד שיהיה לה משהו בחנוכה).
בימים שלאחר מכן ההתכתבות בין בן ארוש לכיתריה היא סביב עניינים מקצועיים נוספים, ונראית כשיח רגיל בין אמן למנהלו.
פרוץ הסכסוך והסלמתו: התניית ההשתתפות במחזמר בתנאים
72. בשלב כלשהו בתחילת-אמצע יולי (המועד המדויק לא הוברר) כיתריה שכרה שירותי עורך דין (בלא לגלות לנתבעים), והודיעה להם כי היא מתנה את השתתפותה במחזמר בכך שההסכם בין הצדדים "יסודר", ובכך שההוצאות וההכנסות יפורטו לה כדבעי בצירוף אסמכתאות. כל עוד שני אלו לא התקיימו, היא תסכים להשתתף במחזמר רק בתנאי שהנתבעים יתחייבו שהדבר לא יאריך את ההסכם ב-36 חודשים נוספים. כך עולה מההתכתבות בין הצדדים מיום 29.7.2019, שמפאת חשיבותה חלקים ממנה יובאו בפירוט להלן (נספח 12 לתצהיר נתבעים):
בן ארוש: תכתבי לי בבקשה שאת מוותרת על מאמא מיה
כיתריה: היי אושרת דיברתי עם העורך דין ועם אחי וסיכמנו שלדאוג להסכם ומה קורה בחוזה מעל הכל וצריך להבין אם ממשיכים לכמה זמן בדיוק ואם לא אז מתי זה מפסיק בדיוק כמה הכנסתי וכמה הוציאו עליי (לחברה המשותפות שלי שלך ושל תומר) וכמה דברים שולמו לפני כרטיסי טיסה מלון וכו (מבין שאולי חסר חלק אבל כל מה שיש נשמח) לצערי חתימה על חוזה כמו מאמיה או דברים ארוכי טווח בסגנון מ[א]ריכים אוטומטית חוזה שלי לא ברור ולא נוח לכן לצערי אצטרך לוותר עד ששאר הדברים סודרו, תודה
בן ארוש: יש הסכם כיתריה. אנחנו פועלים לפיו. מחר קבענו ישיבה על כספים. מאחר ולא דרשנו עדיין את ההשקעה ואת מקבלת כספים למרות ההשקעה, לא קיבלת אותה. לא כי אנחנו מסתירים הרי היית בכל הנסיעות וההקלטות ולכן אין שום בעיה הכול יגיע. נכון לפי ההסכם את צריכה להסכים לעסקאות משמעותיות כמו תפקיד ראשי בהבימה, מאחר וזה היה תנאי שלך להארכת ההסכם. אם את מסרבת לכך רק כי לא מתאימה לך ההארכה זה בעייתי לא רק משפטית אלא גם חבל עבורך, את מורידה לטימיון את ההשקעה שלנו ושלך ויש לכך משמעויות. אני מציעה שעורך הדין שלך ידבר איתי ואני אפנה אותו לעורך הדין מטעמנו. אני מודיעה שאנחנו יורדים מהתפקיד.
הודעתי להם.
כיתריה: [הודעה שנמחקה]
כיתריה: התקשרו אלי מהסוכנות לגבי מאממיה והוא הסביר לי שאני יכולה להתחיל ולפרוש תוך חצי שנה בהתרעה של חודש מראש, לחזיר על מה שאמרתי מקודם אני פתוחה להכל אבל מכיוון שאני לא מרוצה מחלק מהחוזה הנוכחי אני לא רוצה לה[א]ריך אותו אוטומטית עד שסודר הדברים שמפריעים לי, אם מבחינה משפטית וחוזה מתאפשר שהדברים יתנהלו בנפרד כלומר ממאמיה לא תשפיע בכלל על החוזה שלנו עד שהוא מסודר אז אשמח להמשיך איתם. אם הדרך היחידה לעבוד עם הבימה היא דרך הארכה אוטומטית אז אצטרך לוותר כי שוב החוזה הנוכחי צריך לעבור שינוי קודם לגבי כסף ותגמול אם במקרה יש דרך שזה כן עובד, ה 50/50 זה בסדר כמובן הבעיה היחידה הוא החוזה שצריך להיות יותר מסודר לפני שמ[א]ריכים אותו מאוד מאוד חשוב לי
רוצים שאחזיר תשובה מחר
[הודעה נמחקה]
אין לי בעיה מתכוונת לשמור על ההסכם במלואו רק אשמח לקבלות ואישורים כמו שאמרתי מקודם.. משהו שהעורך דין גם רוצה לפני שיחה על הדברים לכאן או לכאן אשמח לכל המידע על הדרך המשותפת שלנו עד כ[ה] כי נכון לעכשיו אין לי. למרות שהייתי בטיסות אין לי את זה רשום או מצולם או מתועד בדרך אחרת חוץ ממילים אז אשמח לראות ולעבור כמו שסיכמנו.
בן ארוש [מתייחסת להודעה של כתריה בדבר הטלפון מהבימה]: קודם כל אם את מאשרת את העסקה עם הבימה המשמעות היא הארכה של ההסכם כפי שסוכם. אם את רוצה לפתוח את ההסכם ולדון בתנאים, אנחנו צריכים לשקול אם מתאים לנו. אני מציעה שנעבוד עורך דין מול עורך דין. ואני לא מתכוונת אלי, יהיה עורך דין מטעמנו שיטפל בעניין. בכל מקרה, אני מנהלת את זה מול הסוכנות שהדיעה דרכי וכרגע מבחינת ימואל אני מבינה שמבחינתו את לא עושה כלום. החלטה שלך
וניב אמר שהתקשרת אליו
אם תמשיכי להפר את ההסכם אנחנו נסיים את הדיון פה
את לא מתקשרת ומתנהלת בצורה הזאת
כיתריה: הוא התקשר אליי אחרי שפנית אליו
בן ארוש: הוא לא התקשר
כיתירה: וזה לא משנה
בן ארוש: זה מאד משנה
דיה התקשרה לדבר על לוז ואז פנית לניב
כיתריה: [מצרפת מסמך כלשהו]
אין לי טעם לשקר ובבקשה אפשר להתרכז בעיקר?
בן ארוש: המקצועיות שלי מעל הכול וכרגע את עושה לנו נזקים מול [גורמים] חשובים. דיה ניסתה להבין למה סירבנו להבימה ואת מנדבת לאנשים מידע על ההתקשרות בינינו. זה לא אמור לקרות. את לא מנהלת את הדברים בצורה שפוגעת בנו ובשם שלנו
העיקר הוא שנתנהל בצורה מכבדת ומכובדת
ואם אי אפשר אז תשלחי בבקשה את שם עורך הדין שמייעץ לך. תודה
כיתריה: אין בעיה הבן אדם לא עובד בחינם כמובן ולפני זה אשמח לעבור על כל הדברים של הניירת והתחשבנות אחרי זה תתדברו ביניהם עד שאתם מגיעים להבנה או הסדר
אבל המידע הזה נחוצה לפני.
בן ארוש: קבענו מחר
נתראה
כיתריה: טוב
73. למחרת (30.7.2019) נפגשו בן ארוש וכיתריה בעניין דו"ח ההכנסות וההוצאות, ישבו יחד כמה שעות וכיתריה קיבלה הבהרות. אין חולק שלא הוצגו בפגישה ההוצאות עבור הטיסות וההקלטות שכיתריה ביקשה לראות. בן ארוש הציגה, לגרסתה, "קלסר של כמה הופעות", והשיבה לכיתריה על כל השאלות ששאלה (עמ' 95 לפרוטוקול הדיון מיום 8.2.2023). כיתריה מצדה העידה שלא התאפשר לה לצלם מסמכים על אף שביקשה לעשות כן, ושבן ארוש חטפה את הטלפון הנייד מידיה.
74. ביום 1.8.2019, יום לאחר הפגישה בין בן ארוש וכיתריה בנושא החשבונות, התקיימה תכתובת ענפה בין הצדדים והסכסוך הסלים (עמ' 231-205 לנספחי ההגנה). ההתכתבות נפתחת בהודעה של בן ארוש שממנה עולה שכיתריה הגיעה לאודישן למחזמר; שהחזרות מתחילות בשבוע הבא; ושאם היא לא תשתתף בו הנזק עצום ומגבש הפרה של ההסכם. כתריה משיבה שהיא מוכנה לעשות את התפקיד ומאוד רוצה, בתנאי שיהיה כתוב שחור על גבי לבן שזה לא מאריך את החוזה. בינתיים היא מחכה לקבל את הדוחות בעניין התשלומים וההוצאות – לא רק טבלת אקסל, אלא גם את האסמכתאות עצמן.
75. מההקשר ברור שבאותה עת לא הוצגה לכיתריה התמונה המלאה בדבר הוצאות החו"ל וההקלטות (שכעולה מהמייל מיום 7.7.2019, לכאורה הייתה בעת הזו כוונה לחייב גם בגינן אם הצדדים לא מגיעים לעמק השווה), ושכיתריה ביקשה את החומר כולו כדי לבדוק אותו לעומק. בן ארוש השיבה שכרגע כיתריה חתומה על הסכם, ולא תשונה בו ולו אות אחת כשמוצמד אקדח לרקה. בן ארוש כותבת שכיתריה נתנה הסכמה למנכ"לית של הבימה, לבמאי ולסוכן ולחצה את ידם; ושאם היא חוזרת בה תהיינה לכך השלכות. אשר למסמכים שכיתריה ביקשה, בן ארוש כותבת "תקבלו הכל", אך מוסיפה שקבלתם היא לא תנאי לקיום ההסכם. "את ישבת אצלי שלוש שעות ועברת על הדברים אחד אחד. כך יהיה לגבי ההשקעה. בינתיים, כדאי מאד שתביני את המצב שלך גם מול צדדים שלישיים. אם חשבת שהבימה זה איזה עניין זניח את מתבלבלת. נזק להבימה מוחק ומוריד לטמיון בארץ את כל מה שנעשה עד היום" (עמ' 207 למוצגי ההגנה). בן ארוש ייעצה לכיתריה להתייעץ משפטית כדי שלא תעשה טעות.
76. ימואל, שהצטרף לשיח הכתוב, ביקש להרגיע את הרוחות; הבהיר שהנושא דובר ארוכות; ושכל עוד לא נחתם הסכם עם הבימה, כיתריה לא מחויבת. הוא כתב: "אושרת החוזה הנוכחי לא סבבה בהרבה ביותר מהכסף ואדי או שהיא תשמור אותו עד סופו לפי מה שהיא צריכה וכל אחד לדרכו או שנבוא להסדר נוח או שבית המשפט יחליט וכל אחד י[א]בד קצת זמן וכסף אבל פתרון יהיה כאן" (עמ' 212 למוצגי ההגנה). הוא הבהיר שהחוזה בעייתי, ושהדבר אינו קשור לאדי או לחלוקת הכסף. לדבריו, "החוזה איכשהו מנוסח כרגע מחייב אותה להרבה זמן והרבה מאוד דברים שלא היו ברורים מראש הבימה כל חוזה אחר שנחתם בתקופה הזאת י[א]ריך משהו שגם ככה לא נוח בעוד כמה שנים. לא יקרה. זה הכל" (עמ' 213). בן ארוש כותבת שאם הבעיה היא חוסר הבהירות עם ההארכות, אפשר לדבר על זה. ימואל משיב שדיברו ארבע פעמים ולא קרה כלום. ימואל מבהיר שלפני שמתקדמים עם הבימה או עם כל דבר אחר, "קודם כל זה"; "ששאר העולם יעלם מבחינתי" (עמ' 215). בן ארוש שאלה לגבי הסינגל, וימואל השיב: "כי הסינגל זה מ[א]ריך את החוזה"; "היא לא מרוצה מהחוזה". בן ארוש משיבה שהסינגל לא מאריך את החוזה, וימואל כותב שמישהו שלמד משפטים הסביר לו שהוא כן מאריך אותו. בן ארוש מבהירה לימואל שהסינגל לא יאריך את החוזה, והוא לא מקבל זאת (עמ' 219). ימואל מבהיר: "החוזה צריך להיות מסודר קודם אחרי זה הכנסות וחובות". בן הרוש כותבת שזו סחיטה; שלא דוחים הצעה של הבימה בנסיבות כאלה; ושוב מציינת שסינגל לא מאריך את החוזה. היא מציעה לשבת למשא ומתן על הבהרות ושינויים, אבל לא בסחטנות. ימואל מבהיר שהאחוזים של בירן הם לא העניין, ושכיתריה לא מרוצה מהחוזה. הוא מבהיר כי אם החוזה לא ייחתם, כיתריה לא תשתתף במחזמר. "נחייה בלי זה. בלי תנאים אי אפשר אז אי אפשר" (עמ' 228). "יש סדר והבימה לא בראש סדר העדיפויות" (עמ' 229). התכתובת מסתיימת בכך שכיתריה כותבת: "דיברתי עם העורך דין, מחר יהיה הסכם לגבי הבימה". לא ברור למה הכוונה בדברים אלה זו, אך בסופו של דבר כיתריה דחתה את ההצעה של הבימה ולא השתתפה במחזמר.
כיתריה מבטלת את ההסכם בהתנהגות
77. ימים מספר לאחר מכן (התאריך המדויק אינו ידוע) כיתריה החליפה את פרטי ההתקשרות של הנתבעים בעמודי הרשתות החברתיות שלה, ולמעשה הבהירה שהם לא מייצגים אותה עוד. בתגובה כתבה לה בן ארוש (ביום 13.8.2019; עמ' 188 לנספחי הנתבעים): "בוקר טוב כיתריה אני גם רואה שלקחת יוזמה והחלפת את המייל שלנו ואת מספר הטלפון. זה אקט חד צדדי ואת בחוזה. תחזירי בבקשה את המספרי טלפון ומייל לפניות אלינו". לאחר מכן ימואל צורף לקבוצה, ובירן כתב (עמ' 190-188 לנספחי ההגנה):
הי כתריה וימואל. אני חושב שהיינו מאד סובלניים להתנהגות הלא מכבדת שלכם ולהפרות החוזה של כתריה. עשינו כל מאמץ שמה שמפריע לכיתריה יפתר ברוח טובה, אבל התחושה היא שיש משהו מעבר ושהיא לא באמת מחפשת פתרון אלא שהיא התחילה להתבלבל... אני חושב שאתם לא זוכרים שכיתריה נמצאת בחוזה כרגע, אנחנו ממש לא רוצים להכנס למוד מלחמתי אך לצערי אני לא רואה שום ברירה לאור ההתנהלויות האחרונות. אני ממש מצטער שאנחנו מגיעים למקום הזה. אתם עושים שטויות בלי לדעת מה המשמעות שלהם.
אני קודם מבקש שכתריה תחזיר את המצב לקדמותו ולכבד את ההסכם ולא לפעול חד צדדית עד שנסיים את מה שהתחלנו כי כרגע זה גורם נזק כלכלי. לפתוח במלחמה אפשר בכל רגע. החוכמה היא לדעת לעשות שלום ויש דרך, זו לא הדרך איתי בכל אופן. בעת הצורך אנחנו נפעל בכל הכח ועם כל האמצעים להגן על זכותינו ולהפחית את הנזק שכתריה גורמת כתוצאה מהפרת החוזה.
חלופת המכתבים בין עורכי הדין
78. בהמשך כתריה התראיינה כנראה לכתבה מושא תביעת לשון הרע (שבשלב זה טרם פורסמה). הנתבעים שלחו מכתב התראה ביום 19.9.2019 (נספח 14 למוצגי ההגנה) ובו דרשו מכיתריה לחדול מדברי לשון הרע, להתנצל, ולשתף פעולה לצורך מימוש ההסכם בין הצדדים.
79. מכתב נוסף נשלח ביום 3.10.2019 (נספח 15), לאחר שכיתריה לא התייצבה לאירוע של משרד הביטחון חרף התחייבותה, ועלה חשש שהיא לא תתייצב לארבעה אירועים נוספים שהנתבעים תיאמו עבורה.
80. בא כוחה של כיתריה דאז השיב למכתבי ההתראה ביום 4.10.2019 (נספח 16). נכתב כי כיתריה עומדת בהתחייבויותיה לפי ההסכם, ודווקא הנתבעים הם אלה שלא עומדים בו בכך שהם נמנעים מלמסור לה דיווחים על אודות הפעילויות וההכנסות הצפויות מהן, ולשלם לה את חלקה.
81. במכתב נוסף מיום 22.10.2019 (נספח 17) פרסה כיתריה באופן רחב יותר את טענותיה. היא טענה שהנתבעים הפרו את ההסכם בכך שלא הוציאו לאור סינגלים שלה; בירן לא פעל לקדם אותה במישור האומנותי כפי שהתחייב; הנתבעים טרם העבירו לה תשלום בגין הופעות שקיימה, לרבות בשנת 2016; הנתבעים לא העבירו דיווחים על אודות ההכנסות והרווחים שצמחו מפעילותה של כיתריה; הנתבעים ניכו הוצאות בניגוד להסכם: רווחים שנצמחו לכיתריה בעד הקלטת פרסומות; הנתבעים גבו בניגוד להסכם תשלום עבור בוקינג ודמי ניהול הצגה, וזאת על אף שבן ארוש לא נכחה כמנהלת הצגה בפועל; וכן גבו הוצאות נסיעה, הוצאות עבור מלונות, ביגוד וכיוצא באלה. עוד נטען שהנתבעים לא העבירו לה רווחים, ולא דיווחו לה על אודות הזדמנויות עסקיות. הנתבעים התבקשו להעביר דיווח מלא בדבר הג'ינגלים שהוקלטו על ידם; הרווחים שנצמחו מהפעילות האומנותית עבור כל התקופה לרבות פירוט הכנסות, הוצאות, העתקי הסכמים בגין הופעות; וכן להעביר את הרווחים שכיתריה זכאית להם לפי ההסכם. כיתריה כפרה באופן כללי בטענה שפרסומיה הם לשון הרע.
82. ביום 19.11.2019 השיב בא כוח הנתבעים למכתב בא כוחה של כיתריה (נספח 18 למוצגי ההגנה, עמ' 249). הנתבעים דחו את הטענות בדבר אי-העברת דיווחים על אודות הפעילות; צירפו פירוט ראשוני של ההוצאות שהוציאו עבור פעילותה של כיתריה, כשהפעם נכללו גם הוצאות החו"ל; דחו טענות נוספות שהעלתה כיתריה (ושלא הועלו בתביעות ההדדיות); דרשו שתחדל מפרסום לשון הרע כלפיהם; וציינו שוב את הפרות החוזה מצדה: אי-התייצבותה להופעה ביום 26.9.2019; אי-העברה ודיווח של סכומי כסף ששולמו לה בגין הופעות; והסרת פרטי ההתקשרות שלהם מערוצי התקשורת שלה. בא כוח הנתבעים ציין שכיתריה תידרש להשיב לנתבעים את כל כספי ההשקעה שהוצאו עבורה, בניכוי ההכנסות שהתקבלו, בסך כולל של 593,175 ש"ח, וכן לפצותם בסך של 100,000 ש"ח נוספים בגין לשון הרע.
תביעת לשון הרע מצד בן ארוש ותביעת כיתריה לתשלום הרווחים
83. ביום 6.2.2020 פורסמה הכתבה מושא תביעת לשון הרע וימואל פרסם את הפרסום שלו.
84. ביום 9.2.2020 בן ארוש הגישה את התובענה שלה שעילתה לשון הרע. יומיים לאחר מכן (11.2.2020) הוגשה התובענה של כיתריה.
85. על רקע תשתית עובדתית זו יש לבחון את הפלוגתות השנויות במחלוקת. אולם קודם לכן נעמוד על הדין הרלוונטי להכרעה: כללי פרשנות חוזה והחובה לקיים חוזה בתום לב.
ה. המסגרת הנורמטיבית
פרשנות חוזה: כללי
86. סעיף 25 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973 ("חוק החוזים") קובע: