בית דין אזורי לעבודה בתל אביב -יפו
סע"ש 31831-01-20
05 אוקטובר 2023
לפני:
כב' השופטת קארין ליבר-לוין
נציג ציבור (מעסיקים) מר יואל מלי
התובעת:
שיר סטי סיבוני
ע"י ב"כ: עו"ד משה בן שימול
–
הנתבעת:
וויסקי בר מוזיאון בע"מ
ע"י ב"כ: עו"ד אליסף אוחיון
פסק דין
לפנינו תביעתה של גב' שיר סטי סיבוני (להלן- התובעת) לתשלום זכויות שונות הנובעות מתקופת העסקתה בוויסקי בר מוזיאון בע"מ (להלן – הנתבעת). עיקר המחלוקת בין הצדדים עוסקת בזכאותה של התובעת לתשלום בונוס רבעוני. להלן נפרט את הנדרש.
°
העובדות שאינן במחלוקת
1. התובעת הועסקה בנתבעת כמנהלת שיווק.
2.
--- סוף עמוד 1 ---
הנתבעת היא חברה פרטית המפעילה מתחם המשלב בין בר למוזיאון וויסקי. המתחם כולל מספר חללים, בין היתר לקיום אירועים.
3. התובעת החלה לעבוד בנתבעת ביום 12.7.2017 והשתכרה שכר חודשי בסך 5,500 ₪, בתוספת גמול שעות נוספות גלובליות בסך 1,500 ₪. כמו כן היתה זכאית לתשלומי בונוס בהתאם להסכמות בין הצדדים כמפורט להלן.
4. בעת קליטתה לעבודה, חתמו הצדדים על הסכם העסקה מיום 12.7.17 (להלן- הסכם ההעסקה)[1]. בסעיפים 6-7 להסכם ההעסקה פורטו יעדי מכירות מינימליים המזכים בתשלום בונוס כדלקמן:
א. בונוס חודשי – בחודש שבו סכום המכירות מאירועים יעמוד על לפחות 50,000 ₪ ישולם בונוס חודשי, לפי טבלת בונוסים שצורפה כנספח להסכם ההעסקה (להלן- בונוס חודשי).
ב. בונוס רבעוני – ברבעון שבו סכום המכירות מאירועים הממוצע לחודש יעמוד על לפחות 155,000 ₪ ישולם בונוס רבעוני בהתאם לטבלת הבונוסים שצורפה כנספח להסכם ההעסקה (להלן -בונוס רבעוני).
5. להסכם ההעסקה של התובעת צורפה טבלת הבונוסים החודשיים והרבעוניים (להלן- טבלת הבונוסים) המפרטת את היעדים החודשיים[2], בין היתר ביחס לתנאי התשלום הבונוס נרשם בתחתית הטבלה:
"מכירות חדשות = ליד חדש שהגיע אלינו דרך האתר, לקוח חדש שיוצרים עמו קשר.
מכירות קיימות = לקוח שכבר קיים אירוע בוויסקי בר מוזיאון.
כל אירועי הצהריים יחשבו בשלושה החודשים הראשונים כאירועים חדשים
יעד רבעוני=3 חודשים רצופים ביצוע מכירות.
כל הטבלה תקפה לחצי שנה ראשונה ולאחר מכן תבחן מחדש בהתאם לתפקיד העבודה".
6. אין חולק כי לא שולם לתובעת בונוס רבעוני.
7. ביום 7.4.19 זומנה התובעת לשימוע, שכן הנתבעת שקלה לבצע שינוי בתנאי העסקתה. כמו כן, הנתבעת הודיעה כי היא מתכוונת לגייס עובדת נוספת לתפקיד שיווקי, בין היתר בשל אי עמידת התובעת ביעדים. הואיל ובאותה העת התובעת הייתה בהריון, מסרה הנתבעת כי אין זה אחד השיקולים לשינוי תנאי ההעסקה, כמו כן, ניתנה לתובעת האפשרות להגיב בכתב[3].
8. ביום 14.4.19 התובעת שלחה את תגובתה הכתובה למפורט במכתב הזימון לשימוע, שם, בין היתר, דחתה את טענות הנתבעת לגבי אי עמידתה ביעדים, ועמדה על כך כי אין לשנות את תנאי העסקתה באופן חד צדדי בשל היותה בהריון וכן דרשה את תשלום הבונוס הרבעוני[4].
9.