בית הדין האזורי לעבודה תל אביב
סע"ש 22101-02-22
לפני:-כב' השופטת הבכירה אריאלה גילצר-כץ
נציגת ציבור (עובדים) גב' אורנה רזניק
נציגת ציבור (מעסיקים) גב' עירית פיליפ
–
התובע: איליה קדנר
ע"י ב"כ: עו"ד אורן יעקב נגי
–
הנתבעת: גלובל-אי אונליין בע"מ
ע"י ב"כ: עו"ד הדס זיגדון ואח'
פסק דין
לאחר סיום עבודתו של עובד נמסר לו הסכם אופציות. לאחר מספר שנים מבקש העובד לממש את האופציות. האם יש לקבל את תביעתו של העובד לשעבר למימוש האופציות – זו הסוגיה העומדת להכרעתנו.
העובדות
1. הנתבעת היא חברה ציבורית ישראלית העוסקת בלוקליזציה ובמתן פתרונות טכנולוגיים בתחום המסחר המקוון.
2. בחודש 8/15 חתמו הצדדים על הסכם העסקה.
3. התובע עבד אצל הנתבעת מיום 16.8.15 ועד ליום 3.9.16 בתפקיד בודק תוכנה.
4. ביום 4.8.16 החליטה הנתבעת לסיים את העסקתו של התובע כאשר נקבע כי מועד סיום יחסי העבודה יהיה ביום 3.9.16.
טענות הצדדים (כעולה מכתבי הטענות וכנכתב בהם)
טענות התובע
1. לפי סעיף 11 לנספח א' להסכם ההעסקה (נספח 2 לכתב התביעה) התובע היה זכאי במהלך עבודתו לאופציות.
2. הנתבעת לא עמדה בהתחייבותה ולא נתנה לתובע כתבי אופציה במהלך תקופת עבודתו.
3. התובע פנה אינספור פעמים לנתבעת וחזר על דרישתו לקבל את התשלומים בגין תקופת עבודתו (דמי כלכלה) ומימוש האופציות.
4. ביום 17.9.2016, סמוך לסיום העסקתו, פנה התובע וביקש לממש את האופציות שטרם ניתנו לו. מנכ"ל הנתבעת, מר אמיר שלכט, אישר את קבלת הדוא"ל ושלח לתובע את כתב המימוש והתובע התבקש למלא את המסמך ולהשיבו חתום. בכך אישר מנכ"ל החברה את העובדה כי התובע זכאי למימוש האופציות (נספח 3 לכתב התביעה).
5. גם בתאריכים 6.11.2016, 29.11.2016, 11.1.2017, 1.6.2017 התובע פנה בדרישה למימוש האופציות. התובע גם ביצע פניות טלפוניות, פרונטליות ובאמצעות הרשת החברתית LINKEDIN, אשר העלו חרס (נספח 4 לכתב התביעה).
6. התובע התבקש לחתום על מסמכים והתובע חתם על חלקם.
7. הנתבעת התחייבה כלפי התובע ולא דאגה לקיים את הסכם העסקה עליו החתימה אותו ואילו התובע מילא את כל התחייבויותיו כלפי הנתבעת.
8. הנתבעת הפרה את חוזה ההעסקה בהתאם לסעיפים 1 ו-2 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה).
9. התובע עותר למימוש האופציות ולקבלת הסך של 1,209,000 ₪, אך לצורכי אגרה העמיד את התביעה על סך 500,000 ₪.
10. כמו כן נתבע פיצוי בסך של 10,000 ₪ בגין נזקים שנגרמו לתובע ללא הוכחת נזק בגין פגיעה בזכות הקניין והפרת ההסכם עמו, בהתאם לסעיף 11(ב) לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה).
טענות הנתבעת
1. בחודש 8/2015 חתם התובע על הסכם העסקה המסדיר את שכרו ותנאי העסקתו בנתבעת. הסכם ההעסקה שנחתם בין הצדדים קבע באופן ברור ומפורש, כי הקצאת אופציות היא אפשרות עתידית המותנית וכפופה, בין היתר, באישור הדירקטוריון, באימוץ תכנית אופציות ובחתימה על הסכם הענקת אופציות.
2. עוד נקבע בהסכם ההעסקה, כי תנאי הענקת האופציות ייקבעו על ידי דירקטוריון הנתבעת ויפורטו בהסכם הענקת האופציות שייחתם בין התובע לנתבעת. לא מדובר בהסדר כולל וסופי להענקת אופציות, אלא התחייבות אפשרית ועתידית הכפופה לשיקול דעת הדירקטוריון.
3. לא התקבלה כל החלטה בדירקטוריון המאשרת הענקת אופציות לתובע בתקופת עבודתו.
4. לאחר סיום עבודתו החליט דירקטוריון הנתבעת להעניק לתובע 10 אופציות למניות במחיר מימוש של 171 דולר ליחידה, בכפוף להוראות תכנית האופציות ולהסכם הענקת אופציות. מדובר בהטבה ייחודית, חריגה ומוגבלת בזמן.
5. בחודש 6/2017 שלחה הנתבעת לתובע העתק מהסכם האופציות ואת תכנית האופציות, תוך שהובהר לתובע כי עליו למסור לנתבעת תוך זמן קצר הודעה בכתב אודות רצונו לממש את האופציות (באמצעות חתימה על הודעת המימוש) וכן לשלם תמורתן.
6. התובע בחר, מסיבותיו הבלעדיות, שלא לממש את האופציות במועד. אין מחלוקת על כך שהתובע לא מסר לנתבעת הודעת מימוש ולא ביצע כל תשלום בגין האופציות כנדרש בתוך זמן סביר ממועד ההענקה או בכלל, ולכן ויתר על זכותו לממש את האופציות.
7. במהלך החודשים 6/17, 7/17, 8/17 הנתבעת נתנה לתובע מספר הזדמנויות לממש את האופציות והשיבה לכל שאלותיו בנושא ללא דיחוי. הנתבעת עשתה מעל ומעבר על מנת לאפשר לתובע לממש את האופציות שהוענקו לו, לרבות באמצעות מתן הטבה מיסויית. התובע בחר לוותר על המימוש ולמקד את פניותיו לנתבעת בענייני זוטות הנוגעים למשל לתשלום דמי כלכלה בשווי של 140 ₪.
8. בחודש 8/17 הנתבעת אף ניסתה לתאם עם התובע פגישה בעניין מימוש האופציות והובהר לו במספר הזדמנויות שונות שהנושא מתעכב יתר על המידה והוא נדרש לקבל החלטה בעניין תוך פרק זמן קצר. התובע התעלם מפניות הנתבעת ולא פעל בזמן אמת למימוש האופציות.
9. רק לאחר סיבוב גיוס הון משמעותי לנתבעת, ובאיחור ניכר ובלתי סביר ביקש התובע לממש את האופציות שהוענקו לו כ-9 חודשים קודם לכן. במועד זה הובהר לתובע כי מועד המימוש פקע וכי משלא פעל למימוש האופציות ולא ביצע כל תשלום - הענקת האופציות אינה עומדת בתוקף וכי דרישתו עומדת בסתירה להוראות התכנית, לכללים הנהוגים והמקובלים בתחום ולאינטרסים של הנתבעת ובעלי מניותיה. התובע קיבל את הדברים ולא הלין על תגובת הנתבעת ובכך ויתר על זכותו לממש את האופציות.
10. פניית התובע לנתבעת ערב הנפקת החברה בנאסד"ק, בחלוף 4 שנים ממועד הענקה ו-3 שנים מפנייתו האחרונה שנדחתה בשל כך שמועד המימוש פקע, נולדה משיקולים זרים ובחוסר תום לב קיצוני.
11. לנתבעת לא היה כל אינטרס לאחר שסיים התובע את עבודתו שימשיך להחזיק באופציות ללא הגבלת זמן ו/או לתקופה של שנים ארוכות כאשר נהוג ומקובל בתחום להגביל את תקופת המימוש לתקופה קצרה שלא עולה על 3 חודשים.
12. התובע מודה בכתב התביעה שהוא לא חתם על המסמכים הרלוונטיים למימוש האופציות, וזאת על אף שהתבקש לפעול בעניין באופן מיידי וללא דיחוי.
13. התובע צירף רק חלק מההתכתבויות לכתב התביעה.
14. הנתבעת עותרת לדחיית התביעה.
שאר טענות הצדדים תועלנה במסגרת ההכרעה.
עדויות
מטעם התובע העיד התובע בעצמו ומטעם הנתבעת העיד עו"ד עודד גריפל, היועץ המשפטי של הנתבעת.
הכרעה
לאחר ששמענו את העדויות, עיינו במסמכים שהוגשו ובחנו את טענות הצדדים, באנו לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.
אופציות במהלך תקופת העבודה
1. על פי הסכם ההעסקה התובע היה זכאי לקבל אופציות בכפוף לקביעה בסעיף 11 לנספח א' להסכם ההעסקה:
"אופציות – בכפוף להחלטות דירקטוריון החברה ("הדירקטוריון") ו/או ועדת האופציות של החברה, על פי שיקול דעתם הבלעדי, ובכפוף לתנאי תכנית אופציות ולהסכם להענקת אופציות שאושרו ו/או יאושרו לעניין זה מעת לעת על ידי הדירקטוריון לפי שיקול דעתו הבלעדי (ושאר יכללו בין היתר את מועד ומחיר המימוש, חסימתן והפשרתן וכל יתר התנאים וההוראות בקשר עם האופציות), יהא העובד זכאי לרכוש 40 אופציות לקבלת 40 מניות רגילות בנות 0.01 ₪ של החברה ("האופציות"), בכפוף לכל דילול. העובד יבצע כל פעולה ויחתום על כל מסמך שיידרש, על פי דרישת החברה, על מנת לעמוד בתנאים האמורים לעיל. כל חבות במס בקשר עם האופציות (לרבות בקשר עם מתן, מימוש, מכירה של האופציות או המניות המתקבלות בעת מימושן) יוטלו באופן בלעדי על העובד."
2. מטרת הענקת אופציות לעובדים היא הענקת הטבה כלכלית לעובד תוך יצירת זיקה בינו לבין מקום עבודתו לאורך זמן כפי שנכתב בסעיף 1.1 לתכנית האופציות של הנתבעת (נספח 4 לתצהיר הנתבעת):
"Purpose. The purpose of this 2013 Share Incentive Plan (as amended, the "plan") is to afford an incentive to employees, directors, officers, consultants, advisors, and any other person or entity whose services are considered valuable (collectively, the "Service Providers") to Global-E Online Ltd… to continue as Service Providers, to increase their efforts on behalf of the Company of Affiliate and to promote the success of the Company's business, by providing such Service Providers with opportunities to acquire a proprietary interest in the Company by the issuance of Ordinary Shares of the Company, and the grant of options to purchase Shares, restricted Shares awards ("Restricted Shares") and other Share-based Awards pursuant to the Plan"
3. הענקת אופציות איננה אוטומטית על פי הסכם ההעסקה אלא היא כפופה לתנאים שנקבעו: אישור דירקטוריון על פי שיקול דעתם הבלעדי לרבות אישור תנאי תכנית האופציות ואישור הסכם להענקת אופציות וכן חתימת העובד על כל מסמך שיידרש על פי דרישת הנתבעת.
4. על פי הפסיקה יש לקיים הסכם כלשונו, וכבר נפסק ספציפית לגבי הסכם אופציות שיש להקפיד על קיום מדויק של הסכם האופציה על פי התנאים שנקבעו בהסכם:
"הסדר של הענקת אופציות לעובד לרכישת מניות של מעסיקתו, נפוץ בעיקר בחברות ההי-טק, והוא נועד במהותו להעניק הטבה כלכלית לעובד, תוך יצירת זיקה בין העובד לבין מקום עבודתו לאורך זמן. מגמת החברות בהענקת אופציות לעובדיהן היא בין השאר, ליצור רמת סולידריות גבוהה אצל העובדים, באופן שכל אחד מהם יראה עצמו כמי שיש לו חלק משמעותי בחברה ובפעילותה. בפסק הדין ע"ע 182/07 מיקרוסופט ישראל - רוני גרושקה [(26.8.07), להלן- פסק הדין בעניין מיקרוסופט], התייחס בית דין זה, מפי השופט שמואל צור לטיבו של ההסדר להענקת אופציות באילו המילים:
"הסדר שכזה הוא תנאי מתנאי הסכם ההעסקה של העובד ועיקרו הוא מתן אפשרות לעובד לרכוש מניות בחברה המעסיקה במחיר קבוע ובכפוף לתנאים כאלה ואחרים. תנאי האופציה הם מעיקרו של דבר ופירוט התנאים הוא חיוני. כך, למשל, יש לקבוע מהי כמות המניות המוקצית לעובד במסגרת האופציה, מה המחיר שעל העובד לשלם עבור המניה והאם מתן האופציה מותנה בתנאים מיוחדים כגון – תקופת עבודה מינימלית אצל המעסיק או הצלחה בעבודה או כל תנאי אחר. תכנית למתן אופציה לעובדים לרכוש מניות בחברה המעסיקה אינה עניין של מה בכך והיא טעונה לא רק החלטה מוסמכת של הנהלת החברה המעסיקה אלא גם טעונה פירוט והבהרה לגבי תנאיה. לא הרי תכנית אופציה בחברה פלונית כהרי תכנית אופציה בחברה אלמונית וכל מעסיק משרטט לעצמו את מסגרת התכנית על פי צרכיו, מטרותיו ויכולותיו" (ההדגשות שלי ר.ר.).
עוד נקבע כי הענקת אופציות לרכישת מניות לעובד "יכולה לבוא לידי ביטוי בחוזה העבודה ויכולה גם לבוא לידי ביטוי במסמך נפרד החיצוני לחוזה העבודה. קיומה של תכנית שכזו, היקפה ותנאיה יילמדו מן המקור המשפטי ממנו נולדה, מן הראיות הנוגעות לדבר ומכלל נסיבות העניין". [ראו גם ע"ע 197/07 אייל סנטו - רגיסופט בע"מ (6.5.08,),להלן - עניין רגיסופט].
כמו כן נקבע בהתייחס לחוזה המעניק אופציה, כי מימוש האופציה צריך להתבצע בדרך כפי שהתוו לכך הצדדים בהסכם ביניהם. בביצועו של "חוזה אופציה" יש להקפיד על מילוי מדויק של תנאיו (ראו בפסק הדין בעניין מיקרוסופט וכן ע"א 346/88 זאב אביבי ואח' - שלמה בן זכריה ואח' פד"י מו(4) 684, 688 וכן בעניין רג'יסופט)."
(ע"ע (ארצי) 499-07 ד"ר יאיר אלפרן - סיפן מוליכים למחצה בע"מ, נית ביום 10.8.09).
5. במהלך תקופת עבודתו של התובע לא התקבלה כל החלטה של הדירקטוריון המאשרת הענקת אופציות לתובע. לכן, לא ניתנו לתובע אופציות במהלך עבודתו אצל הנתבעת.
משלא התקיימו התנאים להענקת אופציות לתובע בהתאם לסעיף 11 לנספח א' להסכם ההעסקה, ממילא לא הפרה הנתבעת את הוראות הסכם ההעסקה.
אופציות לאחר סיום העבודה
6. בחודש 3/17, כחצי שנה לאחר סיום עבודתו של התובע, החליט דירקטוריון הנתבעת להעניק לתובע 10 אופציות לרכישת מניות במחיר מימוש של 171.9$ לכל אופציה (נספח 3 לנספחי הנתבעת):
7. הנתבעת שלחה לתובע הסכם אופציות בהתאם לתוכנית האופציות של הנתבעת משנת 2013 אשר צורפה להסכם האופציות כנספח A והודעה על מימוש האופציות (נספח 5 לתצהיר הנתבעת):
8. בהסכם האופציות שנשלח לתובע נכתב כי תאריך הפקיעה הוא ביום 12.2.24 בהתאם לסעיף 6 להסכם. בסעיף 6 להסכם נקבע כי תאריך הפקיעה הוא 7 שנים לאחר מועד ההענקה ונכתב כי במקרים מסוימים אחרי 5 שנים.
9. בתכנית האופציות נקבע כי על מנת להעניק לעובד אופציות נדרש כי ייחתם הסכם אופציות (סעיף 10 לתוכניות האופציות, נספח 4 לתצהיר הנתבעת):
וכן נקבע בסעיף 10.4 לתוכניות האופציות כי נדרשת חתימת מקבל האופציות על הודעת מימוש המפרטת את מספר האופציות למימוש ואשר תועבר לידי הנתבעת באופן אישי או באמצעות הדוא"ל. כמו כן נקבע כי במועד המימוש יש לבצע תשלום בעבור האופציות:
ובסעיף 3 להסכם האופציות נכתב (נספח 5 לתצהיר הנתבעת):
10. נקבע כי התשלום יתבצע במזומן (סעיף 10.4 לתוכנית האופציות שהובאה לעיל וסעיף 4 להסכם האופציות להלן):
11. בנוסף, בהסכם האופציות של התובע נכתב כי האופציה תוענק על פי סעיף 3 (ט) לפקודה. המשמעות היא כי המיסוי יהיה על פי מדרגות המס השולי להכנסה מעבודה וזאת בשונה מסעיף 102 לפקודה אשר מאפשר, כאשר האופציות מוענקות עת מתקיימים יחסי עבודה בין הצדדים, תשלום מס רווחי הון בשיעור של %25 בלבד.
12. הנתבעת יידעה את התובע אודות ההחלטה להעניק לו אופציות וכאמור לעיל, שלחה אליו הסכם אופציות, תכנית אופציות והודעת מימוש. היה על התובע לחתום על המסמכים, להחזיר אותם לנתבעת חתומים ולשלם בעבור האופציות.
עד מתי יכול היה התובע לחתום על הסכם האופציה?
13. על פי תכנית האופציות של הנתבעת (נספח 4 לתצהיר הנתבעת) האופציות ניתנות במהלך תקופת העבודה או ההתקשרות והן ניתנות למימוש במהלך תקופה זו. ככלל עם סיום יחסי העבודה המימוש צריך להיעשות תוך 90 יום מיום סיום יחסי העבודה (סעיף 10.6 לנספח 4). עוד נקבע כי יש לחתום על הסכם האופציות (סעיף 10 לנספח 4 לתצהיר הנתבעת) ולשלם תמורתן (סעיף 10.4 לתכנית האופציות):
10.6. Termination.
10.6.1. Except as provided in this Section 10.6 and in Section 10.7 hereof, an Option may not be exercised unless the Grantee is then in the employ of or maintaining a director, officer, consultant, advisor or supplier relationship with the Company or a Subsidiary or Affiliate thereof or, in the case of an Incentive Stock Option, a company or a parent or subsidiary company of such company issuing or assuming the Option in a transaction to which Section 424(a) of the Code applies, and unless the Grantee has remained continuously so employed or in the director, officer, supplier, consultant, or advisor relationship since the date of grant of the Option. In the event that the employment or director, officer or consultant, advisor or supplier relationship of a Grantee shall terminate (other than by reason of death, Disability or Retirement), all Options of such Grantee that are unvested shall not vest and shall not become exercisable and the Grantee shall have no claim against the Company and/or its affiliate that Grantee’s Options were prevented from continuing to vest as of such termination, and the Options that are vested and exercisable at the time of such termination may, unless earlier terminated in accordance with their terms, be exercised within up to ninety (90) days after the date of such termination (or such-different period as the Committee shall prescribe); provided, however, that if the Company (or the Subsidiary or Affiliate, when applicable) shall terminate the Grantee’s employment or service for Cause (as defined below) or if, whether or not the Grantee’s employment is terminated by either party, circumstances arise or are discovered with respect to the Grantee that would have constituted Cause for termination of his or her employment or service, all Options theretofore granted to such Grantee (whether vested or not) shall, to the extent not theretofore exercised, terminate on the date of such termination (or on which such circumstance arise or are discovered, as the case may be) unless otherwise determined by the Committee.
14. כך או כך, הנתבעת מודה כי הענקת האופציות לתובע לא נעשתה על פי תכנית האופציות של הנתבעת. תכנית האופציות אינה רלוונטית כפי שהודה גריפל בחקירתו:
עו"ד נאג'י: אתה בעצם בהתנהגות שלך, שאתה שואל אותו ולא מציב בפניו מועד קבוע, אתה בעצם מראה לו שאתם הרי לא דבוקים בתוכנית האופציות.
העד, מר גריפל: עדיין לא הבנתי את השאלה.
עו"ד נאג'י: אדוני, אני שואל אותך שאלה פשוטה. אתה,
העד, מר גריפל: לא, אתה אומר משפט אתה לא שואל שאלה.
עו"ד נאג'י: שלחת לו את תוכנית האופציות לשיטתך.
העד, מר גריפל: התשובה היא לשיטתי כן.
עו"ד נאג'י: לשיטתך כן. אז אני אומר לך, אתה נצמדת לתוכנית האופציות?
העד, מר גריפל: לא.
(עמ' 15 לפ')
עו"ד נאג'י: אדוני בתור עו"ד, לא כתב לו תאריך, כי תקשיב איזה פשוט זה, אדוני, עו"ד גריפל. אדוני, האופציות שלו פוקעות בתאריך איקס. למה לא רשמת לו את זה?
העד, מר גריפל: כי האמנו, באמת ובתמים שאיליה יבוא וישלם,
עו"ד נאג'י: מעולה אז אדוני מודה,
העד, מר גריפל: יעשה העברה בנקאית,
עו"ד נאג'י: אז אדוני מודה, אדוני מודה שהוא לא נצמד לתוכנית האופציות.
העד, מר גריפל: אני מודה שבמהלך, אין לי בעיה להגיד את זה לבית הדין.
עו"ד נאג'י: בבקשה.
העד, מר גריפל: אני במהלך, כל הענקה של איליה היא נעשתה לפנים משורת הדין. החברה לא הייתה חייבת לעשות את זה. הוא סיים את העסקה שלו לפני חלוף 12 חודשים, של 'הקליף' הראשון, ההבשלה הראשונה. הערכנו את מועד סיום העסקתו כדי שהוא יהנה מזה ובהזדמנות הראשונה שהייתה לחברה, לא הייתה שום הענקה שקדמה בין מועד עזיבתו למרץ 2017, להעניק את האופציות. הכנסנו אותו, הענקנו לו שיפוי, שיפוי חוזי בגין המס, על מנת שלא ייפגע מהעובדה שהוא מקבל הענקה אחרי מועד ההעסקה שלו, ופנינו אליו ברמה יומית ביוני, באוגוסט על מנת שיבוא ויממש. אני חושב שהטענה,
(עמ' 26 לפ')
15. מאחר שהוברר כי הצדדים לא פעלו לפי תכנית האופציות שבהסכם ביניהם, ספק אם ניתן לקבוע על סמך תכנית האופציות שבהסכם, כי לתובע היו 90 יום למימוש האופציות.
16. אכן בדרך כלל האופציות פוקעות אם העובד לא מימש את האופציות תוך שלושה חודשים לאחר עזיבתו את החברה, שבה עבד ואשר העניקה לו את האופציות שכן על פי עמדת רשות המסים במימוש האופציות אחרי 3 חודשים מיום העזיבה נשללת הטבת המס המופחת במסלול 102. ברם במקרה שלפנינו כמפורט לעיל הענקת האופציות לא ניתנה במסגרת יחסי העבודה אלא לאחר מכן ושלא במסגרת סעיף 102 אלא במסלול סעיף 3(ט) לפקודה כפי שנכתב בהסכם האופציות (נספח 5 לתצהיר הנתבעת):
17. הנתבעת לא הכתיבה לתובע במהלך כל התקופה כי עליו להודיע על רצונו באופציות תוך 90 יום אלא כפי שנראה בהמשך רק בשנת 2018.
18. צודקת הנתבעת בטענתה כי מקובל שמימוש האופציות ייעשה תוך 90 יום מיום ההענקה כאמור בסעיף 10 לתכנית האופציות של הנתבעת וזאת על מנת שעובדים לא ישבו על הגדר. ברם במקרה דנא בהסכם האופציות שנשלח לתובע, במקרה זה לאחר חלוף 90 יום ממועד סיום עבודתו, לא נרשם עד מתי על התובע לממש את האופציות בנסיבות המיוחדות לו.
19. לא זו אף זו, נרשם בהודעה שנשלחה לתובע כי מועד הפקיעה הוא בשנת 2024.
20. היה על הנתבעת להבהיר לתובע, כפי שמצופה מחברה ציבורית, את המועד המדויק עד מתי התובע יכול לחתום ולשלם על מנת שיהיה זכאי לממש את האופציות.
21. לדעתנו, טוב הייתה עושב הנתבעת לו הייתה מציינת מועד אחרון לחתימה ולתשלום. לא די בציון מועד פקיעת האופציות.
22. למרות האמור לעיל, אנו קובעות כי חרף היעדר ציון מועד אחרון לחתימה ותשלום, התובע הבין כי עליו לחתום באופן מיידי כעולה מההתכתבויות בין הצדדים, תוכנן ומועדן.
23. הנתבעת שלחה לתובע ביום 1.6.17 הסכם אופציות והודעה על מימוש אופציות וביקשה ממנו לחתום ולהחזיר לה אותם בהקדם האפשרי. בהמשך שלחה הנתבעת לתובע הסכם מתוקן בו נכתב כי תאריך הפקיעה הוא 2024 ולא כפי שנרשם בטעות 2014 (נספח 7 לתצהיר הנתבעת).
24. בתשובתו לדוא"ל זה (ביום 4.6.17) מבקש התובע לשוחח עם אמיר שלכט (המנכ"ל) על מנת לנהל מו"מ לגבי צורת הענקת האופציות מאחר שההודעה על המימוש מתייחסת להענקה על פי 3(ט) לפקודה ולא על פי 102 לפקודה. התובע מלין על כך שהוא היה צריך לקבל את האופציות בשנת 2015 (בתקופה בה התקיימו יחסי עבודה בין הצדדים) כך שבמקרה זה התובע היה קרוב למועד שבו יחלפו 24 חודשים ממועד ההענקה כנדרש על פי סעיף 102 לפקודה. התובע מסביר לנתבעת כי אם יקבל את האופציות על פי 3(ט) לפקודה הוא יצטרך לשלם מס באופן מיידי. באותו דוא"ל מעלה התובע נושאים נוספים הקשורים לסיום יחסי עבודה ואשר טרם נפתרו (נתונים שגויים לטענתו בטופס 161).
25. הנתבעת, באמצעות עודד גריפל (היועץ המשפטי), משיבה לתובע באופן מידי (ביום 4.6.17) וגריפל מבקש לשוחח עם התובע בטלפון. גריפל והתובע שוחחו ביניהם כעולה מההתכתבות מיום 6.6.17 ביום 5.6.7017 או למצער לא נאמר אחרת.
26. בהמשך גריפל כותב לתובע (6.6.17) כי סעיף 8 יתוקן והתובע יקבל שיפוי במקרה של תשלום מס לרשות המיסים.
27. התובע מודה לנתבעת (6.6.17) ושואל מספר שאלות, בין השאר, מי יחזיק במניות האופציה בפועל. הנתבעת משיבה לו שהוא יכול להחזיק בהן או להחזיקן באמצעות נאמן.
28. התובע פונה לנתבעת (ביום 6.6.17) ושואל עד מתי הוא יכול לממש את האופציות ועל כך משיב לו גריפל באותו יום כי כמה שיותר מהר יותר טוב אך הם יכולים להתגמש במידה מסויימת.
29. בתשובה לדוא"ל זה כותב התובע לנתבעת כי נותרה חייבת לו דמי אש"ל עבור 4 ימים.
30. ביום 7.6.17 מבהיר גריפל לתובע שאם הוא לא רוצה את האופציות זה בסדר אבל הם לא יכולים לחכות לו לנצח וכי על התובע ליידע את הנתבעת בעניין האופציות. לעניין הכספים הנוגעים לסיום יחסי עבודה, אלו ישולמו לו.
31. ביום 7.6.17 משיב התובע כי ללא ספק בכוונתו לממש את האופציות ומעלה את החבות המיסויית בקבלת הסכומים המגיעים לו בגין סיום יחסי עבודה ומציע לקזז את הסכומים מתמורת מימוש האופציות. גריפל משיב לו שמדובר ב- 2 נושאים שונים ובמסלולים שונים.
32. ביום 8.6.17 שוב פונה גריפל לתובע בעניין דמי האש"ל ומיידע אותו שישלחו לו את הסכום של 140 ₪ לביתו ומבקש ממנו ליידע את הנתבעת מה תכניותיו לגבי האופציות. התובע לא משיב על שאלתו של גריפל בעניין האופציות (8.6.17) ושואל האם הנתבעת אינה מתכוונת לשלם לו את שאר הזכויות הסוציאליות שלו הנוגעות לסיום יחסי עבודה.
33. ביום 12.6.17 משיבה לו הנתבעת שהחליטה לשלם לו מתוך רצון טוב ומבקשת מהתובע שסוכן הביטוח שלו יפנה אליהם ושוב פונה אליו ומבקשת ממנו ליידע אותה במהירות על כוונתו של התובע בכל הנוגע לאופציות.
34. התובע מתעלם מהנתבעת במשך למעלה משבועיים וביום 28.6.17 כותב התובע לגריפל ושואל אותו האם הוא יכול לשלם במזומן ובשקלים בעבור האופציות. באותו יום משיב לו גריפל שכן.
התובע שוב פונה אל גריפל ומבקש לדבר איתו בטלפון על העברת הכסף. גריפל מוסר לתובע מספר טלפון להתקשרות עם מנהל הכספים.
35. התובע לא משלם בעבור האופציות ולא יוצר קשר עם מנהל הכספים של הנתבעת.
36. ביום 1.8.17 התובע פונה לגריפל ומבקש לדחות פגישה ביניהם. גריפל משיב לתובע (2.8.17) שהוא לא היה מודע כי אמורה להתקיים פגישה ביניהם ושואל אותו מה מטרת הפגישה (נספח 7 לתצהירי הנתבעת).
37. ביום 2.8.17 פונה התובע אל הנתבעת ומודיע לה שבכוונתו לחתום על מסמכי האופציות ולשלם בעבורן.
38. ביום 27.8.17 פונה גריפל אל התובע ושואל אותו שוב האם עדיין הוא מתכוון לממש את האופציות שלו ועכשיו זה הזמן. התובע משיב שהוא מתכוון לממש את האופציות אבל עדיין יש לו בעיות שעליו לפתור בנוגע לכספי הפנסיה. בימים שלאחר מכן בין הצדדים מתנהלת התכתבות בנוגע לפנסיה.
39. ביום 13.2.18 כותב התובע לנתבעת כי עליה להתקשר למוקד מעסיקים בנוגע לקרן ההשתלמות ועל הנתבעת להפקיד את הכספים ישירות לשם. הנתבעת משיבה לו שתנסה לפנות למוקד מעסיקים ואם לא - התובע יצטרך לטפל בכך בעצמו והמחאה תשלח אל התובע בדואר.
40. בהמשך וכעולה מהתכתבויות בין הצדדים (נספח 8 לתצהירי הנתבעת) התובע מתמקד בפניותיו לנתבעת גם בחודש 3/18 – 4/18 בהפקדת הכספים לפנסיה בעבור חודש 8/16 ופיצול ההפקדות (עובד ומעסיק) בעבורו לקרן. הנתבעת עשתה מאמץ לעזור לתובע והעבירה כספים לתובע בגין כך.
41. התובע לא השיב במשך חודשים רבים בנוגע למימוש האופציות.
42. בחודש 4/18 גייסה הנתבעת 20 מיליון דולר. ביום 21.4.18 מתעורר התובע לחיים בעניין האופציות: