תאק (ת"א) 20771-12-11 ניסים מטייב נ' שופרסל בע"מ

עסקינן בתביעה שעניינה בפיצוי כספי בגין הפרת חוזה, שנטען שהופר שלא כדין.

רקע

1. התובע, מר ניסים מטייב (להלן: "ניסים ו/או התובע") הפעיל מרכול בשם מיני מרקט עדן (להלן: "המרכול") בחנות הנמצאת ברחוב פינס 34, בת"א (להלן: "החנות").

ניסים שכר את החנות מבעליה, מר גנור יוסף וגב' חווה, (להלן: "גנור"), על פי הסכם שכירות מיום 28.11.2007 (להלן: "הסכם שכירות ראשון") (ראה: סעיף 2 לתצהיר ניסים, נספח 3 לתיק מוצגים מטעם התובע).

יצוין, ניסים מפעיל גם כיום את המרכול בחנות, וחתם על הסכם שכירות חדש עם גנור, מיום 08.07.2012 (להלן: "הסכם השכירות החדש"), (ראה: סעיף 3 לתצהיר ניסים, נספח 24, שם).

על מנת לסבר את האוזן, אין חולק כי ניסים הפעיל ביחד עם אחיו איציק מטייב (להלן: "איציק") קו לחלוקת עוגיות מסוג "אקלר" בשם : "א.מ. שיווק עוגיות" (להלן: "קו החלוקה"), אך יש חולק להכנסות קו החלוקה באשר להכנסתם למחזורי המכירות של המרכול.

2. הנתבעת הינה חברה ציבורית, בשם שופרסל (להלן: "שופרסל").

אין חולק, כי שופרסל הייתה מעוניינת ברכישת המרכול, ובשנת 2010 פנתה לניסים על מנת לרכוש ממנו את המרכול.

3. ראשית, יצוין שהתביעה הוגשה בהליך של סדר דין מקוצר, אשר התנהלה תחילה בפני כב' השופט סובל. בסופו של יום ניתנה רשות להתגונן, והתביעה הועברה למסלול של תובענה רגילה. כמו כן, הוגשה בקשה לתיקון כתב ההגנה, שתחילה נדחתה, ולאחר מכן אושרה.

4. לגופם של דברים, בין ניסים לבין שופרסל, התנהל מו"מ שהבשיל לכדי הסכם, אשר נכרת ביום 30.06.2011 (להלן: "ההסכם" ו/או "הסכם הרכישה"). לפי ההסכם, התחייבה שופרסל לרכוש את המרכול, וניסים התחייב להעביר לשופרסל כנגד תשלום התמורה, את פעילות המרכול (נספח 3, שם).

כאמור בהסכם הרכישה, על פי סעיף 16 להסכם, היה על שופרסל לשלם לניסים סכום  של  1,500,000 ₪ בתוספת מע"מ, בעבור רכישת המרכול. בנוסף, היה על שופרסל לשלם לניסים סכום של עד 400,000 ₪ בתוספת מע"מ, בגין המלאי, בהתאם לספירת המלאי, וכן התחייבה שופרסל לשלם לניסים סכום של 70,000 ₪ בתוספת מע"מ, בגין הציוד בחנות.

כעולה מפרוטוקול הדיון מיום 12.12.2013 ויתר ניסים במסגרת תביעתו על רכיב הציוד. כמו כן, באשר לסכום בסך של 400,000 ₪, שהינו תלוי בספירת המלאי, שעתידה הייתה להיערך בסמוך למועד מסירת החנות, סכום זה לא נתבע במסגרת תביעה זו.