ע"א 2773/04 נצבא חברה להתנחלות בע"מ נ' עטר (פורסם בנבו, 14.12.06).
- לעתים יש לבחון בכובד ראש את ההתנהגות הנטענת כמקימה את הקיפוח, אך בענייננו, אין צורך להעמיק חקר, שכן מדובר בקיפוח בולט, הן בתקופה שקדמה להגשת התביעה, והן בתקופה שלאחר מכן.
- באשר לתקופה שלאחר הגשת התביעה, די בהתנהגותם הבלתי לגיטימית בעליל של שמולביץ, בעלי רוב המניות, ובמיוחד אורן, אשר עסק בפיתוח מוצר מתחרה למוצר הדגל של חברת סינקופה, בכוונה להתחרות בה ובכוונה להעביר את פעילות החברה אל אותו מוצר מתחרה כדי לפגוע בשווי החברה ובשווי אחזקות נמרוד בחברה, על מנת להביא למסקנה כי התקיים כאן קיפוח בולט של נמרוד, בעל מניות המיעוט. יש לזכור גם כי פיתוח אותו מוצר מתחרה החל זמן קצר לאחר החלטת בית המשפט מיום 19.7.11 לפיה נקבע, בין היתר, כי על שמולביץ להימנע מביצוע פעולות שאינן במהלך העסקים הרגיל.
באותה תקופה ראשונה שלאחר הגשת התביעה ניכר היה גם כי שמולביץ אינם מעוניינים בקידום עסקי החברה ובהשאת רווחיה, והדבר התבטא באי הוצאת גרסאות חדשות למוצר באתר Wordpress, דבר שגרם לירידה בחשיפת המוצר, וממילא לקיטון בהכנסות שיכולות היו להתקבל. הדבר צוין גם בחוות הדעת של מעריך השווי.
איני מקבל את טענת שמולביץ כי הפסקת הוצאת גרסאות חדשות נבעה משינוי במדיניות Worspress, שראתה אי הוגנות בהפצת גרסאות חדשות הכוללות שינויים קוסמטיים
--- סוף עמוד 17 ---
בלבד, והדבר נקבע כבר בהחלטה מיום 17.7.12, שם צוין שמפליא שהפסקת פיתוח הגרסאות החדשות למוצר התרחשה דווקא מייד לאחר החלטת בית המשפט מיום 19.7.11, וכן כי אותו נימוק לא מנע מאורן להוציא באותה תקופה גרסאות חדשות רבות למוצר המתחרה. הפניית שמולביץ למוצג שמולביץ/3 אינה מסייעת, שכן שם דובר על הסרת המוצר מהאתר בשל קיומו של "קישור נסתר" שהיה בו.
במאמר מוסגר אציין כי איני מקבל את טענת נמרוד בעניין הפסקת ההתקשרות של סינקופה עם קורנגה, שכן לאחר מכן הייתה התקשרות של החברה בנושא השיווק עם אחד מיוצאי קורנגה.
- גם בתקופה שלפני הגשת התביעה על ידי נמרוד התקיימה עילת הקיפוח.
- ראשית, מקובל עלי כי נמרוד השתתף בניהול סינקופה.
על כך מעידות פגישות רבות שיזם וקיים נמרוד, עם עובדים פוטנציאליים, רואי חשבון, גופים המתמחים בהקמת חברות בחו"ל, גורמי שיווק, משקיעים, גורמים בתעשיה, חברות שונות לצורך בדיקת שת"פ אפשריים, מתחרים למוצרי סינקופה.