העולה מהאמור לעיל הוא כי בסיס חוות הדעת איתן, ואולם, הצדדים מעלים טענות כי יש ליתן למומחה הנחיות לעריכת חוות דעת חדשה, לאור נתונים שלא עמדו בפני המומחה עת הכין את חוות דעתו (למשל, טענת נמרוד בדבר פעילות אורן בנושא המוצר המתחרה), או בעקבות נושאים שהתבררו בעת שמיעת הראיות.
הנחיות למעריך השווי להכנת חוות דעת מתוקנת
- לאחר בחינת טענות הצדדים בעניין זה, אני סבור כי קיים נושא מהותי אחד בו על מעריך השווי לתקן את הערכת השווי שהוכנה על ידו. כוונתי היא לכך שלפי מודל הרגרסיה בו השתמש מעריך השווי, היו אמורות הכנסותיה של סינקופה מפעילותה הרגילה בשנת 2012, להסתכם בסך של 160,023$, אך בפועל הסתכמו הן בשנה זו בסך של 243,760$ (ר' סעיף 98 לסיכומי נמרוד, כאשר הנתונים שצוינו שם לא הוכחשו בסיכומי התשובה של שמולביץ), דהיינו בלמעלה מ-50% מהצפי. באשר לשנת 2013, העריך מעריך השווי על פי מודל הרגרסיה כי ההכנסות צפויות להסתכם ב-199,874$, אך ככל הנראה ההכנסות היו גבוהות יותר, שכן ממוצע ההכנסות בשלושת החודשים הראשונים של השנה הסתכם לפי סעיף 98 הנ"ל ב-23,397$ לחודש.
- כאשר נשאל המומחה במסגרת שאלות ההבהרה אודות מגמה זו (שכן אז היו ידועות ההכנסות רק לחודשים 1-5/12), השיב כי הערכת השווי מסתמכת על אומדנים המסתמכים
--- סוף עמוד 32 ---
על מידע שהיה זמין לאותו מועד והיא תקפה למועד לגביו בוצעה. לפיכך, קיום פער שהתברר בדיעבד בין התוצאות שנחזו לצורך ביצוע הערכת השווי, לבין התוצאות שהושגו בפועל, אינו משליך כשלעצמו על תוצאות הערכת השווי.
- לטעמי, כבודו של מודל זה או אחר במקומו מונח, אך כוחן של תוצאות האמת גובר, ובמיוחד כאשר ההכנסות בפועל עלו באופן משמעותי על ההכנסות החזויות לפי אותו מודל.
אילו הייתה מתקבלת הערכת השווי של רו"ח רווה במועד בו בוצעה, ומניות נמרוד היו נמכרות אז לפי אותה הערכה, לא היה מקום "לפתוח" את הערכת השווי בהתאם לתוצאות בפועל במועדים שלאחר מכן, אולם שעה שההליך המשפטי נמשך לאחר מתן הערכת השווי, והוברר כי התוצאות היו שונות מאלה שהוערכו, ובפער משמעותי, יש לתקן את הערכת השווי באופן בו יובאו בחשבון גם התוצאות בפועל, כפי דרישת נמרוד.
- בכל הקשור למועד הערכת השווי, דרישת נמרוד כי הערכת השווי תבוצע למועד פרוץ הסכסוך בין הצדדים הגיונית, אך שעה שתבוצע אותה הערכת שווי לגבי תזרים ההכנסות, יש להביא בחשבון את ההכנסות (וגם את ההוצאות) בתקופה שחלפה מאז, על מנת לקבל תוצאה שתתקרב במידה המקסימלית למציאות. אין מקום לדרישת נמרוד להפרדה בין ההכנסות וההוצאות באופן שההכנסות ייקבעו לפי ההכנסות שהתקבלו בפועל לאחר פרוץ הסכסוך, אך ההוצאות ייקבעו לפי אלה שהוצאו בפועל עד פרוץ הסכסוך.
למען הנוחות, ולמרות שהסכסוך בין הצדדים פרץ בחודשים מאי-יולי 2011, מקובל עלי שהחישוב יבוצע על ידי מעריך השווי לגבי 5 השנים 2012-2016, כפי שנעשה בחוות דעתו המקורית.
- בכל הקשור לשכר המנהל הנתון שיש להביאו בחשבון, השכר לשנים 2012-2014 יהא השכר שנקבע על ידי בית המשפט בהחלטה מיום 19.12.12, דהיינו 11,000 ש"ח עלות למעביד, ולגבי השנתיים הנוספות, 2015-2016, עלות שכר המנהל למעביד תהא בסך 22,000 ש"ח, כפי שנקבעה בחוו"ד המקורית.
- מעריך השווי יביא בחשבון חישוביו בחוות הדעת המתוקנת כי ההכנסות החודשיות אינן יכולות לעלות על 40,000$ לחודש, לנוכח הקביעה שמעבר לסכום זה יהא צורך בההשקעות והוצאות, שעלותן אך תוריד את שווי החברה לעומת השווי המתקבל מפעילותה הרגילה.
- לא מצאתי מקום וצורך במתן הנחיות נוספות למעריך השווי המשנות את בסיס הערכת השווי הקודמת.
- לא מצאתי מקום לשנות את יחס ההמרה אשר לטענות נמרוד הוא 4.5 ולא 2. נמרוד מתבסס על מייל שנכתב על ידו לנציגת חברת גוגל ב-27.6.11 ובו נקב בנתון זה, אך אין בכך די כדי להוכיח האמור לעיל, הן מאחר שהמייל נכתב על ידי נמרוד עצמו, והן מאחר שהמייל נכתב בתקופה בה היו כבר היחסים בין הצדדים מעורערים.
--- סוף עמוד 33 ---
- לא מצאתי מקום להנחות את מעריך השווי כי לא יריץ רגרסיה אלא ישתמש במודל אחר כבקשת נמרוד. המומחה יבחר בחוות הדעת המתוקנת את המודל הטוב בעיניו, לפי מיטב שיקול דעתו, ובלבד שיפעל לפי ההנחיות הקודמות.
- לא מצאתי מקום להיעתר לבקשת נמרוד ולהורות למומחה להתייחס ליתרות הכספיות הנוכחיות של החברה בחשבונות השונים. מדובר בעניין מקצועי, כאשר המומחה יפעל לפי מיטב הבנתו המקצועית בעניין זה, מה גם שאיני יודע איזו משמעות יש לדרישה זו. ברור כי לאור ההנחיה לבצע את הערכת השווי תוך התחשבות בתקופת השנים 2012-2016, מועד הערכת השווי יהא אותו מועד שהיה בהערכת השווי המקורית, אך כאמור, תוך התחשבות בהכנסות ובהוצאות שהתקבלו והוצאו בפועל עד אוקטובר 2014 (לאור מועד מתן החלטה זו).
- לא מצאתי מקום להיעתר לבקשת נמרוד ולהורות למעריך השווי ליתן הוראות לגבי הוצאות השרתים. הדברים ייבחנו על ידי המומחה שיחליט בעניין זה למיטב הבנתו המקצועית.
- לא מצאתי מקום ליתן למעריך השווי הוראה כי מבנה החברה ומיקומה באיי הבתולה אינו מחייב את החברה בתשלום מס חברות בישראל (כבקשת נמרוד), שכן טענתו זו של נמרוד כבר נדחתה במסגרת החלטה זו.
- לא מצאתי מקום להיעתר לבקשת שמולביץ ולהורות למעריך השווי לעדכן את חוות דעתו בהתאם להנחות הטכנולוגיות שבחוו"ד הורן, שכן כבר נקבע כי הנחות אלה לא יחולו לגבי פעילותה הרגילה של החברה (ברמת הכנסות של עד 40,000$ לחודש), אשר אליה תתייחס הערכת השווי.
- לא מצאתי מקום להיעתר לבקשת שמולביץ להורות למעריך השווי להתחשב בתשלומים שעל החברה לשלם בשל השימוש הנטען בפלטפורמת ifunpix, שכן טענה זו נדחתה.
- לא מצאתי בסיס לבקשת נמרוד למסור את הערכת השווי למעריך שווי אחר. רו"ח רווה ביצע עבודתו עד עתה בנאמנות, ביסודיות ובאובייקטיביות, הוא בקיא היטב בכל הקשור להערכת שווי זו, והוא האדם המתאים למסור לו את הכנת הערכת השווי המתוקנת, מה גם שההשלמה הנדרשת היא טכנית בעיקרה.
- החברה היא זו שתישא בעלות הערכת השווי המשלימה.
- הצדדים יעבירו לרו"ח אביר רווה החלטה זו, והערכת השווי המתוקנת תוגש על ידי רו"ח רווה תוך 45 יום מקבלת החלטה זו. לוח הזמנים עד להגשת הערכת השווי המתוקנת ייקבע על ידי מעריך השווי, והצדדים ישתפו עימו פעולה וימלאו אחר כל דרישותיו.
--- סוף עמוד 34 ---
- נקבע דיון לאחר קבלת הערכת השווי המשלימה ליום 27.1.15 שעה 8:30.
- מובהר כי במסגרת פסק הדין שיינתן לאחר הדיון הנ"ל יחוייבו שמולביץ לשלם לנמרוד 20% מהערכת שווי חברת סינקופה, בהתאם להוראות מפורטות שיינתנו באותו פסק דין, לרבות לעניין שערוך הסכומים. כן תהיה בפסק הדין התייחסות לטענת נמרוד בסעיף 142 לסיכומיו כי יש להוסיף על הסכום שישולם לו תמורת המניות גם מעין פיצוי על כך שההכנסות על פיהן בוצעה הערכת השווי אינן הכנסות אופטימליות בשל כך שאורן לא פעל, או לא פעל באופן מספיק לקידום החברה, וכי בכך יוקנה למניותיו שוויין הריאלי.