| בית המשפט המחוזי מרכז-לוד | |
| הפ"ב 38849-02-16 ד"ר י. שגב ושות' עורכי דין נ' מבני גזית (2000) בע"מ ואח' תיק חיצוני: | |
| בפני | כבוד השופטת הדס עובדיה | |
| מבקשת | ד"ר י. שגב ושות' עורכי דין ע"י עו"ד עמית אשור | |
| נגד | ||
| משיבים | 1.מבני גזית (2000) בע"מ 2.מבני גזית - נכסים בע"מ ע"י עו"ד אמיר איבצן | |
- לפני בקשה למינוי בורר על-פי סעיף 8 א לחוק הבוררות, התשכ"ח – 1968 (להלן : "חוק הבוררות").
°°
- המבקשת היא חברת עורכי דין והמשיבות הן חברות פרטיות הפועלות בתחומי הנדל"ן, שהיו לקוחותיה בעבר. המבקשת עותרת למינוי בורר להכרעה במחלוקת שבינה ובין המשיבות בעניין שכר הטרחה הנדרש על ידה, לטענתה לפי הסכם שכר טרחה שנכרת בין הצדדים ביום 22.1.2000 (להלן: "ההסכם" או "הסכם שכר הטרחה").
°°
טענות המבקשת בתמצית
- ההסכם כולל התייחסות לשני נושאי טיפול משפטי. הראשון, טיפול בתביעת המשיבות בבוררות בעניין דרישת המשיבות מחברת פז לתשלום פיצויים עקב הפרת פז את ההסכם שנכרת בינה לבין המשיבות ביום 10.2.1994. ההסכם בין המשיבות לפז נוגע למקרקעין הידועים כגוש 6110 חלקה 413 המצויים בדרך מנחם בגין בתל אביב, עליהם נבנה "בית מבנה גזית" (להלן: "המקרקעין") (תביעת הפיצויים תכונה להלן: "הטיפול המשפטי הראשון"). הנושא השני, טיפול בבקשות המשיבות מפז לקבלת הסכמתה לבניית בית מבני
--- סוף עמוד 1 ---
גזית על המקרקעין בניצול 450% של זכויות הבנייה, זאת במסגרת הבוררות הקיימת או בבוררות חדשה (להלן: "הטיפול המשפטי השני").
- בהסכם שכר הטרחה נקבע כי שכר הטרחה עבור הטיפול המשפטי הראשון יהיה סך השווה ל-12.5% מתוך כל סכום ו/או טובת הנאה שתקבל מבני גזית בפסק דין, בבוררות או סכום שמבני גזית תקבל בפשרה, לפני או אחרי הגשתו של הליך משפטי. הוסכם בנוסף כי אם סכום הפיצוי יעלה על 4 מיליון דולר ארה"ב, יהיה שכר המבקשת 15% מהסכום שמעל 4 מיליון דולר ארה"ב, ואם סכום הפיצוי יעלה על 10 מיליון דולרים, יהיה שכר המבקשת 17.5% מהסכום שמעל 10 מיליון דולרים. בכל מקרה וללא קשר לתוצאות ולמרות האמור לעיל, הוסכם שהמבקשת זכאית לשכר מינימאלי עבור הטיפול המשפטי הראשון בסך 250,000 דולרים, שיהווה חלק משכר הטרחה ולא יבוא בנוסף לו (סעיף 3 להסכם).
- בהסכם נקבע עוד כי שכר הטרחה עבור הטיפול המשפטי השני יהיה לפי שעות עבודה ולפי 50% מתעריף המבקשת, וכי בכל מקרה השכר עבור הטיפול המשפטי השני לא יפחת מ- 25,000 דולרים ולא יעלה על 50,000 דולרים (סעיף 4 להסכם).
- נוסח תניית הבוררות שהוסכמה רחב וכוללני ומכיל גם את המחלוקת הנדונה בדבר שכר הטרחה.
- בכך התקיימו שני התנאים למינוי בורר, התנאי הראשון בדבר קיומו של הסכם בין הצדדים הכולל תניית בוררות, והתנאי השני לפיו קיים סכסוך הנכלל בגדרי תניית הבוררות. מבוקש לפיכך למנות אחד משני הבוררים שהוצעו על-ידי המבקשת ולחלופין לקבוע כי יושב ראש לשכת עורכי הדין מוסמך למנות בורר להכרעה במחלוקת.
טענות המשיבות ותשובת המבקשת לטענות בתמצית
- בהסכם שכר הטרחה נקבע כי המבקשת תייצג את המשיבות על בסיס תוצאתי בתביעת פיצויים נגד פז. עניינה של תביעת הפיצויים היא בהפרה מצד פז של הסכם משנת 1994 שנכרת בין המשיבות לפז בדבר איחוד מגרש שהיה בבעלות פז עם מגרש שהיה בבעלות המשיבות, לצורך הקמת בניין משרדים. בעניין זה התקיימה בוררות בין המשיבות לפז וזו הוכרעה בפסק בורר סופי (להלן : "בוררות 2001"). הבורר פסק שעל פז לפצות את המשיבות בגין עיכוב בבניית הבניין בתשלום שווה ערך ל- 62.6 חודשי שכירות, זאת עקב פיגור בבנייה שבעטיו נמנע מפז להשכיר את השטחים. אמת המידה שנקבעה לצורך חישוב הסכומים הייתה בנייה בהיקף 200%, על פי התב"ע המאושרת באותה עת.
- התביעה לתשלום פיצויים היא התביעה היחידה שזיכתה את המבקשת בשכר תוצאתי הנע בין 12.5% ל- 17.5%. אולם פסק הבורר משנת 2001 הכריע סופית במחלוקת זו. הטיפול
--- סוף עמוד 2 ---