שבשליטתם. קרבה זו שבין הנתבע למר מוהיב כפי שנטען לעיל ואשר היוותה מניע לעסקה בלתי כשירה של גלגול שיקים, היא הקרבה הנגועה בחוסר תום לב.
כמו כן, הנתבע לא הגיש תלונה למשטרה בנוגע ל"מעשה הנוכלות" כדבריו.
- לעניין טענת הנתבע, כי בהמ"ש השלום בהרצליה בתיק ת"א 12647-12-08 א.י.ק.ן פיננסים ואחזקות בע"מ נ' שו-ארט מילניום הפקות בע"מ ואח' (להלן: "פסק דין שו-ארט"), כבר בחן את היחסים בין מר מוהיב, מר פרחי, איזי מרקט, מר סטולרו ומי מטעמם והביע דעתו כי הם היו מעורבים בקנוניה זהה, הרי שאין הדבר אמת. פסק הדין שו-ארט (שניתן מפי כבוד השופט אבינור) לא קבע כי נעשתה קנוניה ומכל מקום קביעות בית המשפט שם לא רלוונטיות לענייננו ולא ניתן להקיש מכך דבר.
- לעניין פסק הדין אשר ניתן בת"א 53989-10-10 בבית המשפט השלום פ"ת (להלן: "פסק דין שירה לדר") טוענת התובעת, כי פסק דין זה קרוב לעניינו רק במובן זה שגם שם מדובר בשיקים שמסרה איזי מרקט לתובעת במסגרת עסקאותיה האחרונות מול התובעת, ומלבד עובדה זו פסק דין זה כלל לא רלוונטי לענייננו.
- זאת ועוד, בסיכומיו טען הנתבע, כי התובעת לא הצליחה להציג תמורה ישירה כנגד כל אחד מהשיקים. טענה זאת תמוהה, לטענת התובעת, שכן היא מנותקת מהראיות שהוגשו בתיק, המוכיחות ללא כל ספק תשלום התמורה עבור כל עשרת השיקים (נספחים ב' וג' לתצהיר מנהל התובעת).
כנגד כל השיקים שקיבלה התובעת על כל אחת מהעסקאות שילמה התובעת לאיזי מרקט סכום בגובה סך כל השיקים שהומצאו לה באמצעות המחאות או העברות בנקאיות. לפיכך, טענת הנתבע כי לא הוכחה תמורה ישירה כנגד כל אחד מהשיקים, מופרכת.
התובעת מוסיפה, כי בעסקאות ניכיון שביצעה מול איזי מרקט הוכח מכרטסת הנהלת חשבונות של התובעת (נספח ז'), כי איזי מרקט נותרה חייבת לתובעת סכום עתק בסך 7 מיליון ₪ בגין עסקאות ניכיון אחרונות שבוצעו בתחילת שנת 2010. גם מתוך הכרטסת ניתן להבין, כי התובעת נפלה קורבן למצגיהם הכוזבים של מר מוהיב והנתבע וכי טענת הקנוניה מופרכת מעיקרה.
- לעניין אחיזתה כשורה, טוענת התובעת, כי זו הוכחה בעדויות ומסמכים המעידים כי התובעת נתנה תמורה עבור השיקים ופעלה בתום לב. התובעת הוכיחה, כי לא ידעה ולא היה עליה לדעת כי השיקים יחוללו. הפסיקה לעניין שיק סחיר קובעת, כי חובת חקירה ודרישה לגבי קורות המסמך בד"כ אינה מוטלת על האדם הנוטל מסמך סחיר.
--- סוף עמוד 6 ---