בהינתן העובדה, שההסדר נשוא אישום מס' 21 גובש בלא פנייה לרשות המוסמכת, בלא קבלת עצה מעורך דין טרם שכלולו, קל וחומר בלא הצגת מלוא העובדות בפני עורך הדין או קבלת חוות דעת כתובה על ידו, על פני הדברים, יש לדחות טענת הגנה זו. הדברים אמורים ביתר שאת נוכח הראיות שהוצגו, המלמדות על סברה, בזמן אמת, כי יש בהסדר שגובש בין הצדדים משום הפרה של תנאי המיזוג.
[256] להשלמת עניין זה אעיר, כי מר ברקת העיד, כי בהמשך למכתב מיום 21.1.07 (ת/1648), מכרה ארד לכל דורש "כל חלק שהלקוחות רצו בו, חוץ, גם גוף וסגר עד לשלב שבו קיבלנו את ההנחיה" (בעמוד 7008).
[257] כפי שצוין לעיל, מר האוזמן לא העיד במשפט. משכך, הודעותיו קבילות אך נגדו, ולא יכולות לבסס את הנטען כלפי נאשמים אחרים.
[258] הוא הדין בטענה בדבר הכשלת מד רימונים בשלב ביצוע העבודות על ידה.
[259] מן החומר עולה כי פעולות ייצור כאמור נעשו על ידי מד רימונים עוד בשנת 2006 (ראו מוצגים נ/430, ת/1466). לא למותר להעיר, כי טענה זו אינה מתיישבת עם טענה אחרת של מר ג'רבי ומד רימונים (אותה דחיתי), בדבר ההכרח, כביכול, לספק חלקים מקוריים מתוצרת ארד או מדי ורד דווקא.
[260] הוא הדין בשיחות אליהן מפנים מדי ורד ומר ויארניק ביחס להפעלת כוחה של ארד כלפי מדי ורד (נ/126, 5.5.09; ת/1055, 1.4.09). אעיר, כי ביחס לת/1055 לא נערך בירור כלשהו במהלך שמיעת הראיות.
| עודד שחם, שופט |