לכן עתרה המבקשת בשם החברה כי בית-המשפט יורה על העברת כספי המענקים לחברה וכי הוא יאסור תשלום של בעל-השליטה לחברי ההנהלה.
תמצית טענות המשיבים
- לבקשת האישור הוגשו תגובות נפרדות של החברה, של נושאי המשרה ושל בעלי-השליטה. באי כוחן של כל אחת מהקבוצות הללו אף סיכמו בנפרד את טענותיהם במסגרת הסיכומים בעל פה. להלן נתייחס לטענות המשיבים במאוחד, למעט באותם מקרים שיצוין אחרת.
- המשיבים טענו כי מהלך החלוקה היה מהלך שנועד להיטיב באופן מובהק עם החברה ועם כלל בעלי-המניות בה. לכן ראו בעלי-השליטה בחברה לנכון לתגמל את חברי הנהלת החברה בקשר עם השלמת המהלך, והם אף ראו לנכון לשלם את התגמול מכיסם האישי. מדובר משום כך במענק המיטיב עם החברה, ומייתר תשלומים מכיסה שלה בקשר עם השלמתו. בהקשר זה נטען כי אף אם לנושאי המשרה היה ענין אישי בהשלמת מהלך החלוקה, הם לא היו במצב של ניגוד עניינים – שכן גם האינטרס של החברה היה כי מהלך זה יושלם.
עוד ציינה החברה כי בניגוד לטענת המבקשת, אין איסור על אפשרות של מתן גמול על-ידי בעל-השליטה לנושאי משרה בחברה. הדין מכיר באפשרות כזו, תוך פירוט מתכונת הגילוי במקרה כזה.
- באשר להוראות תיקון 20 לחוק החברות (להלן: "תיקון 20"), נטען כי התיקון אינו חל על המענקים נושא בקשת האישור. זאת מאחר שסכום המענקים לא שולם מכיסה של החברה. תיקון 20 אינו רלוונטי משום שהוא נועד למנוע מקרה של תשלומים עבור העסקה של נושאי משרה שנעשים תוך תיעול כספי החברה, על חשבון שאר בעלי-המניות. לכן אין גם ממש בטענה לפיה המענקים מנוגדים למדיניות התגמול של החברה – הן משום שמדיניות זו נוגעת לתשלומים הממומנים ממשאבי החברה, והן משום שהמענקים הלמו את טובת החברה, מדיניותה ומדיניות התגמול שלה.
- המשיבים טענו כי אף אם נפל פגם בתשלום המענקים, האישורים שניתנו על יד החברה ריפאו את הפגם הזה. התגמול המדובר שולם באופן שקוף וניתן גילוי אודותיו למוסדות החברה באופן מיידי ומלא.
לאור העובדה שהרשות התוותה את מתכונת אישור מהלך החלוקה כ"עסקת בעל שליטה", אושר המהלך במתכונת המחמירה ביותר בחוק החברות. לכן, מהלך החלוקה בגינו שולם המענק אושר על-ידי כל מוסדות החברה, ובכלל זה אסיפת בעלי-המניות שלה ברוב של 99.1% מבעלי-המניות שלא היה להם ענין אישי בו. המהלך אושר גם על-ידי רשות ניירות ערך.