בסעיפים 16 ו - 17 לחוק עוולות מסחריות, תשנ"ט-1999 (להלן: החוק) לבתי הדין את הסמכות ליתן צו מעין זה במעמד צד אחד תוך שהוא מתווה את התנאים לנתינתו. לצד תנאים אלה הובנה שיקול הדעת גם בהלכה הפסוקה, כשצירוף התנאים בחוק וההלכה הפסוקה מהווה – כפי שנרחיב להלן - ערובה לכך שצו פוגעני זה יינתן אך במקרים המתאימים תוך צמצום הסיכון לשגגה.
ראשית, מאחר וצו ניתן לאחר דיון במעמד צד אחד הרי שבהתאם להלכה הפסוקה מוטלת על המבקש חובת גילוי מוגברת. חובת גילוי זו נשענת בראש ובראשונה על אדני צדק ותום לב. בצידה גם תועלת, שכן גילוי מוגבר עשוי להפחית את ההסתברות לשגגה, אשר הסיכון לה מוגבר עקב אי מיצוי התועלות הקיימות בהליך האדווסרי ובתרומתו לחקר האמת ולעשיית צדק. משמעותה של חובת הגילוי המוגברת היא כי "מי שפונה לבית המשפט בבקשה למתן סעד זמני חייב לגלות את כל העובדות העשויות להיות רלוואנטיות לבקשתו, ובמקרה של ספק עליו להשאיר את שאלת הרלוואנטיות להחלטת בית המשפט ולא לקבוע בעצמו, תוך שיקול האינטרס הצר שלו, מה יש לגלות לבית המשפט" (דברי השופט ש' לוין ברע"א 4196/93 שפע בר ניהול ושירותים (1991) בע"מ נ' שפע מסעדות ייצור ושיווק ארוחות מוכנות 1984 בע"מ, פ"ד מז(5) 165, 168). חובת הגילוי המוגברת רוכשת את משמעותה הקונקרטית בהתאם לנסיבותיו של כל מקרה ומקרה, ואין לקבוע מסמרות ביחס אליה. מבחינה כללית חשוב להדגיש כי היא חובקת את כל רכיבי שיקול הדעת השיפוטי במתן צו חריג זה, ואין היא מוגבלת לרכיב זה או אחר, והיא כוללת פירוט היבטים המכבידים לכאורה על מבקש הצו, כך שבפני בית הדין תהא פרושה התמונה בכללותה. בכלל זה, ומבלי להתיימר למצות, אעיר כי היא כוללת פירוט קיומה של עילה לכאורה תוך פירוט בד בבד גם הקשיים העומדים מנגד; היקף הצו המבוקש תוך פירוט איזה מידע עודף עתיד להיתפס בגדרו וחידוד אילו אמצעים ניתן לנקוט לשם מיקודו ובדרך זה הגברת מידתיותו; היבטים יישומיים העלולים היו להישמע מפי הצד שכנגד לו היה נוכח בדיון, ועוד. בדרך זו יהא בידי בית הדין – חרף קיום הדיון במעמד צד אחד - לשקול את כל השיקולים הרלבנטיים, וליתן החלטה אשר הסיכון לשגגה בה מופחת.
שנית, נדרשת בחינה זהירה וקפדנית – הן בשלב מתן הצו במעמד צד אחד והן בשלב בחינת בקשה לביטולו במעמד שני הצדדים לאחר מימושו - כי התנאים הקבועים בחוק אכן התקיימו, וזאת מטבע הדברים באופן לכאורי. עמד על כך בית דין זה בע"ע (ארצי) 15616-11-10 זוקו שיווק והפצה בע"מ נ' חיים (צ'רי) בקוש (3.11.11) (להלן: ענין זוקו). וכך נאמר: