מבחינה הגיונית כוחה של הכנסת לכבול את עצמה הוא פתרון אפשרי ולגיטימי (פרופ' י' אנגלרד, מבוא לתורת המשפט (יהלום, תשנ"א) 110). ואכן -
"אין כל מניעה כי נורמה משפטית תתייחס לא רק להתנהגות מסוימת של אנשים אלא לתקפותה של עצמה ולדרך שינויה. כפי שמחוקק יכול לקבוע את גבולות תחולתה של נורמה מבחינת הזמן והמקום, כך הוא יכול להורות כי הנורמה לא תשתנה אלא בהליך מיוחד, או על-ידי גוף מיוחד. כן הוא יכול לקבוע כי נורמה מסוימת לא תבוטל ולא תשונה כלל, לא על ידו ולא על-ידי גוף אחר" (שם, בעמ' 110-111).
--- סוף עמוד 289 ---
לסוגיה זו התייחס גם פרופ' הארט h. L, a. Hart, the concept of law 149( 1994,.nd ed 2,oxford) באומרו: Under the influence of the austinian
doctrine that law is essentially" ,the product of a legally untrammelled will A logical necesssity that there should be a legislature older constitutional theorists wrote as if it was ,which was sovereign, in the sense that it is free ,not only from legal limitations imposed ab extra, at every moment of its existence as a continuing body This sense may now be regarded as established, and the principle that no but also from its own prior legislation. That parliament is sovereign in Legislation constitutes part of the ultimate earlier parliament can preclude its 'successors' from repealing its Rules of law. Rule of recognition used by the courts in identifying valid It is only it is, however, important to see that no necessity of logic, still less; of nature, dictates that there should be such a parliament ,one arrangement among others, equally conceivable Of legal validity. Among these others is another which has come to be accepted with us as the criterion'Sovereignty' this is the principle that parliament should not be principle which might equally well, perhaps better, deserve the name of Incapable of lmiting irrevocably the legislative Limiting power. Parliament competence of its successors but, on the contrary, should-have this wider self Larger sphere of legislative competence than the accepted established would then at least once in its history be capable of exercising an even At every moment of its existence parliament doctrine allows to it. The requirement that Itself is, after all, only one interpretation of should be free from legal limitations including even those imposed by (ההדגשות שלי – מ' ש') "the ambiguous idea of legal omnipotence השיטה שלפיה פרלמנט מוסמך לכבול את עצמו משקפת, לדברי פרופ' הארט, אפילו בצורה טובה יותר את התואר "ריבוני", תואר המקובל עליו בהתייחסותו לפרלמנט. משמע, הפרלמנט המוסמך גם לכבול את עצמו מכוח חקיקתו, מבטא בכך את כוחו וסמכותו המקיפים, הקמים ועולים מתוכו ובו – ולא לפי מצוות מידרג עילאי אחר כלשהו. בכך מתבטאת הריבונות החקיקתית המושלמת. לפי דברי פרופ' הארט, סמכותו של פרלמנט לכבול את עצמו אינה צריכה לנבוע מגוף בעל מעמד מוסדי גבוה יותר, אלא יכולה לנבוע מאותו מקור מוסדי עצמו, קרי מן הפרלמנט בתור שכזה.