פסקי דין

סעש (ת"א) 41363-03-13 אורי יוסקוביץ נ' טלרד נטוורקס בע"מ - חלק 2

15 אוקטובר 2017
הדפסה

8. למרות הקשיים הכלכליים של טלרד, בשנת 2011 היא הכריזה על רכישת חברת מגלקום בע"מ ו-60% מחברת אואזיס טכנולוגיות תקשורת בע"מ, חברות "בקשיים".

9. עקב החשש מפיטורים הגה התובע בשנת 2011 יחד עם שותפו, ועל חשבון זמנו החופשי, רעיון שלא התגבש לכדי המצאה או מוצר. התובע ניסה לעניין את הנתבעת בפיתוח מוצרים שונים בתחומה, אך נדחה על ידי מר ינאי.
לקראת סוף שנת 2011 התובע ושותפו החלו לנסות לגייס כסף לפיתוח המיזם, ניסיון שהחל להראות סימני הצלחה רק בחודש יולי 2012, באמצעות החממה הטכנולוגית הממומנת ברובה על ידי המדען הראשי של מדינת ישראל. התובע הדגיש כי המיזם אינו מתחרה עם טלרד, והוא קידם אותו במסגרת זמנו הפנוי בלבד.

10. ביום 19.7.12 הגיש התובע תקציב למחקר ופיתוח לבקשת תמיכה מטעם המדען הראשי בישראל בסך 2 מיליון ₪.

11. ביום 25.7.12 זומן התובע ל"פגישה" עם מר ינאי ומר אלי חן, מנהל משאבי אנוש ושכר של טלרד (להלן – מר חן) אשר הודיעו לתובע שהם שמעו על המיזם שלו, וכי הם רואים את פעילותו בחומרה רבה. לגרסת התובע, אין זה שימוע כדין, מאחר שההחלטה לפטר אותו כבר גובשה לפני זימונו לפגישה. כותרת המכתב שניתן לו בסוף הפגישה הייתה "כוונה לסיים העסקתך בחברה". להפתעתו הרבה של התובע נודע לו שהמחשב הנייד ששימש אותו לעבודתו כמו גם לענייניו הפרטיים נלקח מחדרו. מחשב זה הכיל קבצים אישיים של התובע ושל צדדים שלישיים.

התובע זומן לפגישה נוספת ביום 29.7.12 בשעה 9:00. באותה פגישה ביקש התובע לקבל הסברים, אך לשווא. באותו יום בשעה 19:00 נמסר לתובע מכתב ונקבעה פגישה נוספת למחרת - 30.7.12 בשעה 10:00, שבה טענו גורמי טלרד כי הוא עוסק במיזם אישי שלחברה יש זכויות בו; שהתובע חתום על הסכמי סודיות בשם הנתבעת וביצע פעולות תוך ניצול לרעה של עובדי החברה והידע שלה.

ביום 1.8.12 התקיימה פגישה נוספת שבה ביקש התובע להוריד קבצים אישיים של המחשב הנייד שעמד לשימושו. אולם, לגרסתו, מנהלי החברה כבר ביצעו חדירה לא חוקית לדוא"ל ולקבצים האישיים שלו ובכך פגעו בפרטיותו.

12. לטענת התובע פיטוריו אינם כדין: הוא פוטר על אתר מבלי לערוך שימוע ותוך שלילת ההודעה המוקדמת. הנימוק שהציגה החברה לפיטוריו אינו אמיתי. התובע לא הפר את אמון הנתבעת ולא פגע בה.
הנתבעת אף גרמה להפרת ההסכם בינו לבין החממה הטכנולוגית, תוך פגיעה בקניינו ובזכותו לחופש העיסוק. לפיכך עתר לקבלת פיצוי אשר נאמד, לצרכי אגרה, על סך של 500,000 ₪.

עמוד הקודם12
3...26עמוד הבא