10. בתשובה המתוקנת הודה מר אנג'ל, שלהסדר זה קדמו מגעים שונים בין מי מהנאשמים בכתב האישום המתוקן לבין אחרים, בהרכבים שונים, שתכליתם הייתה להגיע להסכמות הנ"ל. על פי התשובה האמורה, הצדדים להסדר ונציגים נוספים של המאפיות קיימו מגעים שונים, ובכלל זה שיחות טלפון ופגישות משותפות בהרכבי משתתפים שונים ביחס ליישום ההסדר ולמחלוקות שהתעוררו אגב יישום ההסדר. במסגרת זו, בתאריכים 26.2.10, 22.3.10 ו – 20.5.10 נפגש נאשם מס' 12, מר מרק קינן (להלן – מר קינן[2]) עם נאשמים ממאפיית אנג'ל בתחנת הדלק דור אלון בכביש 6.
11. בתשובה המתוקנת נטען, כי ההסכמה לגבי הפסקת המבצעים המיוחדים לא יושמה בפועל, אלא במספר מצומצם של מינימרקטים ומכולות. בכל מקרה, נטען כי המחירים בהם נמכרו מוצרי הלחם שבפיקוח היו נמוכים משמעותית מהמחיר המרבי שנקבע בצו הפיקוח. נטען עוד, כי ההסכמה לגבי הימנעות מתחרות על אספקת מוצרים ללקוחות קיימים, יושמה בפועל במספר מצומצם של מינימרקטים, ישיבות ומכולות במקומות ספציפיים.
--- סוף עמוד 4 ---
12. במסגרת הסדר הטיעון שנערך עם הנאשמים 1 – 4 ו – 7, הסכימו הצדדים כי לא יחלקו בטיעוניהם על ממצאים שנקבעו בהכרעת דין שניתנה בתיק זה ביום 9.7.15, אשר התייחסה לחלק מן הנאשמים (8, 10, 11 – 13, 15, להלן – הכרעת הדין הראשונה), ובפסק דינו של בית המשפט העליון בעניין דוידוביץ הנ"ל, בו נדון ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין שבא בעקבותיה. בה בעת הוסכם, כי הצדדים יוכלו לטעון ביחס לממצאים אלה, בשים לב לחומר הראיות בתיק, ובכלל זה לעניין השלכת הפיקוח על המחירים, מחירי הלחם ועלויות הייצור שלו, משך הזמן שההסדר יכול היה להימשך אלמלא הסתיים עקב החקירה, מידת התפרשותם האפשרית של מבצעי ה – 3 ו – 4 ב – 10, המניע למבצעים אלה, והיקף מעורבותם של הנאשמים בהסדר ויישומו. על פי ההסכמה, הטיעון ייעשה בעיקרו על יסוד חומר הראיות שנמצא בתיק.
13. בצומת ההכרעה הנוכחי, בו יש לגזור את עונשם של הנאשמים, המחלוקת לעניין מר אנג'ל תחומה ומצומצמת. בכל הנוגע לעונש מאסר, ההכרעה מתבקשת בטווח שבין 6 חודשי מאסר לריצוי מאחורי סורג ובריח (כעמדת המאשימה), ובין 5 חודשי מאסר כאמור (עמדת הנאשם, הכול בניכוי 3 ימי מעצר). ביחס לקנס הכספי, ההכרעה מתבקשת בטווח שבין קנס בשיעור של 300,000 ₪ (כפי עמדת המאשימה), ובין קנס בשיעור של 200,000 ₪ (עמדת הנאשם, הכול ב – 20 תשלומים). כן מתבקשת הכרעה במחלוקת בין הצדדים לעניין פסילתו של מר אנג'ל מכהונה כדירקטור על פי סעיף 226(א1) לחוק החברות, התשנ"ט–1999 (להלן – חוק החברות). לגבי עניין זה אין הסכמה, ונקבע כי הצדדים יטענו ללא הגבלה ביחס לרכיב זה ובאשר למידתו.