הבן טוען כי הוכח שאירוע מכירת הרכב מהתובעים לאמארה מתיישב יותר עם המסקנה שהתובעים התרשלו בהעברת זכויותיהם לאמארה ועל כן הם האחראיים הבלעדיים לנזקיהם.
הבן טען כי בעקבות מעשי הנוכלות הרבים של אביו, הוגשו כנגדו (נגד הבן) 4 תביעות בלבד, עובדה המדברת לטעמו בעד עצמה שכן היא מצביעה על כך שנפגעים אחרים מההונאה לא ייחסו לו אחריות, כאשר מתוך התביעות שהוגשו כנגדו שתי תביעות כבר נמחקו ואחת כבר נדחתה. הבן הדגיש כי התקבלה תביעה שהגיש נגד אביו לקבלת סעד הצהרתי לפיו הוא איננו הבעלים של הרכבים שהבעלות בהם הועברה על שמו על ידי אביו, אשר נוסעים ברחבי הארץ ומבצעים עבירות תעבורה ועבירות חניה. כמו כן התקבלה תביעה שהגיש הבן לביטול דוחות חניה שיצאו על שמו כתוצאה מעבירות תנועה שביצעו רכבים אשר נרשמו על שמו על ידי אביו ללא ידיעתו או הסכמתו. בית המשפט אשר קיבל תביעה אחרונה זו הסב את הדוחות על שמו של אמארה והורה על ביטול חיובו של הנתבע בהוצאות גביית הדוחות.
8. טענות הנתבעת - הנתבעת טוענת כי הרכב נרכש עבורה מאמארה, המוכר מזה שנים רבות כסוחר רכב, כאשר המכונית נמצאת בחזקתו והוא מחזיק אישור העברת בעלות מהתובעים לעמיד.
הנתבעת מוסיפה כי הבעלות ברכב נרשמה על שמה כדין ביום 10.12.13 לאחר ששולם לאמארה מחיר השוק של הרכב וכי בנסיבות אלה אין לכל מה שקדם לכך כל זיקה לנתבעת. בכל מקרה, טוענת הנתבעת, כל התנאים לתחולתה של "תקנת השוק" התקיימו בענייננו.
הנתבעת טוענת כי התובעים התרשלו באופן מהותי בכך שלא וידאו כי השיק שקיבלו מאמארה הוא שיק בנקאי ובכך שאחרי שגילו כי אין מדובר בשיק בנקאי וכי הוא חולל, לא פעלו לביטול העסקה, ואף נתנו לאמארה ארכות להסדרת התשלום למשך פרק זמן לא סביר של כ- 3 שבועות. משכך, אין לתובעים להלין אלא על עצמם. הנתבעת מוסיפה כי מונע הנזק הטוב ביותר מחויב במניעת הנזק ואם הוא לא עושה כן יתכן שייחשב כרשלן דבר שעלול לעלות לו בזכותו בנכס.
הנתבעת טוענת כי אין עסקינן במקרה של גניבת רכב, אלא 'כישלון עסקה ברזולוציה פיננסית', כאשר אין הכישלון מהווה עילה לביטול הרכישה כלפי צד שלישי שרכש את הרכב בתום לב והסתמך על הרישום במשרד הרישוי.
הנתבעת טוענת כי אין לה ולבעלה כל קשר לנוכלות הנטענת, לא היתה להם כל ידיעה או מעורבות בעניין וכל טענה למעורבותם בתרמית היא 'פתטית' ולא הוכחה.
הנתבעת טוענת כי תביעת התובעים היא תביעה חפצית להשבת הרכב ולא תביעה כספית ולכן אין לדרישה החדשה, כך נטען, לתשלום סך של 80,000 ₪, כל בסיס משפטי. אף מדובר בהרחבת חזית.
דיון והכרעה