16. עוד על חוסר נכונותו של התובע לשתף פעולה ולפעול כחלק מהמערכת, ועל יחסו כלפי ד"ר גולן, ניתן ללמוד מתכתובתו עם ד"ר זינגר בעניין גיבוש סילבוס הקורס לשנת הלימודים תשע"ג. יוער, כי קשה להתעלם מנימתו של התובע בתכתובת זו, המביעה זלזול במקצועיותה ויכולותיה של ד"ר גולן. במכתבו מיום 29.9.12 כתב התובע:
"שלום גונן,
מעביר לך את שני הסילבוסים
בפסיכולוגיה - שלי מהשנה שעברה כרכז הקורס ושל מיה גולן משנה זו כרכזת הקורס , שאני מבין שהוא מיועד לחייב גם אותי. עיין בשני הסילבוסים, ותשפוט.
ובכן, הסילבוס של מיה גולן אינו מקצועי , אינו מתייחס לתהליכים בסיסיים כמו למידה, תפיסה, תהליכים קוגניטיביים, זיכרון, תורת המבחנים ועוד.
פסיכולוגיה היא התמחות בפני עצמה, שהשקעתי בה שנים רבות כולל רישום ב"פנקס הפסיכולוגים"
ולפי תכנית הלימודים שמיה גולן הציגה - זה לא המקצוע שלה, ולא הייתי מציע לך להעביר סילבוס זה במתכונתו זו למל"ג.
ולגופו של עניין, יש לי קושי לעבוד לפי הסילבוס שלה, כי הוא בלתי מקצועי, ולא משקף את הנושא "מבוא לפסיכולוגיה ניסויית ותעשייתית" (40126). אני אומר לך את זה בצורה גלויה וישרה, כי אני לא יכול לחיות ב"בלוף". מציע לאמץ את הסילבוס שלי, פרי של ניסיון מוצלח של הרבה שנים ,לפחות לגבי הקורסים שלי.
היא תעביר את הקורסים שלה כפי שהיא רוצה."
בהודעתו מיום 30.9.12 השיב ד"ר זינגר לתובע:
"אילן שלום,
כפי שאני מבין מהמייל שלך לא תוכל ללמד את הקורס במתכונת זו ועל פי סילבוס אחיד על פני השנה שמחייב את כל המרצים של הקורס.
כאנשי מקצוע הייתי מצפה לפתור בעיות אלו בדרכים קצת שונות, כפי שנפתרו בקורסים אחרים. פונה אל המרצה המקבילה ובצורה מקצועית מנסה לגבש סילבוס מקצועי ואחיד שמשקף את החומרים בצורה הטובה ביותר."
בתגובה השיב לו התובע, בהודעתו מאותו היום:
"שלום גונן,
אתה צודק, לפני שהיא הוציאה סילבוס שעשוי לחייב גם אותי - הייתה צריכה להתיעץ איתי וכך נהוג בין מרצים, כפי שעבדנו ביחד אני ואדי שילמן והגענו לסילבוס אחיד.
היא לא עשתה את זה, אבל היא עדיין יכולה. שאלה אם היא רוצה. אני לא בטוח. מהסיבות שציינתי קודם.
העבר לה בבקשה את הסילבוס שלי, שהוא מקיף יותר ומקצועי פרי ניסיון של שנים (צירפתי לך) ושהיא תאמר אם היא מסוגלת להעביר את הנושאים שבו ..."
17. מדברי התובע כפי שהוצגו בפני בית הדין, עולה הרושם הברור כי התובע אינו מכבד את ד"ר גולן, לכל הפחות מבחינה מקצועית, וכי התקשה לפעול תחת הנחייתה. כמו כן, דבריו של התובע מעידים כי לא היה פתוח לשינויים בקורס, כפי שביקשו להנחיל הממונים על הקורס. מכאן עולה השאלה – כיצד היה יכול התובע להמשיך לעבוד לצידה של ד"ר גולן ותחת הנחייתה, לאור תפקידה כרכזת הקורס, וכן להשתלב בקורס ובמחלקה עם השינויים שנערכו בה. התבטאויותיו של התובע לא תומכות באפשרות שהיה מצליח לעבוד עם ד"ר גולן בהרמוניה ובמקצועיות, ולכל הפחות תומכות במסקנה כי החלטת הנתבעת לשקול את סיום העסקתו נשענה על נימוקים ענייניים.