4. נוכח האמור לעיל – הצעותיה של המשיבה 2 התקבלו, ומכלול ההצעות שהוגשו הועברו לעיונה של וועדת המכרזים המשרדית, אשר במטה משרד הבינוי והשיכון (לעיל ולהלן: וועדת המכרזים או: וועדת המכרזים המשרדית). בתאריך 25.05.2012 החליטה וועדת המכרזים המשרדית לקבל את הצעתה של המשיבה 2, וזאת בהתחשב בטעות שנפלה במסמכי המכרז לגבי שעת ההגשה, ובהתאם לחוות הדעת של היועץ המשפטי של וועדת המכרזים, שקבע כי המסקנה המתחייבת הינה כי ניתן היה להגיש את ההצעות עד השעה 12:00. משכך, ולאחר שוועדת המכרזים המשרדית בחנה את ההצעות השונות – הוחלט להכריז על המשיבה 2 כזוכה בשלושת המכרזים, שכן הצעותיה היו הזולות ביותר שהוגשו.
5. בתאריך 14.01.2013 הגישה המערערת 1 עתירה לבית המשפט קמא הנכבד כנגד תוצאות המכרזים, ובתאריך 16.01.2013 עשתה כן גם המערערת 2. הדיון בעתירות אוחד, וניתנו בהן צווי ביניים למניעת התקשרות בין משרד הבינוי והשיכון לבין המשיבה 2.
6. בתאריך 30.04.2013 נדחו העתירות שהגישו המערערות כנגד החלטתה של וועדת המכרזים, הנזכרת בפיסקה 4 שלעיל, ובוטלו צווי הביניים שהוצאו מכיוון שבית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים הנכבד לא מצא עילה להתערבות בהחלטתה של וועדת המכרזים. בתוך כך נקבע כי בהינתן אי הבהירות של תנאי המכרזים בנוגע לשעת הגשת ההצעות – יש לבכר את הפרשנות המקיימת את ההצעות במכרז על פני פרשנות הפוסלת אותן. בית המשפט לעניינים מנהליים הנכבד קבע עוד כי לא ניתן לראות את המשיבה 2 כמי שהגישה את הצעותיה באיחור, שכן בטופס ההצעה נכתב כי ניתן להגיש הצעות במכרזים עד השעה 12:00. נתון זה פורסם ונחשף מראש בפני המציעים כולם, ומכאן שיש לקבל את הצעתה של המשיבה 2 מנימוקים של הגינות והגנה על הציפייה הסבירה שלה ועל האינטרסים של המשתתפים במכרזים.
בנוסף, בית המשפט לעניינים מנהליים הנכבד דחה את הטענה לפיה יש לקבל את המועד להגשת ההצעות, כפי שפורסם בעיתונות, או בתנאי המכרזים ("עד השעה 11:00") – כמועד הקובע (חלף השעה 10:00 או 12:00), שכן השעה 12:00 פורסמה מראש בטופס ההצעה וכאמור גם באתר האינטרנט של לשכת הפרסום הממשלתית, ולכן הוא סבר שלא מדובר ב"יתרון" שניתן למשיבה 2 על פני מציעים אחרים.
בית המשפט לעניינים מנהליים הנכבד (כב' השופט י' נועם, כתארו אז) הוסיף וקבע כי בנסיבות שנוצרו – החלטת וועדת המכרזים לקבל את הצעותיה של המשיבה 2 עלתה בקנה אחד עם חובתו של המשיב 1, כרשות מנהלית, לנהוג בהגינות, בסבירות ובתום לב בפרסום המכרז ובבחינת ההצעות שהוגשו, ולקיים את תנאיו, תוך הגנה על אינטרס ההסתמכות של המציעים, במיוחד בנסיבות בהן נעשתה טעות מצד המשיב 1 בפרסום המכרזים.