תא (מרכז) 47302-05-16 בטר פלייס ישראל (ח.ת.) 2009 בע"מ (בפירוק) נ' שי אגסי

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד ת"א 47302-05-16 בטר פלייס ישראל (ח.ת.) 2009 בע"מ (בפירוק) ואח' נ' אגסי ואח' לפני כבוד השופט עופר גרוסקופף התובעות .1 בטר פלייס ישראל (ח.ת.) 2009 בע"מ (בפירוק) .2 בטר פלייס לאבס ישראל בע"מ (בפירוק) .3 בטר פלייס שירותים גלובליים בע"מ (בפירוק) .4 בטר פלייס מוטורס בע"מ (בפירוק) .5 Better Place Inc. (בפירוק) .6 Better Place Gmbh (בפירוק) כולן ע"י המפרקים עו"ד שאול קוטלר ועו"ד ורו"ח סיגל רוזן-רכב וכן ע"י בא כוחן עו"ד ד"ר קובי קפלנסקי נגד הנתבעים .1 שי אגסי ע"י באי כוחו עו"ד אופיר צברי ועו"ד דיבון פרקש .2 Evan Thornley ע"י באי כוחו על פי יפוי כוח מוגבל אגמון ושות' רוזנברג הכהן ושות' .3 דן כהן ע"י באי כוחו עו"ד יונתן קהת ועו"ד גלעד יניב .4 משה קפלינסקי ע"י באי כוחו עו"ד גיורא ארדינסט, עו"ד תומר ויסמן ועו"ד נעמה ארליך .5 אלן הוורד גלמן ע"י בא כוחו עו"ד יונתן קהת ועו"ד גלעד יניב .6 ברק הרשקוביץ ע"י באי כוחו עו"ד אהרן מיכאלי, עו"ד יהודה רוזנטל ועו"ד יום-טוב כלפון .7 עידן עופר .8 אמיר אלשטיין .9 ערן שריג שלושתם ע"י באי כוחם עו"ד פנחס רובין ועו"ד ירון אלכאווי, וכן ע"י בא כוחם עו"ד זאב שרף .10 Kevin Adeson ע"י בא כוחו על פי יפוי כוח מוגבל עו"ד יוסי אשכנזי .11 Alan Zaltzman ע"י באת כוחו על פי יפוי כוח מוגבל עו"ד שרון לובצקי הס .12 Andrey Zarur .13 Alastair Short Adv. שניהם ע"י באי כוחם על פי יפוי כוח מוגבל אגמון ושות' רוזנברג הכהן ושות' .14 עו"ד מני נאמן ע"י באי כוחו עו"ד גיורא ארדינסט, עו"ד תומר ויסמן ועו"ד נעמה ארליך .15 ג'ני כהן דרפלר ע"י בא כוחה עו"ד אורי שורק .16 תמיר פוליקר .17 איתן הון .18 אברהם יעקבי שלושתם ע"י באי כוחם עו"ד גיורא ארדינסט, עו"ד תומר ויסמן ועו"ד נעמה ארליך .19 Chartis Europe Limited .20 Starr Underwriting Agents Limited שתיהן על ידן באת כוחן עו"ד סיגל שלימוף-רכטמן .21 KPMG LLP ע"י באי כוחה עו"ד אלון פומרנץ, עו"ד עומר מאירי ועו"ד ארז נעים .22 סומך חייקין ע"י באי כוחה עו"ד רם כספי, עו"ד יורם בר, עו"ד עמית לייזרוב ועו"ד ירון קוכמן

פסק דין
(קבלת בקשות לסילוק על הסף)

א. מבוא
1. שש החברות התובעות, שיכונו להלן "קבוצת בטר פלייס", הובילו מיזם שאפתני, חדשני בקנה מידה עולמי, שעתיד היה, לו היה מצליח, לשנות את פני עולם התחבורה. הקבוצה שמה לה למטרה לפתח רכב מונע חשמל, בד בבד עם הקמת תשתית אשר תאפשר תנועה שלו בלא כל מגבלה (להלן: "מיזם בטר פלייס" או "המיזם"). מימוש החזון היה מאפשר החלפה של רכבים המונעים בבנזין ברכבים חשמליים, צמצום התלות בדלק, והפיכת העולם בו אנו חיים ל- Better Place.

למרבה הצער, המיזם, שבו הושקעו כ- 850 מיליוני דולרים, לא עלה יפה. קבוצת בטר פלייס, שהחלה את דרכה בשנת 2007 אפופת תקוות וציפיות, הגיעה בשנת 2013 לחדלות פירעון.

2. עניינה של התביעה שלפניי בטענה כי דירקטורים ונושאי משרה אחרים שכיהנו בקבוצת בטר פלייס בתקופות הרלוונטיות התרשלו בתפקידם, וכן כי היו אחראים למצגי שווא כלפי צדדים שלישיים. התביעה הוגשה בשם שש חברות במיזם בטר פלייס (ראו פירוט בפסקאות 5 – 12 להלן), על ידי המפרקים שמונו לנהלן, והועמדה על סך 200 מיליון ש"ח.

3. החלטה זו נועדה להכריע בשתי בקשות לסילוק התביעה על הסף, אשר הגישו הנתבעים.

הבקשה הראשונה הוגשה על ידי הנתבעים 1 - 9 ו- 11 - 18, דירקטורים ונושאי משרה אחרים בשש החברות המשתייכות לקבוצת בטר פלייס (ראו פירוט בפסקאות 17 – 34 להלן). זאת, בתמצית, מן הטעם כי הטענות המופנות בכתב התביעה כלפי הדירקטורים ונושאי המשרה האחרים (להלן: "נושאי המשרה") – גם אם יאומצו כלשונן - אין בהן כדי להקים כל חבות מצדם, שכן לטובת נושאי המשרה עומדת הגנה מכוח "כלל שיקול הדעת העסקי", המקים (בהתקיים התנאים להחלתו) "חזקת תקינות" ביחס להחלטות העסקיות שנתקבלו על ידי נושאי המשרה. לשיטת הנתבעים, הטענות הכלולות בכתב התביעה, אף אם יוכחו, אין בהן כדי לסתור חזקת תקינות זו, ועל כן דינן סילוק על הסף. עוד נטען, לגבי חלק מהעילות המפורטות בכתב התביעה, כי אינן מבטאות כלל עילות תביעה העומדות לחברה, ועל כן דינן אף סילוק על הסף מחמת היעדר עילה.

בקשת הסילוק השנייה הוגשה על ידי הנתבעת 22, שותפות סומך חייקין (להלן: "סומך חייקין"), אשר שימשה כרואה החשבון המבקר של החברות הישראליות (התובעות 1 - 4). זאת, בתמצית, בשל היעדר עילה והיעדר יריבות. לשיטת סומך חייקין התביעה שהוגשה בשם התובעות נגדה היא, הלכה למעשה, תביעה בשם נושי התובעות, וכתב התביעה אינו מצביע על נזק אשר נגרם לתובעות עצמן כתוצאה מההתנהלות הנטענת של סומך חייקין (התנהלות המוכחשת גם לגופה).