עע (ארצי) 10940-10-15 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' יונתן רון

בית הדין הארצי לעבודה
ע"ע 10940-10-15
ע"ע 5994-10-15

ניתן ביום 06 ספטמבר 2018

מנורה מבטחים ביטוח בע"מ המערערת בע"ע 5994-10-15
המשיבה בע"ע 10940-10-15
–
יונתן רון המערער בע"ע 10940-10-15
המשיב בע"ע 5994-10-15
לפני: השופטת לאה גליקסמן, השופטת סיגל דוידוב מוטולה, השופטת חני אופק גנדלר
נציגת ציבור (עובדים) גברת יעל רון, נציגת ציבור (מעסיקים) גברת יודפת הראל-בוכריס
בא כוח מנורה מבטחים – עו"ד רם דורון ועו"ד עילם בורבין
בא כוח יונתן רון – עו"ד שימרית דאום

פסק דין

השופטת חני אופק גנדלר

1. לפנינו שני ערעורים על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל- אביב (סע"ש 27395-05-10; השופטת אסנת רובוביץ- ברכש ונציגי הציבור מר הרצל גבע וגב' אהובה גנור), אשר קיבל באופן חלקי את תביעתו של מר יונתן רון (להלן: העובד) וחייב את מנורה מבטחים ביטוח בע"מ (להלן: החברה) לשלם לו פיצוי בגין פיטורים שלא כדין בסך 288,258 ₪, וכן הפרשי פדיון חופשה שנתית, החזר הוצאות בגין רכב ואש"ל, והוצאות משפט.

2. החברה, המערערת בע"ע 5994-10-15, מלינה כנגד פסיקת פיצוי בגין פיטורים שלא כדין והוצאות משפט; והעובד, המערער בע"ע 10940-10-15, מערער על גובה הפיצוי בגין פיטורים שלא כדין, דחיית רכיבי התביעה להפרשי שכר ועמלות ולהפרשי פיצויי פיטורים, וזקיפת שווי שימוש בטלפון נייד ורכב.
רקע עובדתי
3. העובד הועסק כמפקח סוכני רכישה במחלקת מכירות של מחוז תל- אביב באגף לביטוח חיים בריאות ופנסיה של החברה מיום 16.10.06 ועד ליום 30.6.09. תנאי שכרו, לרבות שכר בסיס ועמלות, עוגנו בחוזה העסקה מינואר 2006 על נספחיו (ראו הציטוט בסעיפים 2-3 לפסק הדין).

4. בחודש דצמבר 2008 ביקשה החברה לעדכן את חוזי ההעסקה של מפקח סוכני הרכישה, כולל העובד, אך העובד סרב לחתום על החוזה החדש. כפועל יוצא מכך, ביום 9.12.08 זומן העובד לשיחה עם מר אבנר, מנהל מכירות מחוז ת"א, ויום למחרת העביר מר אבנר תכתובת מייל לצורך תיוק בתיקו האישי של העובד. נציין כי העתק מהתכתובת לא הועבר לידי העובד "בזמן אמת". וכך נאמר בתכתובת המייל:

"בתאריך 8.12.08 נערך שימוע ליוני רון בנוכחות יוסי בצרי ואבישי אבנר.
בפגישה הועלו הנושאים הבאים:
1. התנהלות בחברה - הוסבר ליוני כי לא מקובלת דרך ההתנהלות שלו כ"מרדן" שאינו מפרגן לחברה ולסובבים אותו. גישתו השלילית והנאמר על החברה ומוצריה אינם תורמים ואף מזיקים ולכן עליו לחדול מלהתנהג כך.
2. נוכחות סוכנים במפגשי החברה – הוסבר ליוני כי לא מקובלת הגישה שהוא איננו רותם את הסוכנים להגיע לכנסים חברתיים ומקצועיים של החברה, ואף לעיתים הוא מונע מהם להגיע מיוזמתו.
3. תפעול / שירות - הוסבר ליוני כי חלק מפעילותו כמפקח הוא גם הטיפול בשירות של הסוכנים ולא מקובלת הגישה שהוא שולח את כל בעיות השירות למנהלים במחוז ומתנער מאחריות.
4. עקיפת ממונים ואי ציות – הוסבר ליוני כי לא מקובלת הגישה של אי ציות לממונים עליו כגון: יציאה לחופשה ללא אישור מפורש. ובנוסף לא מקובל שהוא ניגש למנהלים מחוץ למחוז. בדרישות הנוגעות למחוז ללא ידיעת מנהלי המחוז קודם לכן.
5. פיננסים – הוסבר ליוני כי מעשהו לגבי העברת קופת הפיננסים מסוכן לסוכן בתוך החברה הוא מעשה פסול.
6. הסכם – הוסבר ליוני כי דרכו במנורה תיפסק במידה ולא יחתום עוד החודש על ההסכם האישי שלו".